Elikian Wrote:Dus Mitch is voor de derde keer op rij TMS winnaar.. lieve help.
Feli Mitch 
Dat heet pieken op het juiste moment :
Is het al bekend hoe het afvalschema eruit gaat zien na de poules?
Morgen ook al twee 2e ronde partijen op het programma. Tellen die mee voor de poulefase of voor de volgende ronde?
Zou die gewoon laten vervallen, dan kan er niemand pollen met voorkennis. Woensdag pollen we verder.
En het afvalschema loot ik dan opnieuw, lijkt me het beste.
Elikian Wrote:En het afvalschema loot ik dan opnieuw, lijkt me het beste.
Dus alles weer gewoon bij elkaar of hou je dan nog wel onderscheidt tussen de nr.'s 1 en 2 uit de poules?
Ben er nog niet uit. Ik heb nu geloot dat er in iedere group een zit uit de top 8, een uit 9-16 en een tot 17-24 (die vaak niet insturen).
Denk dat het beste is om de 16 spelers die overblijven opnieuw te 'seeden' en loten. Kunt ook zeggen: de 8 poulewinnaars tegen 8 nummers 2, maar dat lijkt me meer luck-based. Als iemand goeie ideeen heeft hou ik me aanbevolen
Elikian Wrote:Ben er nog niet uit. Ik heb nu geloot dat er in iedere group een zit uit de top 8, een uit 9-16 en een tot 17-24 (die vaak niet insturen).
Denk dat het beste is om de 16 spelers die overblijven opnieuw te 'seeden' en loten. Kunt ook zeggen: de 8 poulewinnaars tegen 8 nummers 2, maar dat lijkt me meer luck-based. Als iemand goeie ideeen heeft hou ik me aanbevolen
Dat heeft mijn voorkeur, dan speel je nog ergens voor. Dan krijg je het CL-systeem.
De nr's 1 tegen de nr's 2 heeft ook mijn voorkeur.
Elikian Wrote:Ben er nog niet uit. Ik heb nu geloot dat er in iedere group een zit uit de top 8, een uit 9-16 en een tot 17-24 (die vaak niet insturen).
Denk dat het beste is om de 16 spelers die overblijven opnieuw te 'seeden' en loten. Kunt ook zeggen: de 8 poulewinnaars tegen 8 nummers 2, maar dat lijkt me meer luck-based. Als iemand goeie ideeen heeft hou ik me aanbevolen
Ik zou in het vervolg al voor de poules het afvalsysteem bepalen.
3 'schalen' met 1-8, 9-16 en 17-24
Eerst zet je 1 en 2 neer
Loot 3 en 4 in de andere SF spots
Loot 5-8 in.
Loot 9-16 in.
Loot 17-24 in.
P1: (1) - draw(9-16) - draw (17-24)
P2: draw(5-8 ) - draw(9-16) - draw (17-24)
P3: draw(5-8 ) - draw(9-16) - draw (17-24)
P4: draw(3/4) - draw(9-16) - draw (17-24)
P5: draw(3/4) - draw(9-16) - draw (17-24)
P6: draw(5-8 ) - draw(9-16) - draw (17-24)
P7: draw(5-8 ) - draw(9-16) - draw (17-24)
P8: (2) - draw(9-16) - draw (17-24)
Het afvalschema moet vooraf zijn bepaald en daarin ga je er van uit dat de seedings hun positie in de poule waarmaken. Indien iemand eerste wordt in een poule waarin de nummer 1 zit, verdient hij dus zijn seeding, lijkt me ook eerlijk. Het standaard doorloten moet zo gebeuren dat je als je een 1-4 seeding hebt gehad en tweede werd, je vervolgens een 5-8 seed tegen komt. Ander uitgangspunt is dat je je pouletegenstander pas in de finale weer tegenkomt. Zo bijvoorbeeld:
Nr1 P1 - Nr2 P6
Nr1 P2 - Nr2 P5
Nr1 P3 - Nr2 P8
Nr1 P4 - Nr2 P7
Nr1 P5 - Nr2 P2
Nr1 P6 - Nr2 P1
Nr1 P7 - Nr2 P4
Nr1 P8 - Nr2 P3
Eerste deel wat jij nu hebt gedaan heb ik ook gedaan, zo loot ik altijd.
En dat tweede lijkt me inderdaad een prima oplossing
Maar nu telt de woensdag dus voor de 2e ronde?
hoe is het schema voor vandaag?
Woensdag is 2e ronde. Ik ga nu naar mijn werk, reken daar ff de scores uit, dus over pakweg een half uur het schema voor de rest van de week.
Elikian Wrote:Woensdag is 2e ronde. Ik ga nu naar mijn werk, reken daar ff de scores uit, dus over pakweg een half uur het schema voor de rest van de week.
=D> dan wordt je er nog voor betaald ook
Hmmm, was al begonnen.....
Poule 1) Mitch (1) - Elikian - Scholten!: 11-8-0
Poule 2) Dr. Pils* - Kuiper (6) - Kratovsk: 10-10-0, * winnaar door beslissingsvraag
Poule 3) Omyaca (5) - XL - Jansoe: 10-0-0
Poule 4) Mist (4) - Jappiesevic - Bocaloca: 12-11-10
Bocaloca: Verkerk: 6
Poule 5) Ad Wim (3) - São Paulo - Chiel-Montagne: 12-8-6
Poule 6) The Mailman (8) - Centre Court - Andre: 11-10-0
Poule 7) Juan Zueco (7) - Fred Naaigaren - Haggie: 10-9-0
Poule 8) Tampie (2)* - Mac - Kooltje: 10-10-10, * winnaar door beslissingsvraag
Mac: Verkerk: 8 Kooltje: Verkerk: 12
Verkerk haalt 10 games, Kooltje heeft als eerste gepolld, die wordt dus 2e in poule 8.
We hebben een LL-plek voor de nr. 2 van poule 3.
Hier komen twee mensen voor in aanmerking. Zowel Mac als Bocaloca haalt als nr. 3 in hun poule 10 punten. Mac wint het op de beslissingsvraag en mag dus wederom tegen Tampie.
Ronde van vandaag:
Nr1 P1 - Nr2 P6 Mitch (1) - Centre Court
Nr1 P2 - Nr2 P5 Dr. Pils - Sao Paulo
Nr1 P3 - Nr2 P8 Omyaca - Kooltje
Nr1 P4 - Nr2 P7 Mist (4) - Fred Naaigaren
Nr1 P5 - Nr2 P2 Ad Wim (3) - Kuiper (6)
Nr1 P6 - Nr2 P1 The Mailman (8) - Elikian
Nr1 P7 - Nr2 P4 Juan Zueco (7) - Jappiesevic
Nr1 P8 - Nr2 P3 Tampie (2) - Mac (ll)
Ik hoop dat het allemaal goed is uitgerekend.
Hoe zit het daar met Tampie?
Elikian Wrote:Hoe zit het daar met Tampie?
Als je het aantal games van Verkerk bedoeld, Tampie had 11.
1. Mist 12
1. Ad Wim 12
3. THE MAILMAN 11
3. Mitch 11
3. Jappiesevic 11
6. omyaca 10
6. kuiper 10
6. kooltje 10
6. centre court 10
6. _Tampie 10
6. Mac 10
6. Juan Zueco 10
6. Dr. Pils 10
6. Bocaloca 10
15. Fred Naaigaren 9
16. São Paulo 8
16. Elikian 8
18. Chiel-Montagne 6
Krijgen de nummers 1 en 2 uit een poule evenveel punten voor de ranglijst?
Ja, lijkt me we. Ze gaan gewoon door naar de 2e ronde. Alleen de nummer 3 valt af. En die nummer 3 is toch vaak een niet-poller, dus lijkt me makkelijker om ze gelijk te houden.
Is gewoon makkelijker ook met uitrekenen van punten. Kan ik namelijk gewoon de ATP punten aanhouden
35 - 24 - 15 - 8 - 3 - 1 .. en hoef ik zelf niet iets 'er tussenin' te verzinnen.
Maar zo is dit poulesysyteem dus eigenlijk alleen maar een manier om de niet-pollers er tussenuit te filteren? :|
Heb je ook wel weer gelijk in ja.
Hmm, eens kijken hoe we dat doen dan. Mensen die de 2e ronde halen krijgen nu 3 punten, en nu winnen brengt naar 8
bij een GS is dat 15 en 30, dus in de lijn van een verdubbeling.
Misschien de poulewinnaar de 3 punten en dan nog 40% extra geven.
Dus nu: 5 punten (2 extra), en op een GS dus 6 extra?
Dan is het doorgaan naar de volgende ronde in de Q fase iig beter dan uitschakeling als poulewinnaar, en dat moet wel zo zijn.
*realiseert zich dat het herschrijven van de regels echt gedaan moet worden
Ad Wim Wrote:Maar zo is dit poulesysyteem dus eigenlijk alleen maar een manier om de niet-pollers er tussenuit te filteren? :|
Dat was iedere eerste ronde, alleen had jij die ronde normaliter een bye. Van de 8 afvallers hebben er 6 niet gepolld, dus is het inderdaad voornamelijk zorgen dat je de echte pollers overhoudt. Ik ben ook tegen het extra belonen van de 1e plaats t.o.v. de 2e plaats in de poule.
Elikian Wrote:Heb je ook wel weer gelijk in ja.
Hmm, eens kijken hoe we dat doen dan. Mensen die de 2e ronde halen krijgen nu 3 punten, en nu winnen brengt naar 8
bij een GS is dat 15 en 30, dus in de lijn van een verdubbeling.
Misschien de poulewinnaar de 3 punten en dan nog 40% extra geven.
Dus nu: 5 punten (2 extra), en op een GS dus 6 extra?
Dan is het doorgaan naar de volgende ronde in de Q fase iig beter dan uitschakeling als poulewinnaar, en dat moet wel zo zijn.
Ha ha, prachtig. AFSCHAFFEN DAT POULESYSTEEM!!!!
Terug naar bye's voor de hoger gerangschikten!
Het gaat nogmaals alleen om het afkijken op de tweede dag, hier zijn betere remedies tegen!!!! En makkelijkere!!! Het poulesysteem is ondoorzichtiger, en er zullen steeds meer mensen zijn die niet pollen, zodat het poulesysteem inderdaad een filterronde is.
Volgende week een GS, laten we nu de enige juiste beslissing nemen:
AFSCHAFFEN DAT POULESYSTEEM!!!!!
ik zie dat ik meteen in de poule des doods zat...maar alle drie een ronde verder =D>
_Tampie Wrote:Ad Wim Wrote:Maar zo is dit poulesysyteem dus eigenlijk alleen maar een manier om de niet-pollers er tussenuit te filteren? :|
Dat was iedere eerste ronde, alleen had jij die ronde normaliter een bye. Van de 8 afvallers hebben er 6 niet gepolld, dus is het inderdaad voornamelijk zorgen dat je de echte pollers overhoudt. Ik ben ook tegen het extra belonen van de 1e plaats t.o.v. de 2e plaats in de poule.
Maar aangezien het dan toch een manier is om de niet-pollers te filteren, dan is het toch juist goed om de nummer 1 in de poule te belonen? Zo wordt een serieuze poller ook al beloond in de poulefase. Stel dat je 2x zoveel goed hebt als de nummer 2, die dramatisch gepolld heeft, maar toch doorgaat omdat een derde niet gepolld heeft. Het is toch geen eerlijk systeem, als die nummer 2 evenveel punten krijgt?
Mitch (1) - Centre Court
hartfield-spadea
hewitt-starace
Dr. Pils - Sao Paulo
Omyaca - Kooltje
hewitt-starace
Mist (4) - Fred Naaigaren
spadea-hartfield
Ad Wim (3) - Kuiper (6)
hewitt-starace
monfils-lee
The Mailman ( - Elikian
monfils-lee
Juan Zueco (7) - Jappiesevic
monaco-russell
hewitt-starace
Tampie (2) - Mac (ll)
hartfield-spadea
de beslissingsvraag is niet van toepassing. indien starace wint, winnen degene met starace ipv hewitt
Misschien is het voor de duidelijkheid handiger dat je bij degene die als eerste staat degene zet die hij laat winnen.
Voorbeeld:
Jij hebt staan:
Mitch (1) - Centre Court
hartfield-spadea
hewitt-starace
Ik laat echter Spadea winnen, dus dan zou ik er van maken:
Mitch (1) - Centre Court
Spadea - Hartfield
Hewitt - Starace
_Tampie Wrote:Elikian Wrote:Heb je ook wel weer gelijk in ja.
Hmm, eens kijken hoe we dat doen dan. Mensen die de 2e ronde halen krijgen nu 3 punten, en nu winnen brengt naar 8
bij een GS is dat 15 en 30, dus in de lijn van een verdubbeling.
Misschien de poulewinnaar de 3 punten en dan nog 40% extra geven.
Dus nu: 5 punten (2 extra), en op een GS dus 6 extra?
Dan is het doorgaan naar de volgende ronde in de Q fase iig beter dan uitschakeling als poulewinnaar, en dat moet wel zo zijn.
Ha ha, prachtig. AFSCHAFFEN DAT POULESYSTEEM!!!!
Terug naar bye's voor de hoger gerangschikten!
Het gaat nogmaals alleen om het afkijken op de tweede dag, hier zijn betere remedies tegen!!!! En makkelijkere!!! Het poulesysteem is ondoorzichtiger, en er zullen steeds meer mensen zijn die niet pollen, zodat het poulesysteem inderdaad een filterronde is.
Volgende week een GS, laten we nu de enige juiste beslissing nemen:
AFSCHAFFEN DAT POULESYSTEEM!!!!!
Is niet helemaal waar.
Het gaat om 2 dingen: 1: de mensen die er vaker niet zijn filteren.
Maar zeker zo belangrijk: voor de mensen die WEL actief zijn, zo veel mogelijk dagen aantrekkelijk maken om te pollen. Zeker op de eerste dagen dat er veel wedstrijden zijn. Als alle mensen die wel serieus meedoen steeds byes krijgen is ook geen goed idee.
Mitch Wrote:Misschien is het voor de duidelijkheid handiger dat je bij degene die als eerste staat degene zet die hij laat winnen.
Voorbeeld:
Jij hebt staan:
Mitch (1) - Centre Court
hartfield-spadea
hewitt-starace
Ik laat echter Spadea winnen, dus dan zou ik er van maken:
Mitch (1) - Centre Court
Spadea - Hartfield
Hewitt - Starace
sorry man dat was ook de bedoeling!