geen topic?
Geen idee hoe het wedstrijdverloop was, maar Feyenoord inmiddels op een 15e plek.
Die ouwe lullen parade is dus (vooralsnog) ook niet het antwoord om weer terug naar de top te komen.
Adder Wrote:geen topic?
Geen idee hoe het wedstrijdverloop was, maar Feyenoord inmiddels op een 15e plek.
Die ouwe lullen parade is dus (vooralsnog) ook niet het antwoord om weer terug naar de top te komen.
Beetje flauwe reactie en waarschijnlijk bedoeld om te provoceren.
Ik wil Feyenoord wel eens een tijdje zien als de selectie weer compleet is en het elftal ingespeeld raakt met spelers van El Ahmadi, Landzaat, De Guzman, Tomasson en Makaay.
De achterstand die ze nu oplopen maken ze nooit meer goed. Wat Verbeek in Mols ziet is mij verder een raadsel. Voor de rest zag ik veel strijd bij Feijenoord, zonde van die 2 kopballen op de paal van Hofland. Het scorend vermogen is ver beneden peil zo bleek vanmiddag maar weer eens.
Volgens Verbeek hebben ze gewon gewonnen
Mols begon ook in de wissel met al deze geblesseerde...hij ziet er dus weinig in.
Feyenoord is schandalig. Die moeten toch ook met dit team winnen...staan genoeg zogenaamde toppers in.
het is al 3 wedstrijden een kwestie van kansen die niet afgemaakt worden.
Legion Wrote:het is al 3 wedstrijden een kwestie van kansen die niet afgemaakt worden.
Heb de samenvatting gezien en inderdaad, wat een kansen.
Wat klopt er trouwens niet in jouw onderschrift Legion? :wink:
De t van wordt je obvious dat weet zelfs een leek als ik (als ik zal al wel weer fout zijn)
harry_bierdop Wrote:De t van wordt je obvious dat weet zelfs een leek als ik (als ik zal al wel weer fout zijn)
Heb nog met een maat van je gepokerd in Harderwijk. Berry van Poker Wychen. Aardige gast.
Hoe zit die zpellingsregel ook alweer?
Tripplexxx Wrote:Adder Wrote:geen topic?
Geen idee hoe het wedstrijdverloop was, maar Feyenoord inmiddels op een 15e plek.
Die ouwe lullen parade is dus (vooralsnog) ook niet het antwoord om weer terug naar de top te komen.
Beetje flauwe reactie en waarschijnlijk bedoeld om te provoceren.
Ik wil Feyenoord wel eens een tijdje zien als de selectie weer compleet is en het elftal ingespeeld raakt met spelers van El Ahmadi, Landzaat, De Guzman, Tomasson en Makaay.
Dat rijtje is te blessuregevoelig om gezamelijk een potje of 10 op rij fit te zijn ben ik bang. Die raken dus nooit ingespeeld.
Tripplexxx Wrote:harry_bierdop Wrote:De t van wordt je obvious dat weet zelfs een leek als ik (als ik zal al wel weer fout zijn)
Heb nog met een maat van je gepokerd in Harderwijk. Berry van Poker Wychen. Aardige gast.
Klopt ja, hoorde het al. :
het is natuurlijk zuur voor Feyenoord dat ze zoveel blessures hebben, dat kost je gewoon punten, maar het risico is ook wat groter met een oudere selectie en dat is een bewuste keuze geweest
gittermaster Wrote:het is natuurlijk zuur voor Feyenoord dat ze zoveel blessures hebben, dat kost je gewoon punten, maar het risico is ook wat groter met een oudere selectie en dat is een bewuste keuze geweest
maar ook zonder die gasten moeten we dit gewoon kunnen winnen.
joh, tomasson is nooit geblesseerd geweest (en die is nog maar 31), makaay eigenlijk ook niet, guzman komt net terug van een schorsing, lucius of greene is allebei kut, voor landzaat is geen plek, dus het ligt echt niet aan die blessures.
het is echt te belachelijk voor woorden dat ze pas in de tweede helft gaan voetballen tegen willem 2.
als die 1-0 valt (vond ik echt matig gekeept van timmer) hebben we 30 minuten nodig om daarvan te herstellen. er is in de eerste helft, op die van de guzman na (waar biseswar helemaal vrijstond) geen kans geweest. dat is toch belachelijk?
voetbal draait om doelpunten maken. als je dat niet doet verdien je helemaal niks. en die ballen van hofland zijn eigenlijk geen kansen, die 2 voor guzman wel. die goal was ook een kans, belachelijk dattie afgekeurd wordt. maar net als geluk dwing je pech zelf af.
het is idd wachten tot het allemaal op z'n plek valt. Feyenoord doet gewoon mee voor de 5e plek. Kan één of twee hoger, kan één of twee lager, maar daar komen ze echt wel te staan. Je moet een team en een nieuwe coach ook even tijd gunnen.
Goal afgekeurd ? Scheids floot voordat Bokworst die bal schoot, dus niets afgekeurd. Hij ging nog door na het fluitsignaal zelfs, hattie nog geel voor moeten krijgen ook!
Fabian Wrote:Goal afgekeurd ? Scheids floot voordat Bokworst die bal schoot, dus niets afgekeurd. Hij ging nog door na het fluitsignaal zelfs, hattie nog geel voor moeten krijgen ook!
ach gut, het was natuurlijk zo dat als hij niet gefloten had gio naastgeschoten had of die bal helemaal niet had kunnen schieten. de spelers van willem 2 liepen immers allemaal al naar hun positie. :roll:
waf Wrote:Fabian Wrote:Goal afgekeurd ? Scheids floot voordat Bokworst die bal schoot, dus niets afgekeurd. Hij ging nog door na het fluitsignaal zelfs, hattie nog geel voor moeten krijgen ook!
ach gut, het was natuurlijk zo dat als hij niet gefloten had gio naastgeschoten had of die bal helemaal niet had kunnen schieten. de spelers van willem 2 liepen immers allemaal al naar hun positie. :roll:
Heb ik dan, feitelijk gezien, ongelijk ? Wil jij beweren dat dingen na het fluitje gewoon 'tellen' in het voetbal ?
Aparte zienswijze....
Fabian Wrote:waf Wrote:Fabian Wrote:Goal afgekeurd ? Scheids floot voordat Bokworst die bal schoot, dus niets afgekeurd. Hij ging nog door na het fluitsignaal zelfs, hattie nog geel voor moeten krijgen ook!
ach gut, het was natuurlijk zo dat als hij niet gefloten had gio naastgeschoten had of die bal helemaal niet had kunnen schieten. de spelers van willem 2 liepen immers allemaal al naar hun positie. :roll:
Heb ik dan, feitelijk gezien, ongelijk ? Wil jij beweren dat dingen na het fluitje gewoon 'tellen' in het voetbal ?
Aparte zienswijze....
gio maakte een goal maar hij telde sowieso niet. wat maakt het nou uit wanneer hij fluit? als hij ervoor fluit telt hij niet, als hij er na fluit telt hij niet. wat is er verkeerd aan de term afgekeurde goal? staat er in je vmbo-woordenboek dat een goal alleen afgekeurd is als er gefloten wordt nadat de bal de doellijn gepasseerd is? ga jij nou een beetje zitten muggenziften (en dan nog slecht ook?)
als nou iedereen na het fluitsignaal wegloopt en niet meer meedoet en je schiet hem er in, dan heb je nog een verhaal, (omdat dat doelpunt niet zeker valt als er niet gefloten wordt) maar dat speelt nu niet. je opmerking is dus totaal nutteloos en van generlei waarde. niet dat ik daar verbaasd over ben, maar ik dacht, ik meld het nog ff.
Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ongeacht of er gefloten is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. het was een doelpunt maar hij keurt het doelpunt af of hij verklaart het doelpunt ongeldig omdat hij al had gefloten.
en noem het afgekeurd, noem het ongeldig, noem het 'telt niet', noem het 'wathever you want', het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling? als hij niet fluit voor deze aai is het gewoon een goal.
waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
Ik lees zo graag dat (bijna) doelpunten van Feyenoord (on)terecht worden afgekeurd.
Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
Ik lees zo graag dat (bijna) doelpunten van Feyenoord (on)terecht worden afgekeurd.
aha. ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat namelijk nooit.
waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
Ik lees zo graag dat (bijna) doelpunten van Feyenoord (on)terecht worden afgekeurd.
aha. ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat namelijk nooit.
Dit seizoen tot nu toe slechts een keer (goal van Cvitanich tegen Heevn.) maar aan die pot hadden we toch nooit een punt overgehouden.
Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
Ik lees zo graag dat (bijna) doelpunten van Feyenoord (on)terecht worden afgekeurd.
aha. ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat namelijk nooit.
Dit seizoen tot nu toe slechts een keer (goal van Cvitanich tegen Heevn.) maar aan die pot hadden we toch nooit een punt overgehouden.
die hadden ze toch niet uitgezonden? niet gezien iig.
maar goed, ik zal mijn stelling aanpassen.
ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat zelden en als het al gebeurt maakt het voor de wedstirjd geen ene hol meer uit. :wink:
waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
Ik lees zo graag dat (bijna) doelpunten van Feyenoord (on)terecht worden afgekeurd.
aha. ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat namelijk nooit.
Dit seizoen tot nu toe slechts een keer (goal van Cvitanich tegen Heevn.) maar aan die pot hadden we toch nooit een punt overgehouden.
die hadden ze toch niet uitgezonden? niet gezien iig.
maar goed, ik zal mijn stelling aanpassen.
ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat zelden en als het al gebeurt maakt het voor de wedstirjd geen ene hol meer uit. :wink:
Ik heb het ook maar van horen zeggen want heb deze pot op teletekst gevolgd, samen met mijn identiteitsloze vriendjes. In de samenvatting die ik later zag was het inderdaad weggelaten, net als enkele overtredingen van Heerenveen. :wink:
Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
Ik lees zo graag dat (bijna) doelpunten van Feyenoord (on)terecht worden afgekeurd.
aha. ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat namelijk nooit.
Dit seizoen tot nu toe slechts een keer (goal van Cvitanich tegen Heevn.) maar aan die pot hadden we toch nooit een punt overgehouden.
Die bal was over de achterlijn, dat Cvitanich die voorzet nog binnenkopt, doet er niet meer toe.
Het spel lag al in principe stil, omdat de bal buiten de lijn was.
Nooit een goal geweest, dus kon ie hem ook niet afkeuren.....
Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:Bumme Wrote:Lijkt mij toch echt dat je het pas over een afgekeurd doelpunt kan hebben wanneer er gefloten is nadat de bal over de lijn is geweest. Is er daarvoor al gefloten dan is er feitelijk nooit sprake van een doelpunt geweest.
een doelpunt is het als de bal over de lijn van het doel is. ook bij het inschieten kun je een doelpunt maken. die tellen niet. noem het afgekeurd, noem het 'telt niet', noem het wathever you want, het maakt toch geen ene hol uit voor mijn stelling?
Nee, maar ik lees het zo graag !
wat lees je graag, je eigen geneuzel? :razz: of dat van fabiankerd?
Ik lees zo graag dat (bijna) doelpunten van Feyenoord (on)terecht worden afgekeurd.
aha. ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat namelijk nooit.
Dit seizoen tot nu toe slechts een keer (goal van Cvitanich tegen Heevn.) maar aan die pot hadden we toch nooit een punt overgehouden.
die hadden ze toch niet uitgezonden? niet gezien iig.
maar goed, ik zal mijn stelling aanpassen.
ik weet niet hoe dat voelt. bij ajakkes gebeurt dat zelden en als het al gebeurt maakt het voor de wedstirjd geen ene hol meer uit. :wink:
Ik heb het ook maar van horen zeggen want heb deze pot op teletekst gevolgd, samen met mijn identiteitsloze vriendjes. In de samenvatting die ik later zag was het inderdaad weggelaten, net als enkele overtredingen van Heerenveen. :wink:
dan zullen die huntelaars en suarez als reactie op die overtredingen wel weer een paar ellebogen uitgedeeld hebben. dan zenden ze dat niet uit nee.