buurs Wrote:Ik denk iig dat dit de mooiste en spannendste finale van de tennispoll is/kan worden.
- Finale over een week
- Ad vs Buurs :8:
- De finale van het GS gaat uiteindelijk de beslissing brengen.
- De nr. 1 en 2 van de ranglijst van de tennispoll.
En Haggie en ML hebben niks gemist aan volgen gedurende de kwartfinale, aangezien we toch exact hetzelfde hadden...
idd :lol:
achteraf was dit wel lachen :8:
Ja, zeker. Maar je kunt toch goed acteren, want ik was ervan overtuigd dat je Verdasco had. Dat had ik sowieso wel gedacht trouwens...
Ad Wim Wrote:Ja, zeker. Maar je kunt toch goed acteren, want ik was ervan overtuigd dat je Verdasco had. Dat had ik sowieso wel gedacht trouwens...
thxs :8:
Ik vond het wel een aardige bluf :wink:
Ik had ook het gevoel, dat je het geloofde...
Zoals je weet, gooi ik alles in de strijd om te winnen. :8:
Ik ga ervan uit dat jij ook niet doorhad dat ik dit had bij de kwartfinales...
ik gaf het wel een goede kans dat we gelijk zouden staan.
nadal en federer moest je gewoon in 3 invullen.
djoko was natuurlijk wel dik de favoriet, dus ik kon me niet voorstellen dat je Roddick op winst had.
Enige twijfelgeval was Tsonga, maar aan een aantal reacties vanochtend te lezen, baalde je dat Tsonga het verspeelde.
Natuurlijk had dit ook met FTM te maken kunnen hebben, maar die poll is voor jou ook van groot belang....
Maar ik zat wel flink te twijfelen tussen Nadal in 4 tegen Simon gezien hun eerdere ontmoeting in Parijs. En het zat er ook dichtbij...
En dat van Tsonga, dat kon ik natuurlijk ook spelen. En het was toen ook wel voor FTM, en Tsonga is natuurlijk een koning.
Ad Wim Wrote:Mitch Wrote:Het kan weldegelijk op de BV aankomen. Als Nadal in 5 sets wint van Verdasco en Nadal of Federer wint in 3 of 5 sets, dan zal de BV de beslissing brengen (ervanuit gaande dat Federer de finale haalt).
Nee toch, want die 9 punten voor Nadal of Federer in de finale geeft dan toch het verschil?
Alleen als de finale Verdasco-Roddick wordt, kan het volgens mij.
:oops: :oops: :oops:
Mwa, jullie kunnen nu wel stellen dat we niets gemist hebben, ik blijf hier niet achter staan.
Gelukkig is het vanaf nu wel weer leuk om te volgen
Uiteraard is het niet ideaal, dat heb ik ook toegegeven, maar zie jij een alternatief dan? Het spel gaat toch voor, en dit is verreweg de beste verdeling in een GS. En nu heb je het uiteindelijk maar twee dagen niet kunnen volgen, en volgens mij maakte het theater aardig wat goed.
Alternatief zou kunnen zijn het wél pollen met voorkennis of de QF, SF en F in 1x voorspellen.
En natuurlijk was het theater mooi, alleen nam ik dat uiteraard met een korrel zout.
Ad Wim Wrote:Uiteraard is het niet ideaal, dat heb ik ook toegegeven, maar zie jij een alternatief dan? Het spel gaat toch voor, en dit is verreweg de beste verdeling in een GS. En nu heb je het uiteindelijk maar twee dagen niet kunnen volgen, en volgens mij maakte het theater aardig wat goed.
Ik hoop dat je dat ook vind als je zelf niet in de finale staat.
Uiteraard. Ik preek zelden voor eigen parochie als het om het spel gaat...
Ad Wim Wrote:Haha, exact hetzelfde ook, hoe bedoel je aan elkaar gewaagd? :lol:
Jammer dat het niet op de BV aan zal komen 
Zo verwonderlijk is dat niet, de voorspellingen waren vrij logisch. Ook die van mij waren precies hetzelfde.
Ad Wim Wrote:Uiteraard is het niet ideaal, dat heb ik ook toegegeven, maar zie jij een alternatief dan? Het spel gaat toch voor, en dit is verreweg de beste verdeling in een GS. En nu heb je het uiteindelijk maar twee dagen niet kunnen volgen, en volgens mij maakte het theater aardig wat goed.
Nou, ik vind de SF van de poll niet echt wat. 1 ronde ( de 4e ronde) met logische winnaars, dus moesten de sets de beslissing brengen. En dat balletje rolt de ene keer zo en de andere keer zo.
De finale is toch nog minder partijen? En was jij juist niet degene die ervoor pleitte om de finale van 3 naar 7 partijen te brengen?
Ja, maar wel met het idee dat de SF van de poll de 3e en 4e ronde bevatte.
Aangezien er meer dan 21 deelnemers kwamen, gingen er 16 door na de poules en was er een extra ronde nodig.
Mijn voorkeur zou zijn (maar dat is niet afgesproken) om na de 1e ronde hoe dan ook met 8 door te gaan. De 1e ronde met al die partijen waarvan er veel moeilijk te voorspellen zijn is behoorlijk onderscheidend.
Dat kan zijn, maar het is voor een hele grote groep niet leuk om te pollen, als er van de 21 al 13 na maandag klaar zijn.