Ik als Twente supporter had ik altijd al een hekel aan Suarez; smeerlap, tegenstanders naaien, provoseren. Nu is Suarez weg en staat de nieuwe Suarez op: Ola Toivonen!!!!!!!
Wat een sukkel is dat zeg. Vorige week tegen NAC en nu weer hetzelfde liedje!!! Schorsen die asbak! Dat heeft niks met voetbal te maken.
En dan die PSV leiding met commentaar als 'ik ben juist blij met een speler zoals Toivonen' of 'Ach, Ola haalt wel eens wat uit'. Schaam je!!!
Maar je ook ff zo'n topic voor Vertonghen en die Douglas dan?
Werd die klap van Verthongen nou niet uitgezonden bij studio sport? :eeeek:
centre court Wrote:Werd die klap van Verthongen nou niet uitgezonden bij studio sport? :eeeek:
Nee natuurlijk zoals te verwachten. Er wordt ook met geen woord over gerept. Toivonen is niet bepaald een lieverdje op het veld maar ik vond dit geen rode kaart. Als hij omhoog springt krijgt Ola een behoorlijke duw in zijn rug van Verthongen. Lijkt mij een natuurlijke reactie dat je de armen uitzwaait om te proberen het evenwicht te herstellen. dan zwaai je ook je armen uit. Lijkt mij geen bewuste elleboog. Studio Sport is er duidelijk op uit Toivonen nog te laten vervolgen.
ik vond dit, net zoals altijd, weer niet mogelijk om te beoordelen of het bewust was of niet.
maar als sneuarez zoiets deed werd het doodgezwegen en werd hij nimmer vervolgd.
vertongen heeft al gezegd dat hij niet weet wat er gebeurde. kan dus imo niet bestraft worden. maar daar zullen ze in zeist wel anders over denken.
Bredanaar Wrote:centre court Wrote:Werd die klap van Verthongen nou niet uitgezonden bij studio sport? :eeeek:
Nee natuurlijk zoals te verwachten. Er wordt ook met geen woord over gerept. Toivonen is niet bepaald een lieverdje op het veld maar ik vond dit geen rode kaart. Als hij omhoog springt krijgt Ola een behoorlijke duw in zijn rug van Verthongen. Lijkt mij een natuurlijke reactie dat je de armen uitzwaait om te proberen het evenwicht te herstellen. dan zwaai je ook je armen uit. Lijkt mij geen bewuste elleboog. Studio Sport is er duidelijk op uit Toivonen nog te laten vervolgen.
De actie van Vertonghen hebben ze bij Studio Voetbal 20 x laten zien, dat argument kan je nu dus doorstrepen.............
Toivonen-ellie ook trouwens, ik deel de mening van waf dat het lastig te beoordelen is maar als optelsom van de laatste weken mag hij van mij nu wel een paar potjes langs de kant.
Toivoinen raakte deze keer wel bij de goeie!
Ben ook klaar met dat soort lui. Zo'n Douglas is helemaal geflipt natuurlijk en die Toivoinen spoort ook niet. Het feit dat er geen rood gegeven wordt terwijl scheids later zegt dat dat wel had moeten gebeuren, pleit maar weer voor hulpmiddelen. Dit weekend een aantal cruciale fouten gezien, zo ook de tweede goal bij Feyenoord.
Woutiknout Wrote:Toivoinen raakte deze keer wel bij de goeie!
Ben ook klaar met dat soort lui. Zo'n Douglas is helemaal geflipt natuurlijk en die Toivoinen spoort ook niet. Het feit dat er geen rood gegeven wordt terwijl scheids later zegt dat dat wel had moeten gebeuren, pleit maar weer voor hulpmiddelen. Dit weekend een aantal cruciale fouten gezien, zo ook de tweede goal bij Feyenoord.
douglas is geflipt, die reactie sloeg echt nergens op en daarvoor moet hij gewoon zwaar geschorst worden.
maar ik ben het wel eens met hanegem, hij wordt gewoon wel genaaid. die armzwaai was natuurlijk heus zo erg niet.
Was een slaande beweging. Of hij de speler wel of niet raakte boeit in dat geval niet.
Ronnie D. Wrote:Was een slaande beweging. Of hij de speler wel of niet raakte boeit in dat geval niet.
je zou ook kunnen zeggen dat hijzich losmaakt maar in het luchtledige slaat. het ziet er lomp uit, ik vind het allemaal zo erg niet, maar kan me wel voorstellen dat hij rood krijgt. ook vertongen maakte een slaande beweging, maar die gaat niet vervolgd worden. breaamhaar vond dat allemaa zo erg niet.
blijft een feit dat die az speler douglas naait, en daar ging het mij om. ik vraag me af wat er gebeurd was als hij niet net gedaan had alsof hij doodging. en ik vraag me ook af waarom toivonen zo uitgebreid werd belicht en deze speler van az niet de hoon van de media over zich heen krijgt.
wat douglas erna deed is uiteraard niet goed te praten.
Haha die Raoul Heertje.
Bij het incident Toivonen-Vertonghen "schrok ik enorm, ik schrok echt, ik dacht die valt dadelijk bewusteloos neer".
En over Marcelo-Vertonghen "dat was niets, die Marcelo daagt juist uit, dit kun je tegen elkaar wegstrepen".
:lol:
En dat geneuzel over de resterende programma's trouwens.. PSV 6x uit.. poehpoeh.. alsof Excelsior-uit en Heracles-uit zoveel zwaarder is dan AZ-thuis en Twente-thuis uit het Ajax-programma.
Je bent het toch wel met mij eens dat Ajax-uit echt veel zwakkere ploegen treft in vergelijking met PSV ?
Bumme Wrote:Je bent het toch wel met mij eens dat Ajax-uit echt veel zwakkere ploegen treft in vergelijking met PSV ?
Ietsje ja, maar ik zou niet graag ADO-uit spelen 3 dagen na dat kunstgras in Rusland bijvoorbeeld.
Ajax is aanvallend zo ongelooflijk zwak. Ebicilio nooit een assist of goals, Sulejmani af en toe iets, maar meer duels zonder goal of assist. Hamdaoui wordt niet bereikt.
PSV wint mi. thuis 3x zeker en Excelsior-uit ook. Houdt je 5 duels met mogelijk puntverlies over.
Ajax wint mi. Willem II-uit, Heracles-thuis en Excelsior-thuis zeker. houdt je 6 duels met mogelijk puntverlies over.
Twente wint mi. NAC-thuis, VVV-thuis, Willem II-thuis, De Graafschap-uit Excelsior-uit zeker. Houdt je 4 duels met mogelijk puntverlies over.
Titelkansen m.i.: PSV 40%, Twente 40%, Ajax 20%.
Peter Wrote:Bumme Wrote:Je bent het toch wel met mij eens dat Ajax-uit echt veel zwakkere ploegen treft in vergelijking met PSV ?
Ajax is aanvallend zo ongelooflijk zwak. Ebicilio nooit een assist of goals, Sulejmani af en toe iets, maar meer duels zonder goal of assist. Hamdaoui wordt niet bereikt.
Ik ben het met je eens dat Ajax niet de sterkste voorhoede heeft, maar je punten over Sulejmani zijn zeker de laatse wedstrijden (sinds Suarez weg is) onjuist. In de laatste 10 wedstrijden heeft hij 7 keer gescoord en 2 assists gegegeven. Toch aardige cijfers. Jammer dat dat niet te zeggen is over de andere aanvallers.
Voorstel van vier duels, zaak tegen Vertonghen geseponeerd.
Je reinste competitievervalsing dit.
Bokshandschoentjes aan dus voortaan, vuistslagen zijn toegestaan als je ff vastgehouden wordt! :8:
De aanklager betaald voetbal seponeerde de zaak tegen Vertonghen, die zondag in de topper tegen PSV een klap gaf in het kruis van Marcelo. De Belgische verdediger verklaarde dat hij zich alleen maar probeerde los te rukken, omdat Marcelo hem bij zijn nekvel greep. PSV legde tegen de Ajacied echter geen belastende verklaring af en mede daardoor werd Vertonghen vrijgesproken. (ANP)
oftewel, vertongen heeft wel een belastende verklaring afgelegd en marcelo niet. de uitslag was uiteraard al door mij voorspeld.
en waar zijn nu de ethische forummers met hun gelul over matennaaien?
waf Wrote:De aanklager betaald voetbal seponeerde de zaak tegen Vertonghen, die zondag in de topper tegen PSV een klap gaf in het kruis van Marcelo. De Belgische verdediger verklaarde dat hij zich alleen maar probeerde los te rukken, omdat Marcelo hem bij zijn nekvel greep. PSV legde tegen de Ajacied echter geen belastende verklaring af en mede daardoor werd Vertonghen vrijgesproken. (ANP)
oftewel, vertongen heeft wel een belastende verklaring afgelegd en marcelo niet. de uitslag was uiteraard al door mij voorspeld.
en waar zijn nu de ethische forummers met hun gelul over matennaaien?
Wat ben je toch een lekkere kakkerlak he, halve berichten plaatsen. De belangrijkste reden dat Vertonghen is vrijgesproken is:
De zaak tegen Jan Vertonghen (vermeend slaan) is geseponeerd.
De assistent heeft verklaard het voorval te hebben gezien en beoordeeld . Wat een tegenstander daana voor een verklaring afgeeft doet dan totaal niet ter zake.
Daarbij is jouw "oftwel" natuurlijk enorm uit de lucht gegrepen of heb je ergens gehoord dat Vertonghen een belastende verklaring heeft afgelegd?
Bovenstaande staat los van het feit dat Vertonghen naar mijn eigen idee best geschorst had mogen worden voor de slag in de buik van Marcello.
Besteed niet teveel aandacht aan je reactie, ik kan hem zelf al invullen en lees hem daarom waarschijnlijk toch niet.
Haha, gewoon lachewekkend dit. Dat verhaal van die assistent is natuurlijk te triest voor woorden, maar dat zal niemand hier ontkennen mag ik aannemen...
Bumme Wrote:waf Wrote:De aanklager betaald voetbal seponeerde de zaak tegen Vertonghen, die zondag in de topper tegen PSV een klap gaf in het kruis van Marcelo. De Belgische verdediger verklaarde dat hij zich alleen maar probeerde los te rukken, omdat Marcelo hem bij zijn nekvel greep. PSV legde tegen de Ajacied echter geen belastende verklaring af en mede daardoor werd Vertonghen vrijgesproken. (ANP)
oftewel, vertongen heeft wel een belastende verklaring afgelegd en marcelo niet. de uitslag was uiteraard al door mij voorspeld.
en waar zijn nu de ethische forummers met hun gelul over matennaaien?
Wat ben je toch een lekkere kakkerlak he, halve berichten plaatsen. De belangrijkste reden dat Vertonghen is vrijgesproken is:
De zaak tegen Jan Vertonghen (vermeend slaan) is geseponeerd. De assistent heeft verklaard het voorval te hebben gezien en beoordeeld . Wat een tegenstander daana voor een verklaring afgeeft doet dan totaal niet ter zake.
Daarbij is jouw "oftwel" natuurlijk enorm uit de lucht gegrepen of heb je ergens gehoord dat Vertonghen een belastende verklaring heeft afgelegd?
Bovenstaande staat los van het feit dat Vertonghen naar mijn eigen idee best geschorst had mogen worden voor de slag in de buik van Marcello.
Besteed niet teveel aandacht aan je reactie, ik kan hem zelf al invullen en lees hem daarom waarschijnlijk toch niet.
ik weet dat de verklaring van marcello niet terzake doet en ik heb zelf al gezegd dat zelfs braamhaar al had erkend dat hij de kwestie al had beoordeeld en dat dus vertongen imo niet geschorst kan worden. in het door mij geciteerde stukje staat echter dat marcello geen belastende verklaring heeft afgelegd. dat is het enige wat voor mij terzake doet. of dat nu wel of niet tot een schorsing leidt, is voor mij niet relevant.
toivonen kan niet geschorst worden op basis van tv beelden. daar moet een aanvulllende verklaring bij zitten, anders wordt ook die zaak geseponeerd. dat is dan de verklaring van vertongen. ik heb idd zelf vertongen op de radio gehoord en die heeft gezegd dat hij wat in zijn gezicht kreeg, maar hij wist niet wat. dat is reeds een belastende verklaring, want daarmee kan de aanklager uit de voeten -dat is hetzelfde als bakal bij sneuarez, bakal kon gewoon niet meer terug en heeft dus sneuarez er bij genaaid.
(hoewel het wel gek blijft dat dit voldoende is, want brama werd voor een imo veel smeriger overtreding niet geschorst toen hij bij iemand heel goor inkwam, maar dat slachtoffer moet dan wel hebben verklaard dat hij niet is geraakt of dat niet meer weet, maar ja, die was natuurlijk niet meteen na de wedstirjd geinterviewd 8-[ ).
bovenstaande staat los van het feit dat ik vind dat vertongen in dit geval geen schorsing hoeft te hebben, maar ook vind ik dat vertongen een van de grootste teringlijers is op de nederlandse velden. maar dat komt niet alleen door deze incidenten.
zeer jammer van je trieste, zelfingenomen reactie. en maar schelden en maar suggereren dat ik bewust een gedeelte weglaat. het worden wel weer wat veel de laatste tijd. je komt weer een beetje op je niveau van voor je vertrek naar een ander forum. jammer hoor.
waf Wrote:Bumme Wrote:waf Wrote:De aanklager betaald voetbal seponeerde de zaak tegen Vertonghen, die zondag in de topper tegen PSV een klap gaf in het kruis van Marcelo. De Belgische verdediger verklaarde dat hij zich alleen maar probeerde los te rukken, omdat Marcelo hem bij zijn nekvel greep. PSV legde tegen de Ajacied echter geen belastende verklaring af en mede daardoor werd Vertonghen vrijgesproken. (ANP)
oftewel, vertongen heeft wel een belastende verklaring afgelegd en marcelo niet. de uitslag was uiteraard al door mij voorspeld.
en waar zijn nu de ethische forummers met hun gelul over matennaaien?
Wat ben je toch een lekkere kakkerlak he, halve berichten plaatsen. De belangrijkste reden dat Vertonghen is vrijgesproken is:
De zaak tegen Jan Vertonghen (vermeend slaan) is geseponeerd. De assistent heeft verklaard het voorval te hebben gezien en beoordeeld . Wat een tegenstander daana voor een verklaring afgeeft doet dan totaal niet ter zake.
Daarbij is jouw "oftwel" natuurlijk enorm uit de lucht gegrepen of heb je ergens gehoord dat Vertonghen een belastende verklaring heeft afgelegd?
Bovenstaande staat los van het feit dat Vertonghen naar mijn eigen idee best geschorst had mogen worden voor de slag in de buik van Marcello.
Besteed niet teveel aandacht aan je reactie, ik kan hem zelf al invullen en lees hem daarom waarschijnlijk toch niet.
dat is weer zeer zwak en laf die laatste zin. zo triest en zelfingenomen dat je (kennelijk) een verweer tegen je foute aannames niet kan verdragen. lekker weglopen joh, geef jij er om. :roll:
ik weet dat de verklaring van marcello niet terzake doet en ik heb zelf al gezegd dat zelfs braamhaar al had erkend dat hij de kwestie al had beoordeeld en dat dus vertongen imo niet geschorst kan worden. in het door mij geciteerde stukje staat echter dat marcello geen belastende verklaring heeft afgelegd. dat is het enige wat voor mij terzake doet. of dat nu wel of niet terzake doet voor de schorsing is voor mij niet relevant.
toivonen kan niet geschorst worden op basis van tv beelden. daar moet een aanvulllende verklaring bij zitten, anders wordt ook die zaak geseponeerd. dat is dan de verklaring van vertongen. ik heb idd zelf vertongen op de radio gehoord en die heeft gezegd dat hij wat in zijn gezicht kreeg, maar hij wist niet wat. dat is reeds een belastende verklaring, want daarmee kan de aanklager uit de voeten -dat is hetzelfde als bakal bij sneuarez, bakal kon gewoon niet meer terug en heeft dus sneuarez er bij genaaid.
(hoewel het wel gek blijft dat dit voldoende is, want brama werd voor een imo veel smeriger overtreding niet geschorst toen hij bij iemand heel goor inkwam, maar dat slachtoffer moet dan wel hebben verklaard dat hij niet is geraakt of dat niet meer weet, maar ja, die was natuurlijk niet meteen na de wedstirjd geinterviewd 8-[ ).
bovenstaande staat los van het feit dat ik vind dat vertongen in dit geval geen schorsing hoeft te hebben, maar ook vind ik dat vertongen een van de grootste teringlijers is op de nederlandse velden. maar dat komt niet alleen door deze incidenten.
zeer jammer van je trieste, zelfingenomen reactie. het worden er wel weer wat veel de laatste tijd.
En voor alle zekerheid hebben ze ook maar meteen Ajax-vriendje Blom aangesteld voor Ajax-AZ zodat de punten zeker in Amsterdam blijven zondag. :8:
Zondag 6 maart, 16.30 uur
Ajax - AZ. Scheidsrechter: Blom. Assistent-scheidsrechters: Siebert en Langkamp. Vierde official: Winter.
Blom is natuurlijk altijd goed maar dat ze Winter als 4e man terugvliegen uit Canada is helemaal mooi!
Arie Arie, we worden kampioen!
Wat zijn het toch een stel prutsers bij PSV....
Tegenstander legt belastende verklaring af en omgedraaid doe je het niet. Oog om oog, tand om tand.
Toivonen vier duels geschorst Van onze Telesportredactie
EINDHOVEN - Ola Toivonen zit voorlopig op de tribune. PSV ging dinsdagmiddag akkoord met de vier duels schorsing die de aanklager betaald voetbal van de KNVB voorstelde. Daardoor mist Toivonen achtereenvolgens de duels tegen Excelsior en NEC (uit), FC Utrecht (thuis) en de belangrijke topper tegen FC Twente (uit).
Ola Toivonen (m) moet bij PSV vier competitieduels op de tribune plaatsnemen. Foto: ANP Pro Shots Ajax legde eerder een belastende verklaring af voor het incident dat arbiter Eric Braamhaar ontging. In het thuisduel tegen SC Heerenveen op 8 april kan de Zweed zijn rentree maken.
Toivonen krijgt de schorsing voor zijn elleboogstoot in de topper van zondag tegen Ajax. Jan Vertonghen was het slachtoffer.
Op zijn beurt werd Vertonghen in hetzelfde duel vrijgesproken van een slaande beweging richting PSV'er Marcelo. PSV legde géén belastende verklaring over het incident af. De assistent-scheidsrechter heeft verklaard het voorval te hebben gezien en beoordeeld.
kortom, vertongen is een matennaaier, braamhaar is een neus (was al bekend) en de assistent scheids is ook een neus.
je ziet iemand slaan en je oordeelt dat het geen rood is. dat is toch wel diep treurig. maar ja, de media verwondert zich daar niet over, want die zijn immers ook neus!
En dit is dus de reden dat de KNVB lekker de beslissing zelf moet nemen, en per direct die belastende verklaringen af moet schaffen. Wat moet een speler doen in een dergelijke situatie? Als Vertongen een belastende verklaring aflegt is het een matennaaier, maar als hij het niet doet heeft hij 100% gelazer met zijn werkgever (100% dat Ajax hem onderdruk heeft gezet om een verklaring af te leggen als hij dat zelf niet zou doen). Hoe kan een speler in zo'n situatie een goede keuze maken? De KNVB moet zich niet verschuilen achter deze verklaringen maar zelf eens de verantwoordelijkheid nemen. Lekker makkelijk dat afschuiven.
En voor de goede orde: beide hadden geschorst moeten worden wat mij betreft (maar dat had ik zondag tijdens de wedstrijd al gemeld)
waf Wrote:kortom, vertongen is een matennaaier, braamhaar is een neus (was al bekend) en de assistent scheids is ook een neus.
je ziet iemand slaan en je oordeelt dat het geen rood is. dat is toch wel diep treurig. maar ja, de media verwondert zich daar niet over, want die zijn immers ook neus!
Hiep hiep hallo hiep hiep hallo ....
Lamme Lennie Wrote:En dit is dus de reden dat de KNVB lekker de beslissing zelf moet nemen, en per direct die belastende verklaringen af moet schaffen. Wat moet een speler doen in een dergelijke situatie? Als Vertongen een belastende verklaring aflegt is het een matennaaier, maar als hij het niet doet heeft hij 100% gelazer met zijn werkgever (100% dat Ajax hem onderdruk heeft gezet om een verklaring af te leggen als hij dat zelf niet zou doen). Hoe kan een speler in zo'n situatie een goede keuze maken? De KNVB moet zich niet verschuilen achter deze verklaringen maar zelf eens de verantwoordelijkheid nemen. Lekker makkelijk dat afschuiven.
En voor de goede orde: beide hadden geschorst moeten worden wat mij betreft (maar dat had ik zondag tijdens de wedstrijd al gemeld)
gedeeltelijk eensch, maar vertongen heeft babovic er ook al eens bijgenaaid. of het nu wel of niet gedwongen was, psvee heeft marcello kennelijk niet gedwongen? of omdat het niet nodig was?
bakal heeft sneuarez dus ook al een keer verneukt, hoewel die niet meer kon terugkomen op zijn woorden. sneuarez daarentegen is meerdere malen goed weggekomen omdat men opeens niet voldoende bewijs had.
ook als de knjb het zelf in de hand neemt verandert er weinig. bij neuzen vinden ze het altijd minder erg en minder bewust dan bij niet-neuzen. al die ajakkessieden hier ook, bij sneuarez hoor je ze niet, bij toivonen schreeuwt iedereen moord en brand.
lekker objectief. :roll:
:excited: