26-09-2013, 12:45 PM
In hoofdlijnen ben ik het met Agassi eens.
Andre Agassi heeft zich ook bemoeid met de discussie wie nou de beste tennisser aller tijden is. Volgens hem verdient Roger Federer momenteel die eretitel. Maar Rafael Nadal kan Federer binnenkort al weer aflossen als Greatest Of All Time.
"Om eerlijk te zijn vind ik Federer een klasse beter dan Pete Sampras", vertelde Agassi aan HuffPost Live. Sampras, de aartsrivaal van Agassi in de jaren tachtig, negentig en begin van deze eeuw, won veertien Grand Slam-titels en voerde 286 weken de wereldranglijst aan.
Federer verbeterde die records, de teller van de Zwitser staat op zeventien Grand Slam-titels en hij stond 302 weken op de eerste plaats van de ranking. "Federer domineerde iedereen op elke ondergrond, op Nadal na op gravel", aldus Agassi, die zelf acht Grand Slam-titels won en 101 weken nummer één van de wereld was.
"Pete was geweldig op de snellere banen, maar tijdens het gravelseizoen wilden spelers het graag tegen hem opnemen", zo ging Agassi verder. "Op gravel had je echt een kans om van hem te winnen. Die luxe had je niet bij Federer. Hij was echt van wereldklasse op elke ondergrond. Federer groeide uit tot de beste speler ooit. Maar toen kwam Nadal."
Eerste plaats
Federer is 32 jaar en gezakt naar de vijfde plaats van de wereldranglijst. Nadal is vijf jaar jonger, won al dertien Grand Slam-titels en in onderlinge duels tussen Nadal en Federer staat het 21-10 voor de Spanjaard, die op het punt staat de eerste plaats te heroveren op Novak Djokovic nadat hij vorig jaar zeven maanden langs de kant stond met knieproblemen.
Agassi: "Nadal heeft goede papieren om de beste tennisser aller tijden te worden. Als Nadal en Federer aan een tafel zitten en Federer zegt dat hij de beste aller tijden is dan zou de eerste vraag van Nadal moeten zijn: 'Maar waarom heb je mij dan niet verslagen? Ik heb jou twee keer zo vaak verslagen als jij mij. En trouwens, ik heb echt alles gewonnen, inclusief olympisch goud in het enkelspel en de Davis Cup met Spanje.' Maar tegelijkertijd heeft Federer een paar jaar lang de toon gezet zoals niemand ooit heeft gedaan."
"En hij is constanter geweest in zijn prestaties dan Nadal. Er zijn argumenten voor beide spelers aan te dragen waarom hij zou moeten worden bestempeld als de beste tennisser ooit. Des te opmerkelijker is het dat ze ook nog eens deel uitmaken van dezelfde generatie."
Olympisch goud
Agassi won net als Nadal en Federer alle Grand Slam-toernooien minstens één keer. Zijn rivaal Sampras kan dat niet zeggen, hij won nooit Roland Garros. Agassi won ook olympisch goud in het enkelspel en de Davis Cup. Iets wat Federer niet lukte. En Agassi won ook de ATP World Tour Finals. Dat is weer iets waar Nadal tot nog toe nooit in slaagde.
Agassi is de enige tennisser die echt alle grote prijzen in het tennis won. Toch vindt hij niet dat zijn naam in de discussie over de beste tennisser ooit voor moet komen. "Ik kom niet eens in de buurt. Het is me gelukt om alle Grand Slam-toernooien minstens een keer te winnen, maar dat is pas het eerste criterium om in de lijst opgenomen te worden. In mijn ogen zijn Federer, Nadal en Rod Laver van een heel ander niveau."
Andre Agassi heeft zich ook bemoeid met de discussie wie nou de beste tennisser aller tijden is. Volgens hem verdient Roger Federer momenteel die eretitel. Maar Rafael Nadal kan Federer binnenkort al weer aflossen als Greatest Of All Time.
"Om eerlijk te zijn vind ik Federer een klasse beter dan Pete Sampras", vertelde Agassi aan HuffPost Live. Sampras, de aartsrivaal van Agassi in de jaren tachtig, negentig en begin van deze eeuw, won veertien Grand Slam-titels en voerde 286 weken de wereldranglijst aan.
Federer verbeterde die records, de teller van de Zwitser staat op zeventien Grand Slam-titels en hij stond 302 weken op de eerste plaats van de ranking. "Federer domineerde iedereen op elke ondergrond, op Nadal na op gravel", aldus Agassi, die zelf acht Grand Slam-titels won en 101 weken nummer één van de wereld was.
"Pete was geweldig op de snellere banen, maar tijdens het gravelseizoen wilden spelers het graag tegen hem opnemen", zo ging Agassi verder. "Op gravel had je echt een kans om van hem te winnen. Die luxe had je niet bij Federer. Hij was echt van wereldklasse op elke ondergrond. Federer groeide uit tot de beste speler ooit. Maar toen kwam Nadal."
Eerste plaats
Federer is 32 jaar en gezakt naar de vijfde plaats van de wereldranglijst. Nadal is vijf jaar jonger, won al dertien Grand Slam-titels en in onderlinge duels tussen Nadal en Federer staat het 21-10 voor de Spanjaard, die op het punt staat de eerste plaats te heroveren op Novak Djokovic nadat hij vorig jaar zeven maanden langs de kant stond met knieproblemen.
Agassi: "Nadal heeft goede papieren om de beste tennisser aller tijden te worden. Als Nadal en Federer aan een tafel zitten en Federer zegt dat hij de beste aller tijden is dan zou de eerste vraag van Nadal moeten zijn: 'Maar waarom heb je mij dan niet verslagen? Ik heb jou twee keer zo vaak verslagen als jij mij. En trouwens, ik heb echt alles gewonnen, inclusief olympisch goud in het enkelspel en de Davis Cup met Spanje.' Maar tegelijkertijd heeft Federer een paar jaar lang de toon gezet zoals niemand ooit heeft gedaan."
"En hij is constanter geweest in zijn prestaties dan Nadal. Er zijn argumenten voor beide spelers aan te dragen waarom hij zou moeten worden bestempeld als de beste tennisser ooit. Des te opmerkelijker is het dat ze ook nog eens deel uitmaken van dezelfde generatie."
Olympisch goud
Agassi won net als Nadal en Federer alle Grand Slam-toernooien minstens één keer. Zijn rivaal Sampras kan dat niet zeggen, hij won nooit Roland Garros. Agassi won ook olympisch goud in het enkelspel en de Davis Cup. Iets wat Federer niet lukte. En Agassi won ook de ATP World Tour Finals. Dat is weer iets waar Nadal tot nog toe nooit in slaagde.
Agassi is de enige tennisser die echt alle grote prijzen in het tennis won. Toch vindt hij niet dat zijn naam in de discussie over de beste tennisser ooit voor moet komen. "Ik kom niet eens in de buurt. Het is me gelukt om alle Grand Slam-toernooien minstens een keer te winnen, maar dat is pas het eerste criterium om in de lijst opgenomen te worden. In mijn ogen zijn Federer, Nadal en Rod Laver van een heel ander niveau."