FTM Forum

Database is weer open! Veel kansen deze week

Oef Jornstars met Berdych. Dat biedt kansen. 

Ik ben de tijd compleet vergeten  heel erg zonde dit!

De partij duurde tot 21:50 ....

Daarom! Normaal ben ik 22 uur altijd online voor FTM ..  zoals de meeste top 20 teams.

Ik zag laatst op de chat iets over verbeteringen.

Ik heb denk ik wel een puntje, dat volgens mij niet moeilijk is om te implementeren.
Eerder had ik al eens opgemerkt dat Murray niet rendabel was om in je team op te nemen.

Nu is dat weer het geval.

Ik heb dat voor deze toernooien even op een rijtje gezet.

Ik heb de nummer 1 t/m 4 van de geplaatste spelers in een tabel gezet en ga er even vanuit dat de nummer 1 het toernooi wint, de nummer 2 finalist is en de nummer 3 en 4 halve finalisten zijn aangevuld met Basilashvili.

Dat levert dus respectievelijk 500,300 en 2x 180 punten op.

Als je dat deelt door de kosten van de speler heb je het rendement van die speler. Deze rendementen heb ik voor de leesbaarheid geindexeerd op Murray.






Gelijk valt op dat bij het huidige systeem een keuze van Basilashvili, die de eerste ronde haalt 73% meer oplevert per investering dan Murray. Bijna iedere andere levert een hoger rendement op dan Murray. Wat ik krom vind is dat het selecteren van de sterkste speler per definitie een verzwakking van je team oplevert. Wanneer ipv de geplaatste spelers goedkopere spelers de halve of hele finale halen, dan wordt dit alleen maar erger.
Murray is dus in verhouding te duur. De goedkope zijn te rendabel, waardoor mensen zoals 'buurs' eigenlijk heel slim bezig zijn. Tennis kennis is dan van ondergeschikt belang.

Hoe kun je de verhoudingen van de prijzen van tennissers veranderen? Nou bijvoorbeeld door de tennissers te prijzen met de wortel uit de kosten. Dit heb ik gedaan, maar lijkt toch teveel in het voordeel van de 'dure' spelers te werken. Een Basilashvili die de eerste ronde haalt, scoort een rendement van slechts 39% tov een Murray.

Ik denk dat een meer realistische waarde ergens tussen de wortel en het huidige systeem moet liggen.
Ik heb ook de prijzen van alle tennissers zoals ze nu zijn verheven tot de macht 0.75.
Dat resulteert in het volgende rijtje.



De vlieger van alleen maar goedkope tennissers in je team doen, gaat dan niet meer op. Het rendement van de cheapies is vergelijkbaar met die van Murray.

Ik hoop dat ik mijn boodschap een beetje duidelijk heb kunnen overbrengen. Kijk maar wat je ermee doet.
Wellicht zijn er nog betere formules voor een andere prijs te bedenken.


Ik zal mijn spreadsheet bijvoegen.
[attachment=281]

Is dit een economie spel?

Heb zomaar wat namen aangeklikt en daar zat natuurlijk Edmund bij

(25-10-2016, 01:36 PM)Stille Wrote: [ -> ]Is dit een economie spel?

Ik vind het niet eerlijk tov Andy Murray dat je met hem kiezen gedoemd bent om niet weekwinnaar te worden.

En ik benader dit spel vanuit een wiskundige/statistische hoek om mijn software te testen die ik ook kan gebruiken bij sites waar het om echt geld gaat.
Ik had totaal geen kaas van tennis gegeten. Leuke bijkomstigheid: door dit spel heb ik wel eens tennis gekeken op TV. Mijn negen jarige dochtertje vond dat erg leuk om te zien en morgen begint ze aan een serie van 9 proeflessen :-)

(25-10-2016, 01:38 PM)Stille Wrote: [ -> ]Heb zomaar wat namen aangeklikt en daar zat natuurlijk Edmund bij

Een Edmuntende keus Stille

Dat vind ik juist de charme van het spel, zelf uitzoeken wie er rendabel is en wie niet. In mijn beleving is dat niet iets wat voorgekauwd moet worden maar dat is iets wat je zelf moet uitzoeken.

We hebben er bijvoorbeeld ook ooit aan gedacht om een "scenario calculator" te maken die je voor het begin van het toernooi kan invullen en die je dan een lijst geeft van alle spelers die het meest rendabel zijn. Erg handig natuurlijk maar dan wordt het spel wel heel erg een kwestie van "Wie kan het beste de uitkomst van de draw gokken/voorspellen". Nu zit er ook nog een rekenelement in waar de deelnemer zelf voor moet zorgen, die dus zorgt voor een extra dimensie in het spel.

Oftewel ik zou gewoon gebruik maken van de kennis die je hebt en proberen dit uit te buiten ten opzichte van de deelnemers die dat niet/minder hebben.

(25-10-2016, 03:16 PM)Mac Wrote: [ -> ]Dat vind ik juist de charme van het spel, zelf uitzoeken wie er rendabel is en wie niet. In mijn beleving is dat niet iets wat voorgekauwd moet worden maar dat is iets wat je zelf moet uitzoeken.

We hebben er bijvoorbeeld ook ooit aan gedacht om een "scenario calculator" te maken die je voor het begin van het toernooi kan invullen en die je dan een lijst geeft van alle spelers die het meest rendabel zijn. Erg handig natuurlijk maar dan wordt het spel wel heel erg een kwestie van "Wie kan het beste de uitkomst van de draw gokken/voorspellen". Nu zit er ook nog een rekenelement in waar de deelnemer zelf voor moet zorgen, die dus zorgt voor een extra dimensie in het spel.

Oftewel ik zou gewoon gebruik maken van de kennis die je hebt en proberen dit uit te buiten ten opzichte van de deelnemers die dat niet/minder hebben.

Dat uitzoeken blijft ook zo. Alleen nu is het zo dat je met meer goedkope spelers je meer punten scoort. Mijn bedoeling van de andere prijzen is dat het er niet meer toe doet of je goedkope of dure spelers neemt, maar dat het uiteindelijke sportieve resultaat van iedere speler de doorslag gaat geven wie er winnaar van het spel wordt. Dat lijkt me toch een mooi doel?

Zoals het nu is vind ik het ook prima hoor. Iedereen heeft gelijke kansen. het is ook maar een suggestie.

De enige met mullert in de top 98 

Jammer dat m'n andere gokjes falen

Ik zal het anders schrijven wat ik bedoel.
In het huidige systeem kun je 1 murray kopen voor veel.
Voor datzelfde geld kun je 19 Basilashvili's kopen.
1 murray kan maximaal 500 punten scoren, maar dan moet hij wel de finale winnen.
Die 19 verdienen 19x45 = 855 punten, bij het halen van de eerste ronde. Dat is veel meer en dit is gemakkelijk verdient als de eerste ronde al gespeeld is voor de deadline.
Wanneer je voor 1 Murray 11 Basilashvili's zou kopen door mijn inflatie formule, dan levert hetzelfde geld, mits gewonnen word 500 op en mits de eerste ronde wordt gehaald 495 punten op.
Ik denk dat het spel daar leuker door wordt. Nu hoef je niet na te denken: je koopt 19 Basilashvili's want dat scoort veel beter. Mijn ideetje moet je dus echt een keuze maken OF 1 murray of 11 Basilashvili's. Dan is het wel mogelijk om met murray weekwinnaar te worden. Mijnsinziens wordt het spel dan eerlijker/leuker en komt meer tennis kennis om de hoek kijken.
Natuurlijk zijn er geen 19 Basilashvili's, maar het maakt mijn voorbeeld wat duidelijker.

Maar goed het is jullie spelletje en ik vind het al heel leuk dat ik mee mag doen :-)

Dat is als je per week kijkt. Mensen spelen voor een klassement en worden liever zeker tiende als wellicht eerste of 100ste

Bautista ontzettende nietsnut. 

Veegt in China Iedereen incl Djoko en verliest daarna in straight van Bublik en fucking bejaarde Jurgen Melzer als ik m 2x heb.

Lol, die Dimitrov. Weg lag open verdomme.

Rik we snappen je helemaal. We (of laat ik even voor mezelf spreken) vinden alleen dat dat onderdeel is van het spel en dat het niet gecompenseerd moet worden. Om het spel goed te spelen moet je nu niet alleen een inschatting maken of een speler ver komt maar ook of dat ver genoeg is om z'n waarde te compenseren. Oftewel het voegt een extra management aspect toe aan het spel.

Heeft weinig met eerlijk/oneerlijk te maken, iedereen kan gebruik maken van die kennis en geloof me, Murray zal er niet van wakker liggen als hij 10x minder gekozen wordt bij dit spel

(26-10-2016, 07:47 AM)Mac Wrote: [ -> ]Rik we snappen je helemaal. We (of laat ik even voor mezelf spreken) vinden alleen dat dat onderdeel is van het spel en dat het niet gecompenseerd moet worden. Om het spel goed te spelen moet je nu niet alleen een inschatting maken of een speler ver komt maar ook of dat ver genoeg is om z'n waarde te compenseren. Oftewel het voegt een extra management aspect toe aan het spel.

Heeft weinig met eerlijk/oneerlijk te maken, iedereen kan gebruik maken van die kennis en geloof me, Murray zal er niet van wakker liggen als hij 10x minder gekozen wordt bij dit spel

Duidelijk. Het is voor iedereen hetzelfde dat maakt het eerlijk.

Ik zit er trouwens aan te denken om een knock-out simulator te maken.
Invoer de loting en bookmaker waarden.
Daarna wil ik met een random generator, die meer of minder random kan zijn, Heel vaak (bijvoorbeeld 1000x) het toernooi doorrekenen en de gemiddelde punten van die duizend maal aan de spelers toewijzen. Daaruit dan een optimaal team samenstellen.
Heeft iemand zoiets al gemaakt? Ik vraag me af of dat zin heeft, of je niet je lijstje met bookmaker waardes weer terugkrijgt op het einde. Meerwaarde is wel dat je de sterktes van mogelijke spelers in de volgende rondes meeneemt.

Ik maak mijn spul trouwens in fortran.

Fortran, lekker old-school.

2 gokjes neem je. Bautista en Gasquet. Beide kansloos. Het is op. Eind vh jaar komt net op tijd.

En gasquet verpest de weekwinst...Was ook wel zwaar voor je he jochie je 5de potje in 9 dagen....

Hee Nishikori heeft de derde ronde bereikt, maar hij blijft bij mijn team op 45 punten staan????
Volgens mij had ik al gezien dat hij op 90 punten had gestaan.

Jammer van Dhuzmur en Bashilashvili, maar die hebben hun punten verdient. Mijn team is net als de spaceshuttel, die net zijn brandstoftanks heeft afgeworpen om verder naar de top te schieten :-)

Nishikori is nu hersteld

Prima herstel na het matige begin. Maar de echte klappen moeten in het weekend gaan vallen.

Jammer van Thiem, de parel van mijn team ligt eruit. Maar wel mooi van Del potro.

Morgen Del Potro - Nishikori.
Dat wordt een interessante partije. De bookmakers geven beide evenveel kans. Wat denken jullie wie gaat winnen?
Ik hoop een beetje op Delpo. Hier heb ik ze beiden in mijn team, maar bij een andere website met een z heb ik alleen de Argentijn....

(26-10-2016, 08:39 AM)rikbetert Wrote: [ -> ]

(26-10-2016, 07:47 AM)Mac Wrote: [ -> ]Rik we snappen je helemaal. We (of laat ik even voor mezelf spreken) vinden alleen dat dat onderdeel is van het spel en dat het niet gecompenseerd moet worden. Om het spel goed te spelen moet je nu niet alleen een inschatting maken of een speler ver komt maar ook of dat ver genoeg is om z'n waarde te compenseren. Oftewel het voegt een extra management aspect toe aan het spel.

Heeft weinig met eerlijk/oneerlijk te maken, iedereen kan gebruik maken van die kennis en geloof me, Murray zal er niet van wakker liggen als hij 10x minder gekozen wordt bij dit spel

Duidelijk. Het is voor iedereen hetzelfde dat maakt het eerlijk.

Ik zit er trouwens aan te denken om een knock-out simulator te maken.
Invoer de loting en bookmaker waarden.
Daarna wil ik met een random generator, die meer of minder random kan zijn, Heel vaak (bijvoorbeeld 1000x) het toernooi doorrekenen en de gemiddelde punten van die duizend maal aan de spelers toewijzen. Daaruit dan een optimaal team samenstellen.
Heeft iemand zoiets al gemaakt? Ik vraag me af of dat zin heeft, of je niet je lijstje met bookmaker waardes weer terugkrijgt op het einde. Meerwaarde is wel dat je de sterktes van mogelijke spelers in de volgende rondes meeneemt.

Ik maak mijn spul trouwens in fortran.

Mooi om te zien dat mijn opvolger er is .
Ik heb dit ontwikkeld met een rekenformule in Excel. Als je wilt kan ik je wel wat sheets toesturen.

Thiem veel gekozen zeg, prima dat die weg is.
Wel zuur dat Anderson nipt van deze Troicki verloor.

Alles op Nishi voor mij, dat is een troef. Potro heeft iedereen.
Vermoed dat die toch ook wel vermoeid is.

Potro Nishi 4-0. 10 in sets. Stat hoor.