+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Tennis (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Thread: US Open 2012 (/showthread.php?tid=6552)
RE: US Open 2012 - Bocaloca - 03-09-2012
HOE weet jij nou weer dat hij op was.....
RE: US Open 2012 - Ad Wim - 03-09-2012
Dat was duidelijk te zien.
RE: US Open 2012 - mindlight - 03-09-2012
Vraag is wel of WS daar zo'n grote rol in gespeeld heeft. Wel zonde, want nog een ronde verder behoorde tot de mogelijkheden.
RE: US Open 2012 - Ad Wim - 03-09-2012
Dat zullen we idd niet zeker weten, maar hij heeft daar wel een paar zware potten gespeeld.
Ik zag hem als lichte underdog tegen Tipsa, daarom had ik hem ook niet gehad.
RE: US Open 2012 - buurs - 03-09-2012
(03-09-2012, 08:27 AM)Atlanta Wrote: Verschrikkelijk balen dit. Snap nog steeds niet hoe John deze wedstrijd uit handen heeft kunnen geven. Had op 720 punten gehoopt, maar het worden er maar 90. Bizar.
die 15-40 begin 4e set was cruciaal en dan zelf de game na 30-0 weggeven in de 4e set.
en gebroken worden in de 5e set na 40-15 en een voetfout, terwijl hij een ace sloeg...
Het hoort allemaal in dit Ad-jaar.
Waarschijnlijk verliest Murray van Raonic en wint Federer het toernooi.
RE: US Open 2012 - Stille - 03-09-2012
Het is idd weer niet te volgen dit. Het is dat ik geen rol in het AK meer speel maar anders was ik echt bloedchagrijnig geweest
RE: US Open 2012 - Mist - 03-09-2012
En dan ook te bedenken dat Kohl er eigenlijk uit had moeten liggen tegen Paire..
Gisteren werd hier nog gesteld dat alle alternatieven voor de toppers maximaal presteren, daar was ik het voor sommige kleintjes al niet mee eens, maar nu is het helemaal een lachertje.
RE: US Open 2012 - buurs - 03-09-2012
Dat zijn de grootste klagers.
Nu hoor je ze ook niet...
RE: US Open 2012 - Mac - 03-09-2012
(03-09-2012, 11:03 AM)Mist Wrote: En dan ook te bedenken dat Kohl er eigenlijk uit had moeten liggen tegen Paire..
Gisteren werd hier nog gesteld dat alle alternatieven voor de toppers maximaal presteren, daar was ik het voor sommige kleintjes al niet mee eens, maar nu is het helemaal een lachertje.
Van wie had je meer verwacht dan? Als ik kijk naar jouw team:
- Fish: maximaal gepresteerd
- pella: maximaal gepresteerd
- Querrey: maximaal gepresteerd
- Murray: zit er nog in
- Raonix: maximaal gepresteerd
- Blake: maximaal gepresteerd (misschien zelfs boven max?)
- brands: maximaal gepresteerd
- reynolds: die had misschien een ronde extra kunnen pakken
- Chardy: op zich max gepresteerd, hij had nu van klizan moeten winnen natuurlijk maar vantevoren zag iedereen tsonga als eind station
- Beck: maximaal gepresteerd
- Zemlja: meer dan maximaal gepresteerd
- Isner: had 1 a 2 rondes meer kunnen pakken
- Hewitt: maximaal gepresteerd (Eigenlijk meer dan max zelfs)
- SIjsling: maximaal gepresteerd
- Del Potro: Nog 1 ronde voor zn max
- Tomic: maximaal gepresteerd (vantevoren had je idd misschien gehoopt op een stuntje)
- Darcis: maximaal gepresteerd
Verder is alleen Haas een groter faler maar verder zijn er niet echt veel alternatieven die onder hun max presteren en zeker niet ver eronder.
RE: US Open 2012 - centre court - 03-09-2012
Dat zei ik ook Mac. Isner is na Haas de 2e die onder zn max speelt.
RE: US Open 2012 - Ad Wim - 03-09-2012
Helemaal eens met bovenstaand lijstje, ben benieuwd hoe mist de term lachertje wil onderbouwen.
Isner is leuk meegenomen voor ons, maar die valt min of meer weg tegen een paar jongens die boven verwachting presteren.
RE: US Open 2012 - Mist - 03-09-2012
(03-09-2012, 11:26 AM)Mac Wrote:(03-09-2012, 11:03 AM)Mist Wrote: En dan ook te bedenken dat Kohl er eigenlijk uit had moeten liggen tegen Paire..
Gisteren werd hier nog gesteld dat alle alternatieven voor de toppers maximaal presteren, daar was ik het voor sommige kleintjes al niet mee eens, maar nu is het helemaal een lachertje.
Van wie had je meer verwacht dan? Als ik kijk naar jouw team:
- Fish: maximaal gepresteerd
- pella: maximaal gepresteerd
- Querrey: maximaal gepresteerd
- Murray: zit er nog in
- Raonix: maximaal gepresteerd
- Blake: maximaal gepresteerd (misschien zelfs boven max?)
- brands: maximaal gepresteerd
- reynolds: die had misschien een ronde extra kunnen pakken
- Chardy: op zich max gepresteerd, hij had nu van klizan moeten winnen natuurlijk maar vantevoren zag iedereen tsonga als eind station
- Beck: maximaal gepresteerd
- Zemlja: meer dan maximaal gepresteerd
- Isner: had 1 a 2 rondes meer kunnen pakken
- Hewitt: maximaal gepresteerd (Eigenlijk meer dan max zelfs)
- SIjsling: maximaal gepresteerd
- Del Potro: Nog 1 ronde voor zn max
- Tomic: maximaal gepresteerd (vantevoren had je idd misschien gehoopt op een stuntje)
- Darcis: maximaal gepresteerd
Verder is alleen Haas een groter faler maar verder zijn er niet echt veel alternatieven die onder hun max presteren en zeker niet ver eronder.
Fish volgens verwachting (en ok tevens max).
Pella volgens verwachting (maar hij verliest in R1 van Davydenko, noem je dat max presteren?).
Querrey heeft minimaal gepresteerd. Alsof Berdych zo constant is, met een beetje geluk had Querrey kwartfinale kunnen halen.
Raonic is gewoon volgens verwachting, niet maximaal.
Blake correct, leek me 50/50 of ie van Granollers zou winnen.
Brands volgens verwachting naar R2, verloor daar in een 5-setter.
Reynolds was gewoon duidelijk favoriet en verloor in een 5-setter.
Chardy minimaal gepresteerd, won in Toronto nog van Tsonga.
Beck volgens verwachting.
Zemlja iets boven verwachting, maar ga me niet zeggen dat je hier veel van Troicki verwachtte.
Isner "had 1 a 2 rondes meer kunnen pakken"
werd echt niets minder dan een kwartfinale van verwacht hoor, was bij de bookies zelfs gelijk met Ferrer favoriet om de halve te halen.Hewitt volgens verwachting, won in Cincinnati nog van Youzhny.
Sijsling volgens verwachting.
Tomic/Darcis. Sorry maar dat kun je toch geen maximaal presteren noemen? Ze winnen van Berlocq en Jaziri en gaan er daarna af, terwijl je op basis van de afgelopen weken best mag hopen op meer.
Oftewel ik vind dat bijna niemand maximaal gepresteerd heeft. Ok de meesten hebben de verwachting waargemaakt maar niemand heeft echt boven verwachting gescoord en een enkeling zelfs duidelijk minder.
RE: US Open 2012 - Mac - 03-09-2012
Volgens mij moet jij je verwachtingspatroon iets naar beneden bijstellen. Alles wat je hier opnoemt zijn 'hopen op een verrassing' scenario's, niet echt verwachten dat diegene meer haalt (Op Isner en Reynolds na maar dat zal niemand tegenspreken).
Er zaten dit keer inderdaad niet veel verrassingen tussen maar even realistisch hoe vaak wint een querrey van berdych in een GS? Hoe vaak wint pella van davydenko? Chardy die wint van Tsonga? Sorry maar dan mag je gewoon in je handjes knijpen als 1 van die scenario's waarheid wordt.
Met maximaal presteren bedoel ik ook eigenlijk gewoon volgens verwachting (wat is anders "Meer dan maximaal"?) en dat heeft bijna iedereen gered. Denk dat de mensen die niet voor de toppers zijn gegaan weinig te klagen hebben, behalve dan dat er tot nu toe nauwelijks grote verrassingen zijn geweest (iets wat nog gewoon kan veranderen als fish wint van fed, raonic van murray of del p van djokovic).
RE: US Open 2012 - Ad Wim - 03-09-2012
Dan gaat het over de definitie van maximaal en minimaal. Want als je zegt dat Chardy minimaal gepresteerd heeft, terwijl ie netjes 90 punten haalt en allerminst zeker is op hc, wordt het moeilijk argumenteren.
Het wordt een beetje subjectief zo. Alleen waar je bookies erbij haalt, kan ik je goed volgen.
En Querrey had dan wel 30% kans om van Berdych te winnen, maar voor het gemak lijkt het me dan wel handig om te zeggen dat ie maximaal presteert. Anders wordt het heel ingewikkeld.
RE: US Open 2012 - mindlight - 03-09-2012
Enige klachten die ok zijn zijn dus voor Isner en Haas. Die liggen er gewoon eerder uit dan verwacht, maar de rest gaat idd redelijk volgens verwachting. Het toernooi wordt gered als Fish of Wawrinka stunten.
RE: US Open 2012 - Stille - 03-09-2012
(03-09-2012, 01:07 PM)mindlight Wrote: Enige klachten die ok zijn zijn dus voor Isner en Haas. Die liggen er gewoon eerder uit dan verwacht, maar de rest gaat idd redelijk volgens verwachting. Het toernooi wordt gered als Fish of Wawrinka stunten.
Dat heb ik dus ook en dat gaat niet gebeuren. Zit aleen nog met fish, waw, murray en en raonic. En let op : Raonic gaat winnen van Murray dus eigenlijk is het al verziekt
RE: US Open 2012 - Kraai - 03-09-2012
Raonic gaat niet winnen van Murray, daarvoor is hij nog veel te wisselvallig ...nu is Murray natuurlijk ook niet mister consistency maar hij beschikt wel over een van de betere returns van het circuit en dat zal de doorslag geven denk ik...raonic heeft misschien alleen een kansje als Murray niet fit is.
RE: US Open 2012 - Stille - 03-09-2012
Raonic zijn service is beter dan Lopez. Zijn groundstrokes zijn gelijkwaardig aan die van Lopez. Ik heb gisteren een stuk van die wedstrijd terug gezien en vond Murray nou niet bepaald goed. Upset!
RE: US Open 2012 - mindlight - 03-09-2012
Mwa, ik weet niet of de service van Raonic nou zo veel beter is, en het is een niet zo belangrijk wapen tegen Murray. Ik geloof nooit dat Raonic Murray verslaat, iig niet meer kans dan Fish of Wawrinka dat hebben.
RE: US Open 2012 - Stille - 03-09-2012
Federer en Djokovic winnen beiden in 3 sets denk ik. Fish en Wawrinka zijn leuke spelers maar tegen de toppers kansloos. Daarnaast is het CC week
RE: US Open 2012 - mindlight - 03-09-2012
Dat denk ik ook, net als Murray in 3.
RE: US Open 2012 - Mist - 03-09-2012
Ik vind eerder dat jullie de lat nogal laag leggen, je kijkt toch waar kansen liggen op méér dan puur volgens verwachting?
Kijk eens hoe Chardy gepresteerd heeft in Toronto en Cincinnati. Dan treft hij hier Volandri en daarna Ito/Ebden. Is 90 punten toch gewoon het minimale wat je mag verwachten? Querrey precies hetzelfde verhaal. Ok "Minimaal presteren" is in dit geval niet lekker uitgedrukt, omdat het klinkt als tegenvallen. Maar maximaal is dan net zo goed geen fijne formulering.
Om nog wat bookies erbij te halen: Tomic en Roddick werden als even grote outsider gezien om halve finale te halen. Was ik het zelf niet helemaal mee eens, maar toch Darcis+Tomic gekozen ipv Roddick, helaas verkeerd gegokt.
Ik snap ook wel dat lang niet al die jongens hun gehoopte verrassing gaan waarmaken, anders had ik iedere week goud. Maar dat niemand weet te verrassen, vind ik echt wel tegenvallen.
RE: US Open 2012 - mindlight - 03-09-2012
Fish kan toch nog verrassen?
RE: US Open 2012 - Mist - 03-09-2012
Ja dat zou idd kunnen, geldt natuurlijk ook voor Del Potro. Maar ik kan alleen redeneren op basis van wat nu bekend is en tot nu toe heb ik m.i. geen duidelijke meevaller in mijn team. Maar wie weet, we blijven natuurlijk hopen (niet op Fish, wel op Del Potro).
RE: US Open 2012 - Ad Wim - 03-09-2012
(03-09-2012, 02:57 PM)Mist Wrote: Ik vind eerder dat jullie de lat nogal laag leggen, je kijkt toch waar kansen liggen op méér dan puur volgens verwachting?
Kijk eens hoe Chardy gepresteerd heeft in Toronto en Cincinnati. Dan treft hij hier Volandri en daarna Ito/Ebden. Is 90 punten toch gewoon het minimale wat je mag verwachten? Querrey precies hetzelfde verhaal. Ok "Minimaal presteren" is in dit geval niet lekker uitgedrukt, omdat het klinkt als tegenvallen. Maar maximaal is dan net zo goed geen fijne formulering.
Om nog wat bookies erbij te halen: Tomic en Roddick werden als even grote outsider gezien om halve finale te halen. Was ik het zelf niet helemaal mee eens, maar toch Darcis+Tomic gekozen ipv Roddick, helaas verkeerd gegokt.
Ik snap ook wel dat lang niet al die jongens hun gehoopte verrassing gaan waarmaken, anders had ik iedere week goud. Maar dat niemand weet te verrassen, vind ik echt wel tegenvallen.
Dat is dus wat ik probeerde te zeggen. Het is maar hoe je minimaal en maximaal bekijkt. Als je gaat zeggen dat Chardy minimaal presteert bij 90 punten en je mensen die slechts, zeg, 25% kans geven in een bepaalde ronde toch de maximum van de volgende ronde geeft, presteren de meeste jongens als snel niet maximaal.
Kijk Chardy, haalt vooraf bekeken in principe gewoon 90 punten, maximaal en minimaal. Dus die presteert zowel naar verwacht als maximaal. Zelfde voor Querrey.
Al is Chardy nou niet iemand waar je vanuit kunt gaan dat ie zomaar even Ito of Ebden opzij zet. Maar Querrey zou dan ook weer van Berdych kunnen winnen, dus dat vlakt elkaar uit. Daar hoeven we nauwelijks over te discussiëren wmb.
Maar ik vind jongens als Hewitt en Blake belangrijker in dezen. Die halen nu beiden 90 punten terwijl dat hun absolute maximum is (met Ferrer en Raonic in de 3e ronden) en ze ook heel goed 0/10 punten hadden kunnen halen.
Blake had imo niet meer dan 65% tegen Lacko en 35-40% tegen Granollers. Dan haalt ie gemiddeld zo'n 45 punten, maar hij haalt er 90. Voor Hewitt ongeveer dezelfde cijfers, en Zemlja ook.
Die jongens halen alle drie 90(+) punten, dat is dus bij elkaar opgeteld 135 punten meer dan verwacht. Dat maakt het verlies van Isner al goed.
Dan heb je nog Brands en Reynolds die je volgens mij tegen elkaar weg kunt strepen.
Raonic presteert nog niet maximaal, dat ben ik met je eens, maar in principe schrijf je daar max 180 punten op, maar neem je hem omdat ie prima kans heeft op meer.
Dus dat ie nu een prima keus die naar behoren presteert, en kan een topkeus worden.
En dan Isner, tja, dat is volgens mij meer een meningsverschil. Ik zag hem zeker geen SF halen, maar gaf hem aardige kans op QF idd. Echter, hij trok zich niet voor niets terug uit Cincy, heeft een zware week gehad in WS en is fysiek al niet geweldig, en had geen fijne loting. Ik vermoedde al wel een lastige pot tegen Malisse en Kohl en zag hem dan als underdog tegen Tipsarevic. Dus ik zag hem reëel 180 punten halen. Dan is het vervelend dat ie er maar 90 haalt, en ik snap de keuze voor Isner op zich ook wel, maar bij mij was ie niet rendabel op voorhand.
Dus volgens mij valt het allemaal wel mee, en is het zeker geen lachertje. Bij ons zat het tegen dat in het begin eigenlijk al die kleintjes maar wonnen en er te weinig meteen uit gingen, wat normaliter wel gebeurt.
Nu zit het bij jullie tegen dat een grote jongen als Isner flink onderpresteert. Maar dan komt mijn theorie weer om de hoek kijken. Je kunt gewoon niet van die subtoppers op aan.
RE: US Open 2012 - mindlight - 03-09-2012
Fish teruggetrokken? Lekker dan!
Gezondheidsproblemen. Hopelijk niet weer dat hart.
RE: US Open 2012 - buurs - 03-09-2012
Ha ha, niet te geloven
RE: US Open 2012 - Ad Wim - 03-09-2012
Vervelend voor die man. Baart me wel zorgen dat Berdych weer zo goed is. Altijd als ie bij Federer in de draw zit, gaat ie opeens weer goed spelen.
RE: US Open 2012 - buurs - 03-09-2012
Wat een gruwelijk punt van de Bryan's bij 5-5 in de tb 2e set
RE: US Open 2012 - Atlanta - 04-09-2012
Redelijk easy overwinning voor Murray aan de scoreline te zien. Hij is dus in goede vorm.