+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Tennis (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Thread: Queen's / Halle (/showthread.php?tid=6500)
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
(19-06-2012, 09:51 AM)Ad Wim Wrote: CC heeft zich al uitgesproken en Mac zullen we later horen.
Verder is je post onzin. Wat je zegt over die brand is al niet waar, dan krijgt iedereen 20 punten.
En we volgen dus niet altijd de ATP, maar dat blijf je maar niet begrijpen terwijl het echt niet zo moeilijk is.
Iedereen krijgt 20 punten, terwijl nog niet iedereen de 1e ronde heeft gespeeld?
En ik zeg dat we nog nooit hebben afgeweken van de atp.
Wanneer hebben we volgens jou afgeweken van de atp?
Noem 1 keer en jij mag je 150 pnt houden.
RE: Queen's / Halle - Ad Wim - 19-06-2012
Nee, je zegt dat we altijd de ATP gevolgd hebben, dat is wat anders. En dat is niet waar. We hebben uberhaupt nog nooit iets met dergelijke beslissingen van de ATP gedaan, dus daar kun je niks over zeggen.
En we hebben vast wel eens afgeweken van de ATP. Ik kan me niet voorstellen dat iemand na een diskwalificatie (later dan de 1e ronde) 0 punten heeft gekregen. Het is aan jou om dat uit te zoeken, mijn zaak is sterk genoeg.
RE: Queen's / Halle - Stille - 19-06-2012
Als we afwijken van de ATP, laten we dan de winnaar van Wimbledon maar 3000 punten geven. Dan kan ik weer een beetje bijkomen
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
ha ha, jouw zaak is sterk genoeg
Ik vind het logisch dat als Gasquet een paar weken later geschorst wordt en er bijvoorbeeld punten worden afgenomen, deze niet meer in mindering worden gebracht. De atp heeft de punten eerst wel toegekend.
Nu echter, heeft Nalbandian nooit die 150 punten bij zijn puntentotaal gehad.
Wanneer de mensen met Nalbandian de 150 punten mogen behouden, krijgen ze eigenlijk 150 teveel.
Dit zou wel mooi in jouw jaar passen trouwens...
RE: Queen's / Halle - Ad Wim - 19-06-2012
Ik zie niet in waarom dat logisch is. We volgen volgens jou toch altijd de ATP? Dan moeten die punten met terugwerkende kracht in mindering worden gebracht.
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
(19-06-2012, 10:10 AM)Stille Wrote: Als we afwijken van de ATP, laten we dan de winnaar van Wimbledon maar 3000 punten geven. Dan kan ik weer een beetje bijkomen
Als we gaan afwijken is het einde zoek.
Met alles volgen we de atp, zowel punten als waarden van de spelers.
Misschien kunnen we anders een eigen speelschema voor Wimbledon in elkaar zetten.
Djoko, Tsonga, Federer en Murray in de bovenste helft en Nadal in de onderste helft!!!!
(19-06-2012, 10:15 AM)Ad Wim Wrote: Ik zie niet in waarom dat logisch is. We volgen volgens jou toch altijd de ATP? Dan moeten die punten met terugwerkende kracht in mindering worden gebracht.
Omdat een schorsing iets anders is dan diskwalificatie.
RE: Queen's / Halle - Stille - 19-06-2012
Ik heb zojuist besloten de punten van Nalbandian bij LTM te verwijderen. LTM volgt de ATP, is het meest logisch. Heel slecht voor mij want er gaan nu 500 punten van af.
RE: Queen's / Halle - Ad Wim - 19-06-2012
(19-06-2012, 10:20 AM)Stille Wrote: Ik heb zojuist besloten de punten van Nalbandian bij LTM te verwijderen. LTM volgt de ATP, is het meest logisch. Heel slecht voor mij want er gaan nu 500 punten van af.
RE: Queen's / Halle - rhubarb - 19-06-2012
Logisch, Nalbandian heeft 0 ATP-punten behaald deze week.
Iets anders waarom we met dit spel niet voorspellen hoever een speler komt, maar hoeveel ATP-punten hij haalt. Goffin verliest op Roland Garros in de laatste quali-ronde. Hij wordt als lucky loser toegelaten tot het toernooi en haalt de 4e ronde. Dan geven we hem toch ook niet 12 punten omdat hij verloor in het quali-schema, maar 192 punten omdat hij zoveel ATP-punten heeft gehaald die week?
RE: Queen's / Halle - Ad Wim - 19-06-2012
(19-06-2012, 10:15 AM)buurs Wrote:(19-06-2012, 10:15 AM)Ad Wim Wrote: Ik zie niet in waarom dat logisch is. We volgen volgens jou toch altijd de ATP? Dan moeten die punten met terugwerkende kracht in mindering worden gebracht.
Omdat een schorsing iets anders is dan diskwalificatie.
Nee, daar gaat het niet om. Het gaat om de ATP volgen of niet. Jij zegt dat we dat altijd doen en ook moeten doen. Dat doe je dan dus ni dit geval niet.
Maar nu ben je dus ook nog eens inconsequent, je argumentatie wordt zwakker en zwakker.
RE: Queen's / Halle - _Tampie - 19-06-2012
De organisatie heeft unaniem besloten om de 150 punten voor Nalbandian gewoon toe te kennen. De organisatie was van mening dat de regels geen uitsluitsel bieden:
Quote:Punten
Hoeveel punten een speler haalt in de week is afhankelijk van zijn prestaties in de toernooien. Als Roger Federer de Australian Open wint zal hij daarmee 2000 punten pakken voor de ranglijst. Als jij Federer in je team hebt zal jij ook 2000 punten pakken voor je team. Alle punten van de spelers die in de die week in je team zitten worden bij elkaar opgeteld voor de weekscore.
Hoeveel punten er bij een toernooi te halen zijn, zijn afhankelijk van het toernooi. Deze punten zijn altijd na te kijken op de site van de atptour. Tevens zullen de punten altijd te zien zijn op de team pagina waar je je team kunt maken.
Waarmee de beslissing valt in het 'vergaarbakje':
Quote:Overig
In alle gevallen waar deze regels niet voldoen, zal de organisatie uitspraak doen.
En zijn wij dus als organisatie aan zet om een besluit te nemen in het belang van het spel en zijn deelnemers. Aangezien het gedrag van Nalbandian al met een reglementaire nederlaag is bestraft, leek het ons onevenredig om dan ook nog de 150 punten van de managers met hem in zijn team af te nemen. De aangedragen jurisprudentie m.b.t. het geval Malisse gaat niet op, daar het een geval betreft bij een ander spel dan FTM.
Het houvast wat we vanaf heden zullen hanteren is het toernooiverloop zoals dat volgens de ATP heeft plaatsgevonden. Dit wordt ook aangehouden in onze sheet, met de toekenning van de daarbij horende punten tot gevolg.
http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=311&y=2012
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
Organisatie FTM <<<< Organisatie Sportdreams/TM
Gewoonweg lachwekkend.
Ik vond cc gister al zo rustig...
Ik kan de organisatie nu niet meer serieus nemen.
Volgens FTM is Nalbandian nu 150 meer waard dan de ATP.
Gaan jullie dit nu ook doorvoeren?
Of gaan jullie voor het halve werk?
RE: Queen's / Halle - Stille - 19-06-2012
Ad zit gewoon in de FTM maffia. Koopt mensen om etc.
RE: Queen's / Halle - Ad Wim - 19-06-2012
Prima beslissing, en de enig juiste beslissing gezien de huidige spelregels.
En ook een goede toevoeging voor de toekomst.
RE: Queen's / Halle - Stille - 19-06-2012
Ben ik blij dat ik niet in dit malafide organisatiecomite zit. Is het laatste wat ik erover zeg maar het KLOPT VAN GEEN KANTEN !!!
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
(19-06-2012, 10:47 AM)Ad Wim Wrote: Prima beslissing, en de enig juiste beslissing gezien de huidige spelregels.
En ook een goede toevoeging voor de toekomst.
Zo zie je maar weer, dat blijkbaar de spelregels voor geen kant kloppen.
Net als de organisatie overigens.
Er is iedere week wel iets.
Er waren zelfs weken dat de afzonderlijke puntentellingen bij elkaar opgeteld niet klopten met het totaal
Als Andre er niet was geweest, had Ad waarschijnlijk 3000 punten voorgestaan.
RE: Queen's / Halle - kooltje - 19-06-2012
Wat een kinderachtige reacties zeg...Wat laten jullie je kennen.
Geen Nalbi maar kan in de beslissing komen met beargumentatie. Nogmaals had ik 75 het eerlijkst gevonden in dit geval maar hij heeft daadwerkelijk de finale gehaald dus daarmee zijn de punten reeds verdiend.
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
Het gaat maar om een paar punten, maar het gaat om het principe.
RE: Queen's / Halle - kooltje - 19-06-2012
(19-06-2012, 10:54 AM)buurs Wrote: Het gaat maar om een paar punten, maar het gaat om het principe.
Zonder echte regel is er geen principe. Dus hou je mond hierover en had je anders van te voren zo druk gemaakt en hier een regel voor ingevoerd.
RE: Queen's / Halle - rhubarb - 19-06-2012
"Hoeveel punten een speler haalt in de week is afhankelijk van zijn prestaties in de toernooien. (...) Deze punten zijn altijd na te kijken op de site van de atptour. (..)"
Ik ben nog steeds van mening dat het duidelijk in de spelregels staat. Ronduit belachelijke beslissing dus, waarover de organisatie niet eens zelf over hoeft te oordelen aangezien ze hun eigen regels dienen te volgen.
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
Tja, zo lees ik het ook.
Blijkbaar kunnen ze hun eigen regels niet lezen.
Of ze hebben het anders verwoord, dan dat ze bedoelen.
RE: Queen's / Halle - Stille - 19-06-2012
(19-06-2012, 11:30 AM)rhubarb Wrote: "Hoeveel punten een speler haalt in de week is afhankelijk van zijn prestaties in de toernooien. (...) Deze punten zijn altijd na te kijken op de site van de atptour. (..)"
Ik ben nog steeds van mening dat het duidelijk in de spelregels staat. Ronduit belachelijke beslissing dus, waarover de organisatie niet eens zelf over hoeft te oordelen aangezien ze hun eigen regels dienen te volgen.
HALLELUJAH !! zo moeilijk is het idd niet
RE: Queen's / Halle - Ad Wim - 19-06-2012
Jullie hebben echt een bord voor je kop dat je nog steeds het onderscheid niet inziet, zelfs na herhaaldelijk uitleggen.
En ik ga het dus ook niet nog eens uitleggen, zonde van m'n tijd. Van buurs en stille snap ik (helaas) nog wel dat ze het niet begrijpen.
Anyway, beslissing is gevallen, zaak gesloten.
RE: Queen's / Halle - Stille - 19-06-2012
ALES VOOR AD !!!
RE: Queen's / Halle - rhubarb - 19-06-2012
(19-06-2012, 11:39 AM)Ad Wim Wrote: Jullie hebben echt een bord voor je kop dat je nog steeds het onderscheid niet inziet, zelfs na herhaaldelijk uitleggen.Nee Ad, jij had hele sterke argumenten. Ik citeer:
En ik ga het dus ook niet nog eens uitleggen, zonde van m'n tijd. Van buurs en stille snap ik (helaas) nog wel dat ze het niet begrijpen.
Anyway, beslissing is gevallen, zaak gesloten.
- "Normaliter volgen we idd de ATP, maar ik zou het hier niet terecht vinden als we het hier ook zouden doen, gezien het karakter
van ons spel" - "Wij doen toevallig dezelfde puntentelling als de ATP, maar wat nou als wij een eigen puntentelling zouden hanteren, bijv de Zweeler-puntentelling?"
- "Wij moeten voor zulk soort dingen onze eigen regels bedenken en niet blind varen op de ATP"
Je enige steekhoudende argument is het verschil tussen een oordeel van de ATP en de toernooiregels. De 0 punten is reglementair omdat de toernooiregels dat nu eenmaal voorschrijven. Vandaar dat de ATP de 0 punten voor Nalbandian zo snel kon communiceren en in de ranglijst verwerken. Dopingkwesties zijn een stuk lastiger voor de toekomst, omdat daar weken, zo niet maanden later een beslissing over komt.
Maar goed, dit leidt alleen tot frictie. Zal de discussie sluiten. Maar het plezier gaat er zo wel af vanwege deze onrechtvaardige principekwestie.
Het staat overigens ook als eerste 3 zinnen van de regels:
Bij FTM is het de bedoeling dat je een team van tennisspelers maakt die voor jou punten halen. Dit doen ze door goed te presteren in de wekelijkse ATP-toernooien. Des te meer punten de speler haalt, des te meer punten haal jij"
Blijkbaar niet dus...
RE: Queen's / Halle - buurs - 19-06-2012
Ik sluit me hier helemaal bij aan.
Door deze rare beslissing, gaat het plezier er gewoon af.
Erg jammer.
RE: Queen's / Halle - kooltje - 19-06-2012
RE: Queen's / Halle - _Tampie - 19-06-2012
Ik betreur de reacties. Wat ik er nog wel aan wil toevoegen is:
1- "Bij FTM is het de bedoeling dat je een team van tennisspelers maakt die voor jou punten halen. Dit doen ze door goed te presteren in de wekelijkse ATP-toernooien."
2- "Hoeveel punten een speler haalt in de week is afhankelijk van zijn prestaties in de toernooien."
3- "Hoeveel punten er bij een toernooi te halen zijn, zijn afhankelijk van het toernooi. Deze punten zijn altijd na te kijken op de site van de atptour. Tevens zullen de punten altijd te zien zijn op de team pagina waar je je team kunt maken."
Vanuit de regels beredenerend kom ik namelijk eerder uit tot het wel toekennen dan tot het niet toekennen. Echt 100% sluitend is het niet, vandaar dat wij een besluit hebben genomen in het kader van "Overig; In alle gevallen waar deze regels niet voldoen, zal de organisatie uitspraak doen."
Volgens (1) en (2) zijn de punten die een speler voor je haalt afhankelijk van de prestatie van de speler in het toernooi. Nalbandian heeft de finale gehaald, dat staat buiten kijf, en wordt ook op de ATP site niet ontkend (zie http://www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=311&y=2012). In (3) wordt niet verteld dat we de puntentoekenning aan de spelers aanhouden, maar geven we aan dat je de puntentelling voor een toernooi desgewenst op de atptour site kunt vinden; en dat ze ook op je teampagina zijn terug te vinden. Daarmee geven we alleen aan dat 150 punten worden toegekend voor een finaleplaats in een 250 toernooi.
Case closed wat mij betreft; bepaalde heren hier verzoek ik om iets gematigder te reageren als ze het ergens niet mee eens zijn. Wij doen ons best met de beste intenties voor een eerlijk spelverloop.
RE: Queen's / Halle - Ad Wim - 19-06-2012
Precies, dat over punt (3) probeer ik hier dus al dagen uit te leggen. Dat dat hetzelfde is als een hele tabel plaatsen met de puntenverdedling per toernooi, maar dit is een stuk korter. En dat dat dus in geen geval impliceert dat de organisatie alle beslissingen van de ATP overneemt.
Maar sommige lieden krijg je dat dus maar niet aan hun verstand.
RE: Queen's / Halle - rhubarb - 19-06-2012
Je vergeet alleen de belangrijkste zin, en wel die na punt 1 komt:
"Des te meer punten de speler haalt, des te meer punten haal jij."
Hoe kijk je hier tegen aan Tampie?