+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: Dirk Scheringa... (/showthread.php?tid=4893)
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 21-10-2009
Over laf discussieren gesproken: Waarom reageer je nu met 'lafmuil' en 'neus'?
Wat dat betreft heeft Fabian het bij het rechte eind:
Quote:Ik had gehoopt dat je toch nog iets meer intelligentie bezat dan ik voor mogelijk hield en er de goede post uit zou filteren.
Re: Dirk Scheringa... - waf - 21-10-2009
Mukkus Wrote:Over laf discussieren gesproken: Waarom reageer je nu met 'lafmuil' en 'neus'?
Wat dat betreft heeft Fabian het bij het rechte eind:
Quote:Ik had gehoopt dat je toch nog iets meer intelligentie bezat dan ik voor mogelijk hield en er de goede post uit zou filteren.
ik vind hem laf en het is een neus. ik zie niet in wat daar laf discussieren aan is. blijf zoeken mukkus!
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 21-10-2009
Ik zoek niet. Ik leg je feiten voor. Helaas wil je dat zelf niet inzien, want alleen de mening van de almachtige waf telt. Niet vaak, maar altijd.
Dat jij nog geen ajacied bent. Je doet je hier voor als een zoon van god, straalt de bekende Amsterdamse arrogantie uit. En tenslotte: de forummer waf is één grote wassen neus.
Re: Dirk Scheringa... - waf - 21-10-2009
Mukkus Wrote:Ik zoek niet. Ik leg je feiten voor.
ik geef mijn mening. jij vindt dat blijkbaar laf. dat mag, vooral als je naarstig op zoek bent naar een weerwoord omdat iemand je manier van discussieren heeft bekitiseerd. dat kun je niet op je laten zitten.
maar kom op he, als iemand een menig geeft waar je het niet mee eens bent, dan is het niet zo dat je zelf net zo eigenwijs bent, nee, dan istie arrogant. goed zo mukkus, beter kun je niet aantonen dat mijn verwijt over je manier van discussieren terecht was.
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 21-10-2009
Lekker inhoudelijke reactie weer. Ik vind jou mening helemaal niet laf, zeg ik dat ergens?
Laf betekent 'niet moedig'. Wat is er 'niet moedig' aan het geven van je mening?
Het niet inhoudelijk reageren op ter zake doende argumenten van anderen is ook niet laf. Het gewoon zielig om steeds weer hetzelfde riedeltje te moeten maken: "KNJB, neus, laf, complot, 'moet het eruit gooien van mijn psychiater', 'ik was een smiley vergeten, had je dat niet door' etc.etc." om een mening kracht bij te zetten.
Ik mag misschien laf discussieren, prima. Voorbeeld zou leuk zijn om je mening kracht bij te zetten.
Maar dat van jou kun je niet eens discussieren noemen. Dat valt onder de noemer: "mijn mening is heilig en als iemand een tegenwoord heeft noem ik hem een lafbek, een neus of zeg ik wel dat ie laf discussieert!"
Ik ga koffie halen. Flixieluv, jij ook een bakkie?
Re: Dirk Scheringa... - Flixieluv - 21-10-2009
Nee, heb al 4 op (en als ik meer drink word ik hyper :-({|=
](*,) :-& :crazy
Re: Dirk Scheringa... - waf - 21-10-2009
Mukkus Wrote:Lekker inhoudelijke reactie weer. Ik vind jou mening helemaal niet laf, zeg ik dat ergens?
ik zeg dat jij het blijkbaar laf vindt dat ik mijn mening geef. ik zeg niet dat jij mijn mening laf vindt. misschien ga je nog eens begrijpen waarom ik vind dat je triest discussieert. dit is dus alweer een voorbeeld.
Quote:Laf betekent 'niet moedig'. Wat is er 'niet moedig' aan het geven van je mening?
ik geef een mening en jij zegt vervolgens: over laf discussieren gesproken. dan kan ik niet anders concluderen dat je het kennelijk laf vindt dat ik mijn mening geef. als het anders is, dan moet je dat natuurlijk zeggen.
Quote:Het niet inhoudelijk reageren op ter zake doende argumenten van anderen is ook niet laf.
ik noem hem laf omdat hij aanhaakt bij bumme, en dan nog een opmerking die ik zelf ergens moet opzoeken, ipv zelf gewoon te zeggen wat hij bedoelt. als jij dat niet met me eens bent, dan heb ik daar geen problemen mee.
Quote:Het gewoon zielig om steeds weer hetzelfde riedeltje te moeten maken:.... 'ik was een smiley vergeten, had je dat niet door' etc.etc." om een mening kracht bij te zetten.
wederom een trieste manier van discussieren. ik heb nergens gezegd dat ik een smiley vergeten ben. wel ben ik van mening dat het hilarisch is hoe jij reageert op die topic. maar nee mukkus, het ligt echt aan mij, ik zit te draaien!
Quote:Ik mag misschien laf discussieren, prima. Voorbeeld zou leuk zijn om je mening kracht bij te zetten.
ik had het over triest discussieren en ik heb daar al meerdere voorbeelden van gegeven. zo ook weer in deze reactie, maar ook eerder al:
Quote:die zin tussen haakjes typeert je treurige manier van discussieren. vooral het woordje 'weer' in combinatie met jij-bak, een uitdrukking die je wss geleerd hebt van mij (hoef of filmans).
Quote:Maar dat van jou kun je niet eens discussieren noemen. Dat valt onder de noemer: "mijn mening is heilig en als iemand een tegenwoord heeft noem ik hem een lafbek, een neus of zeg ik wel dat ie laf discussieert!"
ik kan me niet vinden in je woorden tussen aanhalingstekens, maar leg jij mij vooral die gedachte in de mond. je zou beter kunnen zeggen dat je het slecht kunt verdragen dat iemand een andere mening heeft en al helemaal dat iemand zegt dat je triest discussieert.
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 21-10-2009
Ik neem nog een bakkie, kan niet hyper genoeg worden!
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 21-10-2009
waf Wrote:Mukkus Wrote:Lekker inhoudelijke reactie weer. Ik vind jou mening helemaal niet laf, zeg ik dat ergens?
ik zeg dat jij het blijkbaar laf vindt dat ik mijn mening geef. ik zeg niet dat jij mijn mening laf vindt. misschien ga je nog eens begrijpen waarom ik vind dat je triest discussieert. dit is dus alweer een voorbeeld.
Quote:Laf betekent 'niet moedig'. Wat is er 'niet moedig' aan het geven van je mening?
ik geef een mening en jij zegt vervolgens: over laf discussieren gesproken. dan kan ik niet anders concluderen dat je het kennelijk laf vindt dat ik mijn mening geef. als het anders is, dan moet je dat natuurlijk zeggen.
Quote:Het niet inhoudelijk reageren op ter zake doende argumenten van anderen is ook niet laf.
ik noem hem laf omdat hij aanhaakt bij bumme, en dan nog een opmerking die ik zelf ergens moet opzoeken, ipv zelf gewoon te zeggen wat hij bedoelt. als jij dat niet met me eens bent, dan heb ik daar geen problemen mee.
Quote:Het gewoon zielig om steeds weer hetzelfde riedeltje te moeten maken:.... 'ik was een smiley vergeten, had je dat niet door' etc.etc." om een mening kracht bij te zetten.
wederom een trieste manier van discussieren. ik heb nergens gezegd dat ik een smiley vergeten ben. wel ben ik van mening dat het hilarisch is hoe jij reageert op die topic. maar nee mukkus, het ligt echt aan mij, ik zit te draaien!
Quote:Ik mag misschien laf discussieren, prima. Voorbeeld zou leuk zijn om je mening kracht bij te zetten.
ik had het over triest discussieren en ik heb daar al meerdere voorbeelden van gegeven. zo ook weer in deze reactie, maar ook eerder al:
Quote:die zin tussen haakjes typeert je treurige manier van discussieren. vooral het woordje 'weer' in combinatie met jij-bak, een uitdrukking die je wss geleerd hebt van mij (hoef of filmans).
Quote:Maar dat van jou kun je niet eens discussieren noemen. Dat valt onder de noemer: "mijn mening is heilig en als iemand een tegenwoord heeft noem ik hem een lafbek, een neus of zeg ik wel dat ie laf discussieert!"
ik kan me niet vinden in je woorden tussen aanhalingstekens, maar leg jij mij vooral die gedachte in de mond. je zou beter kunnen zeggen dat je het slecht kunt verdragen dat iemand een andere mening heeft en al helemaal dat iemand zegt dat je triest discussieert.
Waf. Volgens mij laf het er dik bovenop dat ik dit allemaal ironisch bedoelde!
Re: Dirk Scheringa... - harry_bierdop - 21-10-2009
Mukkus Wrote:Dat jij nog geen ajacied bent. Je doet je hier voor als een zoon van god, straalt de bekende Amsterdamse arrogantie uit. En tenslotte: de forummer waf is één grote wassen neus.
Het is lang geleden maar ik kon hier zowaar weer eens lachen om Mukkus :razz: .
Mag ik trouwens vragen wat voor werk jullie doen? Krijgen jullie ook maar 20 uur per week uitbetaald (en de andere 20 uur door Mac ofzo :razz: )?
Ik wil niet zeggen dat ik op zoek ben naar een baan maar een baan waar ik week in week uit kan discussiëren over niks op internet is misschien wel iets voor mij 8-[
Re: Dirk Scheringa... - Flixieluv - 21-10-2009
harry_bierdop Wrote:Mag ik trouwens vragen wat voor werk jullie doen? Krijgen jullie ook maar 20 uur per week uitbetaald (en de andere 20 uur door Mac ofzo :razz: )?
:lol:
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 21-10-2009
harry_bierdop Wrote:Mukkus Wrote:Dat jij nog geen ajacied bent. Je doet je hier voor als een zoon van god, straalt de bekende Amsterdamse arrogantie uit. En tenslotte: de forummer waf is één grote wassen neus.
Het is lang geleden maar ik kon hier zowaar weer eens lachen om Mukkus :razz: .
Mag ik trouwens vragen wat voor werk jullie doen? Krijgen jullie ook maar 20 uur per week uitbetaald (en de andere 20 uur door Mac ofzo :razz: )?
Ik wil niet zeggen dat ik op zoek ben naar een baan maar een baan waar ik week in week uit kan discussiëren over niks op internet is misschien wel iets voor mij 8-[
Misschien moet je dan net als waf gaan werken als stripper in een gay-bar. :wink:
(let vooral op de smiley!!!!!)
Re: Dirk Scheringa... - Flixieluv - 21-10-2009
Lindenbergh: 'Met Scheringa heb ik geen medelijden'
21/10/2009 16:12
Nu Dirk Scheringa van zijn voetstuk is gevallen, stromen in de voetballerij opeens de tips binnen over malversaties. Mensen willen wel een boekje opendoen, zij het off the record. Voormalig AZ-speler Olaf Lindenbergh durft dat tegenover Voetbal International als enige met open vizier te doen.
'Ik vind dit echt lullig voor AZ en alle gedupeerden, maar met Scheringa heb ik geen medelijden.', zegt de middenvelder die van 1999 tot 2005 actief was bij AZ. Gaandeweg de zes jaar die hij bij de Alkmaarders in dienst was, kwam hij erachter dat de preses erg veel risico's nam met geld. ââ¬ËWat er nu is gebeurd, verbaast mij niks.'
Het zijn andere tijden als Lindenbergh bij AZ terechtkomt. Eind jaren negentig speelt de club nog in de oude Alkmaarderhout en opereert het management vanuit containers met uitzicht op een begraafplaats. Scheringa werkt met ziel en zaligheid aan zijn levenswerk. Op zijn eigen karakteristieke manier probeert hij goede spelers met op het oog lucratieve financiële constructies weg te kapen voor de neus van kapitaalkrachtige clubs. Vaak met aandelen.
Lindenbergh weet niet wat hij meemaakt als hij in 1999 tijdens de besprekingen met AZ hoort dat hij een tekengeld van rond een miljoen gulden kan ontvangen. Hij moet er alleen wel vijf jaar op wachten. Zo was AZ verzekerd van een lang verblijf van de speler en in de tussentijd zou Scheringa met het geld gaan speculeren.
'De onderhandelingen waren met de toenmalige financieel directeur Jan Kasper', weet Lindenbergh nog. 'Scheringa zat er zelf niet bij. Hij wist wel wat te regelen. Ik zou aandelen krijgen met een gegarandeerd rendement. Na vijf jaar praten we dan wel over een miljoen, dacht hij zo. Nou, dat klonk goed. Hij wilde alleen niets op papier zetten. Kasper zei: Als Dirk zijn woord geeft, dan komt het wel goed. Ik was met mijn zaakwaarnemer en er zat een advocaat bij. De club wilde niks op papier, want dan kon het niet volgens hem en daarbij was een mondelinge overeenkomst ook geldig. Wij dus akkoord.'
Lindenbergh voetbalt gewoon door, in de wetenschap dat de zilvervloot aan het einde van zijn contract zal binnenlopen. 'Maar toen ik een paar jaar later eens vroeg hoe het zat, wist Scheringa er niks meer van. Sterker nog: de aandelen waren zo gezakt dat ik intussen een schuld had van ongeveer 600 duizend gulden. Dan schrik je wel. Ik was niet de enige. Die Kasper wilde niks meer zeggen. Die werd waarschijnlijk tot zijn 65ste betaald om zijn mond te houden.'
Lindenberghs boezemvriend Kenneth Perez had de afspraken wél op papier. ââ¬ËDe spelers die de constructie zwart op wit hadden, kregen geen problemen. Een aantal die het net als ik nÃÂét op papier hadden, kwamen wél in de problemen.ââ¬â¢
Lindenbergh vertrok in het jaar dat Scheringa de club overnam naar Ajax. De negatieve publiciteit over de koopsompolissen van zijn voormalige voorzitter deden hem weer terugdenken aan de manier waarop AZ werd geleid.
'Mijn vriendin was net zwanger. En dan loop je dus ineens met een enorme schuld. Ik kon alleen van het probleem af als ik mijn contract openbrak. Dan zou Dirk de schulden verder wel regelen. Als ik niet zou tekenen, had het nog veel verder kunnen oplopen. Ja, natuurlijk was ik daar kwaad over. Maar niemand kon mij garanderen hoe een rechtszaak zou aflopen.'
In de nieuwe Voetbal International lees je meer over de val van Scheringa en de gevolgen daarvan voor AZ. VI 43 ligt sinds woensdag in de winkel.
Die olaf, wat een gigasukkel! Briljant verhaal, als het waar is...
Re: Dirk Scheringa... - Flixieluv - 21-10-2009
Met name deze zin is briljant: "de aandelen waren zo gezakt dat ik intussen een schuld had van ongeveer 600 duizend gulden."
Tranen met tuiten, hier! :lol:
Re: Dirk Scheringa... - Moker! - 21-10-2009
Hoe laag kan je zijn....sukkel...
Re: Dirk Scheringa... - Flixieluv - 21-10-2009
Moker! Wrote:Hoe laag kan je zijn....sukkel...
Scheringa, Olaf of ik?
Re: Dirk Scheringa... - Legion - 21-10-2009
Flixieluv Wrote:Met name deze zin is briljant: "de aandelen waren zo gezakt dat ik intussen een schuld had van ongeveer 600 duizend gulden."
Tranen met tuiten, hier! :lol:
Re: Dirk Scheringa... - Moker! - 21-10-2009
Flixieluv Wrote:Moker! Wrote:Hoe laag kan je zijn....sukkel...
Scheringa, Olaf of ik?
Olaf..ben je een beetje onzeker over jezelf Fliksie?
Re: Dirk Scheringa... - Flixieluv - 21-10-2009
Moker! Wrote:Flixieluv Wrote:Moker! Wrote:Hoe laag kan je zijn....sukkel...
Scheringa, Olaf of ik?
Olaf..ben je een beetje onzeker over jezelf Fliksie?
Nee hoor, maar je was niet duidelijk. OK, Olaf dus... Maar ik begrijp niet goed waarom Olaf "laag" is, een beetje mekkeren over DS mag best, en hij houdt het beschaafd. Ik vind 'm vooral (heel erg) dom.
Re: Dirk Scheringa... - Moker! - 21-10-2009
Nou al die tijd houd hij zn muil en nu dirk kapot is trapt ie m nog ff na...vind ik geen stijl. als hij zo stoer was had hij toentertijd moeten zeggen...
Re: Dirk Scheringa... - Ekslem - 22-10-2009
Dit moet een grapje zijn :eeeek:
Re: Dirk Scheringa... - Gerben Zonderland - 22-10-2009
'Scheringa heeft 45 miljoen weggesluisd'
Uitgegeven: 22 oktober 2009 06:57
Laatst gewijzigd: 22 oktober 2009 08:46
AMSTERDAM - Dirk Scheringa heeft minstens 45 miljoen euro weggesluisd. Hij loodste de afgelopen tien jaar miljoenen aan dividend en inkoop van aandelen naar zijn privérekening. Dat blijkt volgens De Telegraaf uit berekeningen van Pieter Lakeman, voorzitter van Stichting Hypotheekleed. Enkele weken geleden riep hij klanten van DSB op hun spaargeld van de bank af te halen met als doel een faillissement van DSB. In Pauw en Witteman zei Scheringa onlangs nog dat hij zijn huis in Spanje moet verkopen om rond te kunnen komen.
Dividend
Hij sluisde het geld volgens Lakeman naar zijn rekening door dividend aan de Stichting Administratiekantoor Dirk Scheringa uit te keren. De enige bestuursleden daarvan zijn hij en zijn vrouw. Ook kocht DSB Beheer 36,97 miljoen euro aan aandelen in de stichting. Waar al het geld is gebleven, is niet bekend.
Re: Dirk Scheringa... - waf - 22-10-2009
Flixieluv Wrote:
het zal geen slimme vogel bij, maar er zat wel een advocaat bij. die nam kennelijk genoegen met dit mondelinge contract. als hij daar dan op vaart is dat niet zo gek? die advocaat is de megasukkel wat mij betreft.
ook de constructie snap ik niet helemaal. jij kennelijk wel (anders zou je hem geen sukkel noemen). waarom heeft hij nou een schuld van 600k? hij krijgt aandelen die een miljoen waard kunnen worden, maar die zijn nu 600k minder waard. dan heb je toch nog 400k winst? :|
Re: Dirk Scheringa... - harry_bierdop - 22-10-2009
Ja ik snap het ook niet helemaal. Hij zei dat Dirk zeidat ie 600K schuld had doordat de aandelen gezakt waren maar kan iemand mij uitleggen hoe je aan 600k schuld komt door zakende aandelen? Al had ie echt een miljoen gulden aandelen en al zakken die tot 0, dan kan je toch nooit schuld staan? Ja je miljoen is weg maar schuld staan? Ik vind het een beetje vaag verhaal...
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 22-10-2009
Heel simpel; het risico van een verlies op de aandelen, lag voor 100% bij de speler. En dat was vooraf in de mondelinge afspraak niet aan de orde gekomen, maar werd achteraf in de mondelinge overeenkomst wel als waarheid beschouwd door DS/AZ.
Wat ik ervan weet: Een collega van me kent een familielid van een ex-AZ'er die geboren en getogen Fries is:
Op een gegeven moment kon hij naar Heerenveen en AZ. Dit verhaal was ook bij hem van toepassing. Maar er zat nog een addertje onder het gras.
Feit:
Hij kreeg inderdaad en aandelenpakket van 750k en een gemiddeld lager basissalaris. Uit de mondelinge afspraak werd de suggestie gewekt, dat na afloop van zijn contract dat hij die 750k + winst uit beleggingen kreeg uitgekeerd. Toen het mondelinge puntje bij het mondelinge paaltje kwam, hij vertrok bij AZ, moest hij dat aandelenpakket inleveren en kreeg hij alleen de winst uit beleggingen. Dat natuurlijk zo beinvloedbaar was....
Mening:
"We hebben maar een rendement van 50.000 euro, alsjeblaft." Terwijl het werkelijke rendement weleens 2 ton of meer kon zijn, daar was totaal geen invloed en zicht op. In het geval Lindenbergh was er een verlies wat hij dan maar even moest compenseren.
Ook in het hierboven genoemde voorbeeld lijkt die schijn. Als dat aandelenpakket in waarde daalde van 1 miljoen naar 4ton, heeft hij inderdaad een verlies van 6ton. Het verlies moest hij dan zelf weer even vereffenen....
Maar wat er niet bijgezegd werd is dat het verlies wel even betaald diende te worden. Dus dat hele aandelenpakket lag het risico bij de speler en indien die winst betrof was de winst (gedeeltelijk/grotendeels) voor Scheringa/AZ/c.s.
Dit verhaal van de huidige PSV-speler is bij mij al jaren bekend en heb ik hier tijden geleden ook al op dit forum uit de doeken gedaan.
Het zijn daar mooie dikke boeffies. Niet alleen bij DSB, maar dus ook bij AZ.
Hij is niet enige voorbeeld, dus ook Lindenbergh, blijkt nu. Dan ga toch denken, hoe zit het met spelers als: Boussata, Meerdink en vooral Moens?
Naam van Barry Opdam wordt ook genoemd, net als Robin Nelisse....die hebben over de rug van veel spelers veel geld verdiend.
Op een gegeven moment voelden ze zich zo genaaid, dat ze echt wegwilden, maar dit hing wel als een financiële molensteen om hun nek.
Re: Dirk Scheringa... - waf - 22-10-2009
dan kreeg je dus geen aandelenpakket (want dan zou je de restwaarde mogen vangen, maar alleen het rendement van dit aandelen pakket...
als het mondeling is gegaan kan scheringa dan ook niet bewijzen dat 600k verlies door jou moet worden gedragen.
wel heb je een lager basissalaris gehad, dat is dan wel zuur.
het is gewoon debiel dat je dit soort afspraken niet op papier zet. lekkere zaakwaarnemers zijn dat... :roll:
Re: Dirk Scheringa... - Flixieluv - 22-10-2009
waf Wrote:dan kreeg je dus geen aandelenpakket (want dan zou je de restwaarde mogen vangen, maar alleen het rendement van dit aandelen pakket...
als het mondeling is gegaan kan scheringa dan ook niet bewijzen dat 600k verlies door jou moet worden gedragen.
wel heb je een lager basissalaris gehad, dat is dan wel zuur.
het is gewoon debiel dat je dit soort afspraken niet op papier zet. lekkere zaakwaarnemers zijn dat... :roll:
Bijna alles is dom aan het relaas van ome olaf.
Als aandelen die zogezegd mondeling aan jou zijn toegezegd in waarde dalen, betekent dat natuurlijk hooguit dat je daar minder knaken voor kunt krijgen dan je in eerste instantie had gedacht (en wellicht aan je was beloofd). De conclusie van een zogezegd slechtdraaiend aandelenpakket dat je bezit kan echter natuurlijk NOOIT zijn dat je met een schuld vanwege het bezit van dat pakket blijft zitten. Zo van "ik heb aandelen DSB, DSB heeft veel schulden en gaat failliet, de aandelen zijn nu "van een negatieve waarde" (of zo) dus ik heb als aandeelhouder een dikke schuld"????
Uit olaf z'n relaas valt op te maken dat (i) hij alles gelooft wat scheringa hem voorspiegelt (hetgeen verregaand onnozel is), en dat is ook het fabeltje dat zijn aandelenpakket ervoor gezorgd heeft dat hij nu met een schuld zit ipv gegroeid vermogen (hetgeen dus per definitie KUL is), en dat (ii) olaf daaruit de conclusie trekt dat hij (olaf) dan maar z'n keutel moet intrekken. Dat hij dat laatste ook doet is op zich niet geheel achterlijk, want bewijs van de eerdere toezeggingen door scheringa, die n.b. blijkbaar niet eens door scheringa zelf kunnen zijn gedaan want hij was niet bij dat gesprek!! is er niet althans te weinig (mondeling wordt lastig en het verhaal van een mondeling gegarandeerd rendement van 1 mio is an sich al zeer ongeloofwaardig), dus te halen viel er n.a.w. niks (vooral als dergelijke afspraken met andere collega's WEL op schrift staan, zie Perez, die - weinig verrassend - veel slimmer blijkt dan ol(iedom)af). Achterlijk is echter dat olaf en zijn debiele zaakwaarnemer niet alleen akkoord gaan met een vage mondelinge toezegging van een adviseur van scheringa (als zij niks op papier willen zetten: bevestig dan zelf die toezegging effe schriftelijk! ) maar dat olaf vervolgens zich ook eens laat foppen door voornoemde verbale kitsch-crap van scheringa over aandelenpakketten die in een schuld veranderen, en dat DAT de reden vormt voor zijn agnsthazengedrag.
Kortom: wat een sukkel, maar die zaakwaarnemer niet minder...
@waf: de advocaat was volgens mij de advocaat van scheringa.
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 22-10-2009
waf Wrote:dan kreeg je dus geen aandelenpakket (want dan zou je de restwaarde mogen vangen, maar alleen het rendement van dit aandelen pakket...
Juist. En dat werd mondeling wel aardig gemanipuleerd.
Re: Dirk Scheringa... - waf - 22-10-2009
Mukkus Wrote:waf Wrote:dan kreeg je dus geen aandelenpakket (want dan zou je de restwaarde mogen vangen, maar alleen het rendement van dit aandelen pakket...
Juist. En dat werd mondeling wel aardig gemanipuleerd.
een vreemde constructie. maar die kan scheringa nooit bewijzen.
Re: Dirk Scheringa... - Mukkus - 22-10-2009
waf Wrote:Mukkus Wrote:waf Wrote:dan kreeg je dus geen aandelenpakket (want dan zou je de restwaarde mogen vangen, maar alleen het rendement van dit aandelen pakket...
Juist. En dat werd mondeling wel aardig gemanipuleerd.
een vreemde constructie. maar die kan scheringa nooit bewijzen.
Nee, niemand niet. Maar het is wel opvallend dat meerdere spelers er nu mee komen....