+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Thread: (OT) Het grote Verkiezingen Topic!!! (/showthread.php?tid=1057)
- Gerben Zonderland - 01-11-2006
Bredanaar Wrote:Maar waarom doet iemand dat?
De wegen van de volgelingen van de Heer zijn ondoorgrondelijk. :|
- Bredanaar - 01-11-2006
Gerben Zonderland Wrote:Bredanaar Wrote:Maar waarom doet iemand dat?
De wegen van de volgelingen van de Heer zijn ondoorgrondelijk. :|
Het standaard antwoord van een Jehova-getuige op een vraag waar hij eigenlijk geen antwoord op weet :roll:
- Ad Wim - 02-11-2006
Het vervelende van zo'n stemwijzer of kieskompas is dat ze veel stellingen aanleveren waar je niks mee kan of waar meer uitleg voor vereist is.
Neem nou een stelling: "Schoolboeken moeten gratis worden" of "Kinderopvang moet gratis worden"
Natuurlijk is iedereen daarvoor, maar ten koste van wat gaat het?
"Er moet een algemene belastingverlaging komen"
Graag, maar ten koste van wat?
"De bio-industrie moet over 10 jaar zijn afgeschaft"
Hartstikke prima, maar betekent dit dat de producten duurder worden? En hoeveel duurder?
"Nederland moet niet langer deelnemen aan de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig JSF"
Geef dan eens wat pro's en contra's.
- Treesong - 02-11-2006
Ad Wim Wrote:Neem nou een stelling: "Kinderopvang moet gratis worden" Natuurlijk is iedereen daarvoor
Daar ben ik dus tegen
- FC Wageningen - 02-11-2006
Treesong Wrote:Ik ook.Ad Wim Wrote:Neem nou een stelling: "Kinderopvang moet gratis worden" Natuurlijk is iedereen daarvoor
Daar ben ik dus tegen
- FC Petr - 02-11-2006
FC Wageningen Wrote:Treesong Wrote:Ik ook.Ad Wim Wrote:Neem nou een stelling: "Kinderopvang moet gratis worden" Natuurlijk is iedereen daarvoor
Daar ben ik dus tegen
Hoe kun je daar nou voor zijn. :roll:
- Gerben Zonderland - 02-11-2006
Ad Wim Wrote:"Er moet een algemene belastingverlaging komen"
Graag, maar ten koste van wat?
"Nederland moet niet langer deelnemen aan de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig JSF"
Geef dan eens wat pro's en contra's.
A) Tegen! Sommige belastingtarieven kunnen omlaag of zelfs worden afgeschaft, maar andere moeten juist hoger worden.
B) Tegen! Nederland kan prima deelnemen aan de ontwikkeling van dat ding, maar ze moeten hem niet aan gaan schaffen.
Ik ben ook tegen gratis kinderopvang trouwens.
- Marshall - 02-11-2006
Treesong Wrote:Ad Wim Wrote:Neem nou een stelling: "Kinderopvang moet gratis worden" Natuurlijk is iedereen daarvoor
Daar ben ik dus tegen
Same here... Het is al veels te veel een verzorgingsstaat hier. Mensen die kinderen willen/krijgen hebben veelal een eerste keus in vakanties, maandenlang ouderschapsverlof, mogen later op het werk komen en eerder weer naar huis. Bullshit, kinderen? Prima, maar dan mag je er ook wel eens rekening mee houden dat niet de gehele wereld er rekening mee houdt... Dus gewoon dokken voor je schoolboekjes en kinderopvang. Ben zelfs voor een inkomensafhankelijk tarief van de schoolopvang en de belachelijke stelling dat scholen langer open moeten blijven en eerder open moeten zijn mag in 20voud geprint worden en bij de bedenker van de stelling met een bezemsteel door zijn strot naar binnen gedouwd worden!
- waf - 02-11-2006
Marshall Wrote:Ben zelfs voor een inkomensafhankelijk tarief van de schoolopvang
oh nee, dat is nu namelijk niet zo. hetgeen ik wegbreng naar die tiefes opvang is wss meer dan jouw netto salaris.
de enige reden om het zo duur te maken was om vrouwen van de arbeidsmarkt te weren. dat zullen ze uiteraard nooit hardop zeggen, maar die moesten vooral niet gaan werken in economisch slechte tijden.
nu gaat het weer beter en zijn alle handjes weer nodig. dus moeten de vrouwen weer de arbeidsmarkt op. dat moet je wel stimuleren. en als je de kinderopvang zo asociaal duur houdt, zal dat niet lukken.
zeer terecht dat ik minder hoef te betalen voor die opvang, hoewel het nu alweer bijna te laat is. die uitkeringstrekkers en mensen die te beroerd waren om hun best te doen op school en nu geen klap verdienen worden intussen lekker op alle fronten gesubsidieerd omdat ze zo zielig zijn.
als je het gvd niet kan betalen moet je geen kinderen nemen.
- T00L - 02-11-2006
waf Wrote:als je het gvd niet kan betalen moet je geen kinderen nemen.
idem als je zo graag wil blijven werken. stond tijdje terug een stukje over in volkskrant banen. diverse 'carrierevrouwen' die het liefst hun kind om 7.30 op school neerpleurden en ze rond 19.30 weer op kwamen halen, om ze dan meteen in bed te kunnen leggen.. bahbah
- Hoef - 02-11-2006
marshall Wrote:Mensen die kinderen willen/krijgen hebben veelal een eerste keus in vakanties, maandenlang ouderschapsverlof, mogen later op het werk komen en eerder weer naar huis
Ik weet niet in welke sociale werkplaats jij werkt maar bij een normale werkgever worden daar normale afspraken over gemaakt. Bovendien gaat een weldenkend iemand zonder kinderen in de schoolvakanties liever niet met vakantie omdat je dan struikelt over de kinderen (goh verrassend) en de prijzen veel hoger zijn.
Ouderschapsverlof is bij de meeste werkgevers onbetaald dus zo groot is dat voordeel dan ook weer niet en later op het werk komen en eerder weer naar huis? Dan krijg je toch minder uren betaald, neem ik aan?
En mensen die kinderen willen, krijgen een bevoorrechte positie? Dus ook die alleenstaande secretaresse van 64 die kinderen wil? En dus is kinderen willen bij jullie voldoende om ouderschapsverlof te krijgen?
- goa - 03-11-2006
Treesong Wrote:Ad Wim Wrote:Neem nou een stelling: "Kinderopvang moet gratis worden" Natuurlijk is iedereen daarvoor
Daar ben ik dus tegen
Ik ben uiteraard voor :waf:
- Bor de Wolf - 03-11-2006
goa Wrote:Treesong Wrote:Ad Wim Wrote:Neem nou een stelling: "Kinderopvang moet gratis worden" Natuurlijk is iedereen daarvoor
Daar ben ik dus tegen
Ik ben uiteraard voor :waf:
Ik ben uiteraard tegen
- Bredanaar - 03-11-2006
tegen natuurlijk
- Riekki - 03-11-2006
Ad Wim Wrote:Het vervelende van zo'n stemwijzer of kieskompas is dat ze veel stellingen aanleveren waar je niks mee kan of waar meer uitleg voor vereist is.
Neem nou een stelling: "Schoolboeken moeten gratis worden" of "Kinderopvang moet gratis worden"
Natuurlijk is iedereen daarvoor, maar ten koste van wat gaat het?
"Er moet een algemene belastingverlaging komen"
Graag, maar ten koste van wat?
"De bio-industrie moet over 10 jaar zijn afgeschaft"
Hartstikke prima, maar betekent dit dat de producten duurder worden? En hoeveel duurder?
"Nederland moet niet langer deelnemen aan de ontwikkeling van het gevechtsvliegtuig JSF"
Geef dan eens wat pro's en contra's.
Ik stel voor dat jij het college Rechtsfilosofie eens gaat volgen van dr. Lindhall.
- Ricochan - 03-11-2006
welles - nietes
- waf - 03-11-2006
T00L Wrote:waf Wrote:als je het gvd niet kan betalen moet je geen kinderen nemen.
idem als je zo graag wil blijven werken. stond tijdje terug een stukje over in volkskrant banen. diverse 'carrierevrouwen' die het liefst hun kind om 7.30 op school neerpleurden en ze rond 19.30 weer op kwamen halen, om ze dan meteen in bed te kunnen leggen.. bahbah
nu belicht je het maar van 1 kant, je moet hopen dat de opzij niet meeleest. hun man kan toch ook thuisblijven?
maar goed, als ze beide zo nodig carriere willen maken dan vind ik het ook niet netjes om voor kinderen te kiezen.
- joep - 03-11-2006
waf Wrote:T00L Wrote:waf Wrote:als je het gvd niet kan betalen moet je geen kinderen nemen.
idem als je zo graag wil blijven werken. stond tijdje terug een stukje over in volkskrant banen. diverse 'carrierevrouwen' die het liefst hun kind om 7.30 op school neerpleurden en ze rond 19.30 weer op kwamen halen, om ze dan meteen in bed te kunnen leggen.. bahbah
nu belicht je het maar van 1 kant, je moet hopen dat de opzij niet meeleest. hun man kan toch ook thuisblijven?
maar goed, als ze beide zo nodig carriere willen maken dan vind ik het ook niet netjes om voor kinderen te kiezen.
In mijn beleving krijg je kinderen en néém je ze niet. Mocht je ze krijgen, dan is het je taak om ze goed op te voeden. Of je dat alleen doet of met z'n tweeën, dat moet je helemaal zelf weten.
Het is niet zo dat kinderen je het recht geven, bij kinderlozen te doen, wat op grond van ras, geslacht en geloofsovertuiging bij grondwetsart. 1 verboden is.
Mensen met kinderen zijn dus niet gelijker dan mensen zonder. Daarom: géén gratis kinderopvang, geen kinderbijslag en als je boeken wilt hebben, moet je er voor werken.
Aan de andere kant, als je onderwijs wilt verplichten, zul je daar de voorwaarden voor moeten scheppen.
- T00L - 03-11-2006
waf Wrote:nu belicht je het maar van 1 kant, je moet hopen dat de opzij niet meeleest. hun man kan toch ook thuisblijven?
maar goed, als ze beide zo nodig carriere willen maken dan vind ik het ook niet netjes om voor kinderen te kiezen.
ik kan er ook niks aan doen dat er alleen vrouwen waren met dit soort reacties
- waf - 03-11-2006
Quote:Verhagen valt over boek Wouter Bos
CDA-fractievoorzitter Verhagen vindt dat PvdA-leider Bos zich schijnheilig gedraagt. Hij wil dat Bos afstand neemt van een passage in zijn boek " Wat Wouter wil".
Daarin zegt Bos:" Een vriendin zei mij eens dat op het moment dat politiek een kwestie wordt van gemeen doen, niveau Verhagen zal ik maar zeggen- dan kun jij dat niet". Volgens Verhagen is dat " het summum van schijnheiligheid".
De fractieleider vindt dat Bos eerder deze week lichtgeraakt reageerde op kritiek van CDA-leider Balkenende. Die had in een radiodebat gezegd dat Bos " draait en niet eerlijk is".
die bos is echt van het allerlaagste soort. de wandelende definitie van bruinhemd.
- Treesong - 03-11-2006
Hij quote een vriendin :wink:
- joep - 03-11-2006
Dit staat in de reacties over dit onderwerp op geenstijl:
Gaat dit over de "enge bos" waar Bor (de Wolf) telkens naar toe ging?
berluscottero 03-11-06 @ 11:22
:lol:
- waf - 03-11-2006
Treesong Wrote:Hij quote een vriendin :wink:
ja, dat is nu juist het laffe. zijn anonieme (in het leven geroepen?) personage vindt verhagen gemeen. kan hij niet gewoon zijn eigen mening geven ipv zich te bedienen van dit soort trucjes?
- Treesong - 03-11-2006
Nee, want als je -geheel terecht- zegt dat Maxiem een hypocriete teringhond is met gemene trekjes is er sprake van laster en dat mag niet
- FC Petr - 03-11-2006
Treesong Wrote:Nee, want als je -geheel terecht- zegt dat Maxiem een hypocriete teringhond is met gemene trekjes is er sprake van laster en dat mag niet
Hoezo, beetje frustie. :waf:
- waf - 03-11-2006
Treesong Wrote:Nee, want als je -geheel terecht- zegt dat Maxiem een hypocriete teringhond is met gemene trekjes is er sprake van laster en dat mag niet
als je de waarheid spreekt is het geen laster toch?
maar je kan ook zeggen dat het een limburger is, dat is netter, maar dat dekt de lading. :wink:
- Treesong - 03-11-2006
FC Petr Wrote:Treesong Wrote:Nee, want als je -geheel terecht- zegt dat Maxiem een hypocriete teringhond is met gemene trekjes is er sprake van laster en dat mag niet
Hoezo, beetje frustie. :waf:
Leg eens uit, peulebroek
- FC Petr - 03-11-2006
Treesong Wrote:FC Petr Wrote:Treesong Wrote:Nee, want als je -geheel terecht- zegt dat Maxiem een hypocriete teringhond is met gemene trekjes is er sprake van laster en dat mag niet
Hoezo, beetje frustie. :waf:
Leg eens uit, peulebroek
Ja, leg eens uit.....
- Treesong - 03-11-2006
Zeg dan niets, poepzak
- FC Petr - 03-11-2006
Niets. :waf: