Elikian Wrote:Als je het speelschema

n1 - n2
n3 - verliezer 1e partij
n3 - winnaar 1e partij

aanhoudt, is de 3e speeldag nooit voor jan-met-de-korte-achternaam. Dat had de ATP ook moeten bedenken.

als de 2e partij de verliezer weer verliest hebben de 2 winnaars het in eigen hand op de laatste dag
als de 2e partij die verliezer wint kan de winnaar van de 1e partij het zelf beslissen of het wordt een '1x overwinning voor allemaal'.

In dat laatste geval zou ik zeggen: tel de totalen op van de 3 dagen, ook je vrije dag. En als dat niet helpt, beslissingsvraag op de woensdag stellen. Dat kan toch bijna niet fout gaan

_Tampie Wrote:Dat zou iedere keer kunnen als de winnaars van maandag en dinsdag elkaar woensdag treffen.

Elikian Wrote:Tuurlijk krijg je punten voor de ranking voor een overwinning.

_Tampie Wrote:Tja, maar waarom zou je een ander een hak willen zetten?
Als ik van kooltje verlies, zou ik dan niet pollen morgen en zo Dr. Pils een walk-over geven naar de QF? Ik zou het niet doen om iemand een hak te zetten, maar als ik vandaag zou verliezen zou ik puur voor de punten pollen die een gewonnen poulewedstrijd oplevert. Dat is nu nog wel lonend omdat het een mandatory betreft, maar bij een klein toernooi kom ik daar niet mijn bed voor uit.

_Tampie Wrote:Tja, maar waarom zou je een ander een hak willen zetten?
Als ik van kooltje verlies, zou ik dan niet pollen morgen en zo Dr. Pils een walk-over geven naar de QF? Ik zou het niet doen om iemand een hak te zetten, maar als ik vandaag zou verliezen zou ik puur voor de punten pollen die een gewonnen poulewedstrijd oplevert. Dat is nu nog wel lonend omdat het een mandatory betreft, maar bij een klein toernooi kom ik daar niet mijn bed voor uit.

Elikian Wrote:Normaal TMS: 100-70-45-25-15-7
(7 voor deelname, dus voor het behalen van de QF krijg je er nog 18 )
Dat is dus 9 voor een overwinning.
100-70-45-25 als je de QF haalt
7 voor deelnamen en +9 voor per punt.

Uitschakeling met één overwinning is dan dus 16 punten.

Dat is gelijk aan het systeem dat de ATP hanteerde toen die de poules hanteerden.

Ad Wim Wrote:

_Tampie Wrote:Tja, maar waarom zou je een ander een hak willen zetten?
Als ik van kooltje verlies, zou ik dan niet pollen morgen en zo Dr. Pils een walk-over geven naar de QF? Ik zou het niet doen om iemand een hak te zetten, maar als ik vandaag zou verliezen zou ik puur voor de punten pollen die een gewonnen poulewedstrijd oplevert. Dat is nu nog wel lonend omdat het een mandatory betreft, maar bij een klein toernooi kom ik daar niet mijn bed voor uit.

Bij een poule van 3 maakt het idd niet uit, beetje stom, maar als je de eerste al dik verliest, krijg je natuurlijk wel situaties dat mensen niet meer gaan pollen.

kooltje Wrote:

Ad Wim Wrote:

_Tampie Wrote:Tja, maar waarom zou je een ander een hak willen zetten?
Als ik van kooltje verlies, zou ik dan niet pollen morgen en zo Dr. Pils een walk-over geven naar de QF? Ik zou het niet doen om iemand een hak te zetten, maar als ik vandaag zou verliezen zou ik puur voor de punten pollen die een gewonnen poulewedstrijd oplevert. Dat is nu nog wel lonend omdat het een mandatory betreft, maar bij een klein toernooi kom ik daar niet mijn bed voor uit.

Bij een poule van 3 maakt het idd niet uit, beetje stom, maar als je de eerste al dik verliest, krijg je natuurlijk wel situaties dat mensen niet meer gaan pollen.

tja jullie geloven me niet...maar heb het al een aantal keer aangegeven. alle drie poll je op de maandag voor de maandag en dinsdag. je telt de uitslagen op en degene die het minste heeft van de drie gaat naar huis bwvs. dan zijn er op woensdag 16 over voor ko.