Berend Botje Wrote:Even serieus, het is natuurlijk omzin om 'wittekool' en 'rodekool' te schrijven. In een oud groeneboekje (aan elkaar zeker?) staan ze niet als zodanig, dus het zullen wel weer nieuwerwetse fratsen zijn, daar doe ik niet aan mee. Dan is het eind zoek. Bruinesuiker, rodeverf, wittekerst etc.

waf Wrote:

Ad Wim Wrote:Dan geloof je het toch lekker niet joh, aap.
Ben benieuwd trouwens hoe jij aan 25 fout bent gekomen. Het gemiddelde van de prominenten was zelfs maar 23...

aap? :eeeek: :eeeek: :eeeek: jij durft, zeg. :roll:

als je nu nog enigszins slim overkomt dan wil ik nog wel geloven dat je relatief weinig fouten had, maar het is gewoon mijn overtuiging dat ik je niet op je woord kan geloven. ik vind jou echt zo iemand die zijn fouten zit aan te passen tijdens het nakijken en tot slot weet ik bijna zeker dat jij echt niet weet of woorden op uitdrukkingen aan elkaar moeten, of juist niet of met streepjes ertussen. door mij aap te noemen wordt dat niet anders.

ik vind 3 fout per zin ziet zo onthutsend. ik zal ze niet allemaal opnoemen.
ik had wel dingen juist aan elkaar of juist niet. in iedere geval had ik klip en klaar niet met streepjes ertussen.

ook had ik geinterpreteerd fout, omdat ik er een streepje tussen zette. ge-in is imo wat anders dan gein, dus ik dacht dat een trema op de i niet goed was. ook geolied had ik met een streepje omdat geo anders klinkt dan ge-o.

brijige, geolied, exquise, oudtestamentische, en gedweeë had ik ook fout. ik was wat gehaast aangeschoven en kwam na 2 zinnen pas binnen (de eerste zinnen zijn mij naderhadn voorgelezen) maar volgens mij had ik het anders niet anders gedaan.

Ad Wim Wrote:Dat is een typefout

Ad Wim Wrote:Hé, kijk nou, ik heb hem verbeterd, die typefout.

Ad Wim Wrote:Ik snap wel dat jij de aandacht op iemand anders wil richten, want jouw score zal wel rond het gemiddelde van een analfabete tiener liggen

En argumenteren lijkt me overbodig als ik naar de gemiddelde post van je kijk

waf Wrote:als je nu nog enigszins slim overkomt dan wil ik nog wel geloven dat je relatief weinig fouten had, maar het is gewoon mijn overtuiging dat ik je niet op je woord kan geloven. ik vind jou echt zo iemand die zijn fouten zit aan te passen tijdens het nakijken en tot slot weet ik bijna zeker dat jij echt niet weet of woorden op uitdrukkingen aan elkaar moeten, of juist niet of met streepjes ertussen. door mij aap te noemen wordt dat niet anders.

waf Wrote:ik vind 3 fout per zin ziet zo onthutsend. ik zal ze niet allemaal opnoemen.
ik had wel dingen juist aan elkaar of juist niet. in iedere geval had ik klip en klaar niet met streepjes ertussen.

ook had ik geinterpreteerd fout, omdat ik er een streepje tussen zette. ge-in is imo wat anders dan gein, dus ik dacht dat een trema op de i niet goed was. ook geolied had ik met een streepje omdat geo anders klinkt dan ge-o.

Ad Wim Wrote:

waf Wrote:ik vind 3 fout per zin ziet zo onthutsend. ik zal ze niet allemaal opnoemen.
ik had wel dingen juist aan elkaar of juist niet. in iedere geval had ik klip en klaar niet met streepjes ertussen.

ook had ik geinterpreteerd fout, omdat ik er een streepje tussen zette. ge-in is imo wat anders dan gein, dus ik dacht dat een trema op de i niet goed was. ook geolied had ik met een streepje omdat geo anders klinkt dan ge-o.

Ik zeg ook niet dat ik het onthutsend vind, ik vroeg me alleen of hoe je eraan kwam, omdat er niet heel veel hele moeilijke woorden in stonden. Maar als je ge-interpreteerd en ge-olied schrijft, dan begrijp ik het beter. En de nieuwe spelling is ook niet heel gemakkelijk. Maar bij voltooid deelwoorden gebruik je volgens mij nooit een koppelteken.
En ik heb klip-en-klaar vergeleken met kant-en-klaar.
Maar heb je daar dan twee fouten voor gerekend?

Ad Wim Wrote:En dan die wittekool. Waarom is het wittekool en rodekool, maar tegelijktijd wel bruine boon en witte boon?! :|

Ad Wim Wrote:Nogmaals, geloof wat je wilt. Vorig jaar was ik een drol mbt het dicteetopic, dat zal ik niet ontkennen; vorm je oordeel maar op basis daarvan als je wilt.
Maar waarom zou een in het algemeen onnozel of dom iemand (of hoe je me ook wilt noemen) als ik niet goed in taal/spelling kunnen zijn?

Gerben Zonderland Wrote:

Ad Wim Wrote:Nogmaals, geloof wat je wilt. Vorig jaar was ik een drol mbt het dicteetopic, dat zal ik niet ontkennen; vorm je oordeel maar op basis daarvan als je wilt.
Maar waarom zou een in het algemeen onnozel of dom iemand (of hoe je me ook wilt noemen) als ik niet goed in taal/spelling kunnen zijn?

Het is de topic.... :8:

Berend Botje Wrote:

Gerben Zonderland Wrote:

Ad Wim Wrote:Nogmaals, geloof wat je wilt. Vorig jaar was ik een drol mbt het dicteetopic, dat zal ik niet ontkennen; vorm je oordeel maar op basis daarvan als je wilt.
Maar waarom zou een in het algemeen onnozel of dom iemand (of hoe je me ook wilt noemen) als ik niet goed in taal/spelling kunnen zijn?

Het is de topic.... :8:

Volgens het Groen Boekje van 2005 mag zowel 'de' als 'het' topic.

Ad Wim Wrote:En dan die wittekool. Waarom is het wittekool en rodekool, maar tegelijktijd wel bruine boon en witte boon?! :|

waf Wrote:

Ad Wim Wrote:En dan die wittekool. Waarom is het wittekool en rodekool, maar tegelijktijd wel bruine boon en witte boon?! :|

het is ook geen boeren kool.

Mukkus Wrote:

waf Wrote:

Ad Wim Wrote:En dan die wittekool. Waarom is het wittekool en rodekool, maar tegelijktijd wel bruine boon en witte boon?! :|

het is ook geen boeren kool.

Maar wel: 'snijboon' en geen 'snij boon'.

Berend Botje Wrote:Het is geen boeren kool omdat 'boeren' een tweede naamvalsvorm is, net als in boerenlul, en 'witte' en 'rode' zijn bijvoegelijke naamwoorden.

waf Wrote:

Berend Botje Wrote:Het is geen boeren kool omdat 'boeren' een tweede naamvalsvorm is, net als in boerenlul, en 'witte' en 'rode' zijn bijvoegelijke naamwoorden.

ik zie niet waarom je het ook niet als bijv. naamwoord kan zien.

waf Wrote:maar gek genoeg ook cadeauboon en bioscoopboon.

Berend Botje Wrote:Waf, als ik nu 1 witte en 1 rode kool in kokend water doe, hoeveel kolen heb ik je dan na enige tijd gestoofd?