+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Archief (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: Archief (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thread: Ajax vs FC Twente. (/showthread.php?tid=1333)
- Ad Wim - 20-11-2006
Peter Wrote:1) Zegt inderdaad genoeg over het vreselijk saaie en laffe resultaatvoetbal dat PSV speelt. Twente durft er tenminste voor te gaan, daar houd ik van.Ad Wim Wrote:Sjonge jonge, wat een schijtzooi! Wat een stelletje slapjanussen stonden er in de eerste helft op het veld. Twente speelde een half uur leuk en kwam dan ook terecht op voorsprong. Zij durfden tenminste te voetballen, itt PSV.
Twente houdt er 1 punt aan over, PSV 3. Zegt al genoeg
Tweede helft ging het stukken beter en kwam Twente er helemaal niet meer aan te pas. Maar dan nog steeds geen echte kans creëeren, vreselijk! Waarom blijven ze 4-3-3 spelen als er geen enkele goede voorzet komt?! Er zijn er wel 20 gegeven, maar geen een leidde tot een doelpoging.
tsja.. hadden jullie niet zo'n ik ben Ajacied-aktie, wat staat voor mooi aanvallend voetbal enzo. Die campagne is natuurlijk te belachelijk voor woorden, maarja doordoor moet Ajax nu wel 4-3-3 blijven spelen.
Die backs van Twente zijn echt heel slecht, vooral die Heubach is echt ellende. Balen dat De Mul en Perez echt dramatisch waren en dat Mitea ook met geen een goede voorzet kwam.
Dus de backs van Twente zijn heel slecht en ellende, maar de vleugelspitsen van Ajax nog slechter dan dat? Waarom geloof je dan in de titelkansen van je ploeg?
En ook de scheids was weer echt een drama. Ik nodig graag Waf uit om volgende keer te komen kijken, want ik heb nu al drie wedstrijden achter elkaar een scheids in de Arena gezien die echt structureel tegen Ajax fluit. Dan kap je wel met je complotjes. Wat een drama was die Blom vandaag. Vrijwel alle duels werden afgefloten in het nadeel van Ajax, veel te lang de kaarten op zak gehouden, penalty onthouden en Zomer of Heubach had rood moeten hebben voor natrappen. En dat laatste zag ie ook gewoon, maar hij gaf er niks voor!
Agossie.. die scheids heeft t weer gedaan natuurlijk.Als je echt veel beter bent win je ook met de scheids tegen hoor
Al met al een drama om in twee wedstrijden zo je goede positie te vergooien :letitallout:
Mooie post weer Adje.[/b]
2) 4-3-3 is prima, maar dan moeten niet de buitenspelers een offday hebben.
3) Omdat de vleugelspelers een off day hadden, dat kan een keertje. Jammer, want de zwakke plek van Twente zijn de backs.
4) Ik heb ook helemaal niet gezegd dat het alleen maar aan de scheids lag, ik heb gezegd dat het gelijkspel verdiend was op basis van het spel.
Kortom, alleen maar onzinnige opmerkingen van je. Ga jij maar lekker gloryhunten.
- Riekki - 20-11-2006
Fabian Wrote:waf Wrote:Fabian Wrote:Ekslem Wrote:Fabian je bent zelf niet veel beter!
Zie je mij doorgaans in andere dan aan Ajax gerelateerde topics posten dan Ekslem ? Zie je mij elke week in het psv topic posten dat ze dit en dat en zus en zo en nog meer blabla...
Dacht het niet...
Hopen dat het in Praag beter gaat, alhoewel het goedkope bier daar wel veel goed zal maken... :wink:
maak je niet druk man. mensen op ignore zetten is gewoon een zwaktebod. ik vind het wel mooi dan ongenuanceerde pro psvee gelul. zolang je maar beseft dat het vnl geblaat is. :razz:
have fun in praag (wordt toch appeltje-eitje)
Is het ook, maar er op reageren is bij forumkleutertje onzin en zonde van ieders tijd en ook vooral mijn eigen tijd :wink: !
Fun in Praag zal zeker lukken, de winst hoop ik ook. Zondag kom ik ook weer even buurten in Rotjeknor, met de combibus :wink:
Ach het kan soms best verhelderend werken om iemand op ignore te zetten. Bij mij staat ook iemand op ignore. Maar goed als iedereen zijn achterlijke posts steeds gaat quoten heb je er nog niks aan :letitallout:
- de nieuwe - 20-11-2006
Ad Wim Wrote:Ten eerste speelde KJH gewoon een goede wedstrijd=;
- Ad Wim - 20-11-2006
Treesong Wrote:Ik vond hem als een van de weinigen van Ajax echt een goede wedstrijd spelen. Hij was vaak aanspeelbaar, hield alles vast en verdeelde het spel goed. Hij had gewoon pech dat er uiteindelijk nauwelijks een goede voorzet kwam.Ad Wim Wrote:Ten eerste speelde KJH gewoon een goede wedstrijd
Niet dus
- Ad Wim - 20-11-2006
waf Wrote:en dan heitinga die als een mongool met 2 benen inglijdt, (slechts?) geel krijgt en dan gaat de commentator roepen dat hij de bal speelt.... :roll: en als een niet ajakkessied het doet is het schandalig....Sjonge jonge, Feyenoord staat inmiddels weer in de buurt van de top 3, kun je dan niet ophouden met die nijd?
Heitinga ging duidelijk voor de bal en raakte die ook als eerste. Dat hij vervolgens een speler raakt, is een overtreding waard en heel misschien geel maar toch zeker geen rood man?! Als hij de bal niet had geraakt, had hij hem kunnen geven. Maar hij zet keurig een tackle in op de bal en raakt die vervolgens ook. Bovendien doet hij verder niets met zijn benen daarna, hij haalt ze niet omhoog of probeert de man nog te raken.
En de vergelijking met een elleboog bij een kopduel gaat natuurlijk niet op. Een elleboog is heel wat anders dan een overtreding door een sliding. Een elleboog is altijd rood, een sliding lang niet altijd.
- Ekslem - 20-11-2006
Over ellebogen gesproken... de elleboog vd de week was ineens geen elleboog :razz:
- goa - 20-11-2006
Ad Wim Wrote:1) Zegt inderdaad genoeg over het vreselijk saaie en laffe resultaatvoetbal dat PSV speelt. Twente durft er tenminste voor te gaan, daar houd ik van.
Toen Ajax met lelijk voetbal won onder Koeman klaagde je daar zeker ook zo hard over?
Ad Wim Wrote:2) 4-3-3 is prima, maar dan moeten niet de buitenspelers een offday hebben.
Inderdaad. Of de backs van de tegenpartij een goeie dag. Feit is gewoon dat bij een tegenstander die 4-3-3 speelt je maar 2 spelers voorin hoeft uit te schakelen. Als de vleugel niet rendeert staat de spits op een eiland. Wat dat betreft is 4-3-3 wel een typisch ajax systeem in de zin dat het alleen van de eigen kwaliteit uitgaat. Dat kun je waarderen, maar ik vond het vooral dom en kortzichtig.
Ad Wim Wrote:4) Ik heb ook helemaal niet gezegd dat het alleen maar aan de scheids lag, ik heb gezegd dat het gelijkspel verdiend was op basis van het spel.
Wat een onzinnig geneuzel zeg. Als volgende week Sparta een mooie pot speelt en door twee toevalligheden verliest met 0-2 van ajax, zeg je dan ook dat ze een gelijkspel verdienden? Of praat je dan zoals bijna iedereen hier vooral weer in je eigen straatje?
- waf - 20-11-2006
Ad Wim Wrote:waf Wrote:en dan heitinga die als een mongool met 2 benen inglijdt, (slechts?) geel krijgt en dan gaat de commentator roepen dat hij de bal speelt.... :roll: en als een niet ajakkessied het doet is het schandalig....Sjonge jonge, Feyenoord staat inmiddels weer in de buurt van de top 3, kun je dan niet ophouden met die nijd?
Heitinga ging duidelijk voor de bal en raakte die ook als eerste. Dat hij vervolgens een speler raakt, is een overtreding waard en heel misschien geel maar toch zeker geen rood man?! Als hij de bal niet had geraakt, had hij hem kunnen geven. Maar hij zet keurig een tackle in op de bal en raakt die vervolgens ook. Bovendien doet hij verder niets met zijn benen daarna, hij haalt ze niet omhoog of probeert de man nog te raken.
En de vergelijking met een elleboog bij een kopduel gaat natuurlijk niet op. Een elleboog is heel wat anders dan een overtreding door een sliding. Een elleboog is altijd rood, een sliding lang niet altijd.
die vergelijking met een elleboog wordt om een heel andere reden gemaakt en bovendien niet door mij.
jij maakt er ook helemaal een potje van. nu is het criterium zeker dat hij duidelijk voor de bal moet gaan. :roll: bouw maar weer lekker een subjectief element in. sliding met 2 benen is een overtreding, of je nu de bal speelt of niet. hij kwam bovendien met een noodgang in en als iemand anders dan een ajakkessied het doet wordt doorgaans gezegd: als hij zijn benen laat staan breekt hij alles. nu niet, nee, want heitinga speelde de bal...
- Ad Wim - 20-11-2006
Natuurlijk is het belangrijk of hij de bal raakt of niet, dat is toch juist een heel belangrijk criterium? Nogmaals, als hij de bal niet had geraakt, had het rood kunnen zijn. Maar hij raakt de bal en daardoor is het in principe een correcte sliding. Omdat hij nogal doldriest in komt en een been van een speler meeneemt, kun je er een overtreding en ook wel geel voor geven. Maar absoluut geen rood in mijn ogen. Hoe kun je nou in godsnaam een rode kaart geven als je met een sliding eerst de bal raakt en dan de man en gewoon met beide benen over het veld glijdt?
- Bumme - 20-11-2006
Vret Mien Gras Wrote:En dan weer die vuurwerkgeluiden. Ik heb de wedstrijd gekeken via Versatel. Ook in de samenvatting bij Talpa waren de vuurwerkgeluiden te horen. Ik weet niet hoe of wat de aanleiding zou zijn geweest, maar het is gewoon schandalig.
Triest volk, het zullen wel gloryhunters zijn geweest die ontevreden waren over het feit dat FCT gewoon had moeten winnen. Dit zijn twee verloren punten voor ons.
Dat deel over die geluiden ben ik met je eens! Snap niet dat die gasten dat nu nog altijd doen. De "lol" is daar nu zelfs voor hun toch wel van wel af.........
Natuurlijk onzin dat je dit mag zien als twee verloren punten. Muv die lampen mag iedere ploeg blij zijn om uit bij Ajax een punt te halen......
- waf - 20-11-2006
Ad Wim Wrote:Natuurlijk is het belangrijk of hij de bal raakt of niet, dat is toch juist een heel belangrijk criterium? Nogmaals, als hij de bal niet had geraakt, had het rood kunnen zijn. Maar hij raakt de bal en daardoor is het in principe een correcte sliding. Omdat hij nogal doldriest in komt en een been van een speler meeneemt, kun je er een overtreding en ook wel geel voor geven. Maar absoluut geen rood in mijn ogen. Hoe kun je nou in godsnaam een rode kaart geven als je met een sliding eerst de bal raakt en dan de man en gewoon met beide benen over het veld glijdt?
jij doet net of je nooit rood kunt krijgen als je de bal maar raakt. ik heb nieuws voor je: dat is niet zo.
ik zeg overigens nergens dat hij rood had moeten krijgen. ik vond de reactie van de commentator belachelijk. lees nou gewoon eerst eens.
- Ad Wim - 20-11-2006
waf Wrote:Ik zeg alleen maar dat als je je benen op de grond houdt en eerst de bal raakt, je mijns inziens inderdaad nooit rood moet krijgen.Ad Wim Wrote:Natuurlijk is het belangrijk of hij de bal raakt of niet, dat is toch juist een heel belangrijk criterium? Nogmaals, als hij de bal niet had geraakt, had het rood kunnen zijn. Maar hij raakt de bal en daardoor is het in principe een correcte sliding. Omdat hij nogal doldriest in komt en een been van een speler meeneemt, kun je er een overtreding en ook wel geel voor geven. Maar absoluut geen rood in mijn ogen. Hoe kun je nou in godsnaam een rode kaart geven als je met een sliding eerst de bal raakt en dan de man en gewoon met beide benen over het veld glijdt?
jij doet net of je nooit rood kunt krijgen als je de bal maar raakt. ik heb nieuws voor je: dat is niet zo.
ik zeg overigens nergens dat hij rood had moeten krijgen. ik vond de reactie van de commentator belachelijk. lees nou gewoon eerst eens.
Je zegt het niet, maar suggereert het wel. Bovendien ging mijn post ook vooral over dat calimerogedrag met betrekking tot de scheidsrechters in NL. Zoals is al zei, ik heb nu al drie keer een scheidsrechter gezien in de Arena die in het nadeel van Ajax floot, waarvan de laatste dat wel heel consequent deed.
- waf - 20-11-2006
Ad Wim Wrote:Ik zeg alleen maar dat als je je benen op de grond houdt en eerst de bal raakt, je mijns inziens inderdaad nooit rood moet krijgen.
Je zegt het niet, maar suggereert het wel. Bovendien ging mijn post ook vooral over dat calimerogedrag met betrekking tot de scheidsrechters in NL. Zoals is al zei, ik heb nu al drie keer een scheidsrechter gezien in de Arena die in het nadeel van Ajax floot, waarvan de laatste dat wel heel consequent deed.
als jij verkeerd interpreteert wil dat niet zeggen dat ik iets suggereer. ik heb alleen laten weten dat de reactie van die commentator belachelijk was en dat het eerder rood is dan dat er helemaal niets aan de hand was.
ik begrijp dat je er aan gewend bent geraakt dat scheidsrechters net zolang laten doorvoetballen tot ajakkes de winnnende maakt. als dat een keer niet gebeurt, wil dat niet zeggen dat een scheids in je nadeel fluit.
bovendien heb ik in de samenvatting geen gekke beslissingen gezien. wel vervelend voor je dat ze die overtreding niet hebben uitgezonden die een pingel had moeten zijn.
- Ad Wim - 20-11-2006
waf Wrote:Jij schrijft "slechts?", dat noem ik suggereren.Ad Wim Wrote:Ik zeg alleen maar dat als je je benen op de grond houdt en eerst de bal raakt, je mijns inziens inderdaad nooit rood moet krijgen.
Je zegt het niet, maar suggereert het wel. Bovendien ging mijn post ook vooral over dat calimerogedrag met betrekking tot de scheidsrechters in NL. Zoals is al zei, ik heb nu al drie keer een scheidsrechter gezien in de Arena die in het nadeel van Ajax floot, waarvan de laatste dat wel heel consequent deed.
als jij verkeerd interpreteert wil dat niet zeggen dat ik iets suggereer. ik heb alleen laten weten dat de reactie van die commentator belachelijk was en dat het eerder rood is dan dat er helemaal niets aan de hand was.
ik begrijp dat je er aan gewend bent geraakt dat scheidsrechters net zolang laten doorvoetballen tot ajakkes de winnnende maakt. als dat een keer niet gebeurt, wil dat niet zeggen dat een scheids in je nadeel fluit.
bovendien heb ik in de samenvatting geen gekke beslissingen gezien. wel vervelend voor je dat ze die overtreding niet hebben uitgezonden die een pingel had moeten zijn.
Dat jij nu gaat oordelen op basis van een samenvatting :roll:
Hij floot vrijwel alle dubieuze duels in het nadeel van Ajax en hiel de kaarten veel te lang in zijn zak.
Ze hebben die 'overtreding' op Huntelaar in de 16 wel laten zien, maar niet herhaald. Het ging nu wel heel erg snel, dus ik kon het niet echt goed zien, maar volgens mij werd ie echt naar beneden getrokken toen ie wilde springen.
- waf - 20-11-2006
Ad Wim Wrote:Jij schrijft "slechts?", dat noem ik suggereren.
nee hoor, dat is een uitnodiging tot discussie.
Quote:Dat jij nu gaat oordelen op basis van een samenvatting :roll:
Hij floot vrijwel alle dubieuze duels in het nadeel van Ajax en hiel de kaarten veel te lang in zijn zak.
ik kan weinig anders dan oordelen op de samenvatting, daarom zeg ik ook dat ik in de samenvatting niets geks heb gezien, daarmee geef ik je (anders dan je suggereert) nog geen ongelijk. wel het nadeel vna de twijfel.
maar ik heb geen medelijden met je, want ik heb dit elke wedstrijd (behalve als haverkort fluit. ik zei hetzelfde als borst, hij wil heel hard aantonen dat zijn ajakkesverleden hem niet beinvloed).
Quote:Ze hebben die 'overtreding' op Huntelaar in de 16 wel laten zien, maar niet herhaald. Het ging nu wel heel erg snel, dus ik kon het niet echt goed zien, maar volgens mij werd ie echt naar beneden getrokken toen ie wilde springen.
dat was idd geen herhaling waard. :8:
- centre court - 20-11-2006
Jammer dat Ad niet ingaat op de punten die Goa noemt.
- Vret Mien Gras - 20-11-2006
Ik vond dat Huntelaar goed bezig was, hij scoorde alleen niet. Hij kaatste goed, liep goed vrij telkens, had een goeie pass maar hij scoorde niet. Je hoeft niet alleen maar te scoren om goed te voetballen. Uiteraard staat hij er om te scoren, maar er staan nog 9 andere spelers om hem heen die ook kunnen scoren.
- Gerben Zonderland - 20-11-2006
Ad Wim Wrote:Natuurlijk is het belangrijk of hij de bal raakt of niet, dat is toch juist een heel belangrijk criterium? Nogmaals, als hij de bal niet had geraakt, had het rood kunnen zijn. Maar hij raakt de bal en daardoor is het in principe een correcte sliding. Omdat hij nogal doldriest in komt en een been van een speler meeneemt, kun je er een overtreding en ook wel geel voor geven. Maar absoluut geen rood in mijn ogen. Hoe kun je nou in godsnaam een rode kaart geven als je met een sliding eerst de bal raakt en dan de man en gewoon met beide benen over het veld glijdt?
Een veel belangrijker criterium is of hij de tegenstander raakt. Als hij die wel op een onreglementaire manier raakt is het namelijk een overtreding en die is bepalend voor de reactie van de scheidsrechter (door laten spelen of fluiten). Of hij de bal of de man eerst raakt doet er natuurlijk helemaal niet toe en is zeker niet bepalend voor de strafmaat.
Het voorbeeld van een elleboog haalde ik aan omdat dat ook vaak een combinatie van een (soms onbedoelde) overtreding is in combinatie met voor de bal gaan. Als je wel de bal speelt (kopt), maar je geeft je tegenstander een elleboog bij het omhoog springen, dan hoort de scheidsrechter daar gewoon voor te fluiten en dan maakt het niet uit of je de bal of de tegenstander eerst raakt.
- Treesong - 20-11-2006
Vreemd... Als ik dit topic lees, krijg ik opeens zin in koek...
![[Image: pb_ontbijtkoek_oudewijven.jpg]](http://www.peijnenburg.nl/upload/producten/pb_ontbijtkoek_oudewijven.jpg)
- Ad Wim - 20-11-2006
goa Wrote:1) Jazeker, ik vond het regelmatig niet om aan te zien. Maar Ajax ontbeerde op dat moment kwaliteit en dan vind ik het nog te billijken. PSV heeft op dit moment zeker voldoende kwaliteit om gewoon op de aanval te spelen. Dat is het verschil.Ad Wim Wrote:1) Zegt inderdaad genoeg over het vreselijk saaie en laffe resultaatvoetbal dat PSV speelt. Twente durft er tenminste voor te gaan, daar houd ik van.
Toen Ajax met lelijk voetbal won onder Koeman klaagde je daar zeker ook zo hard over?
Ad Wim Wrote:2) 4-3-3 is prima, maar dan moeten niet de buitenspelers een offday hebben.
Inderdaad. Of de backs van de tegenpartij een goeie dag. Feit is gewoon dat bij een tegenstander die 4-3-3 speelt je maar 2 spelers voorin hoeft uit te schakelen. Als de vleugel niet rendeert staat de spits op een eiland. Wat dat betreft is 4-3-3 wel een typisch ajax systeem in de zin dat het alleen van de eigen kwaliteit uitgaat. Dat kun je waarderen, maar ik vond het vooral dom en kortzichtig.
Ad Wim Wrote:4) Ik heb ook helemaal niet gezegd dat het alleen maar aan de scheids lag, ik heb gezegd dat het gelijkspel verdiend was op basis van het spel.
Wat een onzinnig geneuzel zeg. Als volgende week Sparta een mooie pot speelt en door twee toevalligheden verliest met 0-2 van ajax, zeg je dan ook dat ze een gelijkspel verdienden? Of praat je dan zoals bijna iedereen hier vooral weer in je eigen straatje?
2) Maar de vleugelspelers werden gisteren helemaal niet uitgeschakeld. Het probleem lag hem in de voorzet.
3) Twente is en heeft gewoon een sterk elftal. Ze kunnen heel compact spelen en er snel uit counteren. Ajax speelde de eerste helft erg slap en kwam verdiend op achterstand.
De tweede helft was stukken beter en ze kwamen dan ook verdiend op een gelijkspel. Los van dit alles staat de scheids, die erg slecht was.
Ik probeer altijd zo objectief en realistisch mogelijk een wedstrijd te analyseren. Als het inderdaad zo gaat als jij schetst volgende week, dan zal ik dat ook een onverdiende overwinning noemen. Net als dat ik na de wedstrijd tegen Heracles zei dat het heel anders had kunnen lopen en na de wedstrijd tegen Roda zei dat het compleet terecht was dat ze verloren.
- Bor de Wolf - 20-11-2006
Het hele weekend geen Ada Wim. Wat een rust. Helaas is onze hersenloze forumvervuiler weer actief. En onze nummer 1289 van het CM denkt nog steeds dat zij verstand heeft van voetbal en haar mening hier 20 keer per dag moet verkondigen. Ik word zo moe ...
- Vret Mien Gras - 20-11-2006
Bor de Wolf Wrote:Het hele weekend geen Ada Wim. Wat een rust. Helaas is onze hersenloze forumvervuiler weer actief. En onze nummer 1289 van het CM denkt nog steeds dat zij verstand heeft van voetbal en haar mening hier 20 keer per dag moet verkondigen. Ik word zo moe ...
Hij praat in ieder geval wel meer over voetbal dan jij in de daarvoor bestemde topics meneer Bor!
- Riekki - 20-11-2006
Bor de Wolf Wrote:Het hele weekend geen Ada Wim. Wat een rust. Helaas is onze hersenloze forumvervuiler weer actief. En onze nummer 1289 van het CM denkt nog steeds dat zij verstand heeft van voetbal en haar mening hier 20 keer per dag moet verkondigen. Ik word zo moe ...
daarom staat die paap bij mij op ignore.....nu nog even aan de rest duidelijk maken dat ze die klojo niet om de haverklap moeten quoten want dan zie ik die onzin nog steeds
- Bor de Wolf - 20-11-2006
Poepzak Wrote:Bor de Wolf Wrote:Het hele weekend geen Ada Wim. Wat een rust. Helaas is onze hersenloze forumvervuiler weer actief. En onze nummer 1289 van het CM denkt nog steeds dat zij verstand heeft van voetbal en haar mening hier 20 keer per dag moet verkondigen. Ik word zo moe ...
Hij praat in ieder geval wel meer over voetbal dan jij in de daarvoor bestemde topics meneer Bor!
Verontrustend om te horen dat iemand dat gekwaak van onze forumvervuiler op prijs stelt...
Ik heb geleerd om mijn mond te houden als je niets zinnigs of grappigs te melden hebt.
- Bor de Wolf - 20-11-2006
Riekki Wrote:Bor de Wolf Wrote:Het hele weekend geen Ada Wim. Wat een rust. Helaas is onze hersenloze forumvervuiler weer actief. En onze nummer 1289 van het CM denkt nog steeds dat zij verstand heeft van voetbal en haar mening hier 20 keer per dag moet verkondigen. Ik word zo moe ...
daarom staat die paap bij mij op ignore.....nu nog even aan de rest duidelijk maken dat ze die klojo niet om de haverklap moeten quoten want dan zie ik die onzin nog steeds
Ik overweeg dat ook te doen, maar ik vind het eigenlijk te triest voor woorden om de IGNORE-functie te gebruiken.
- Riekki - 20-11-2006
Ik kan het je best aanraden Bor....zolang er niet wordt gequote is het een verademing
- Vret Mien Gras - 20-11-2006
Riekki Wrote:Ik kan het je best aanraden Bor....zolang er niet wordt gequote is het een verademing
Is ook zo, ik ben ook zeer content dat ik bijna niks meer van Petr en Gerben lees.
- Ad Wim - 20-11-2006
Ik geniet echter vrijwel dagelijks van de trieste en gefrustreerde posts van Bor. Geen haar op m'n hoofd die erover denkt om hem op ignore te zetten.
- Riekki - 20-11-2006
You have added this person to your Ignore List. Click HERE to view this post
=D> =D> =D>
- centre court - 20-11-2006
Beetje flauw natuurlijk om iemand op ignore te zetten als deze persoon irritatie bij je opwekt. ad wim slaat vaak door, maar inhoudelijk vind ik 'm nog niet zo slecht reageren.