(14-08-2012, 07:07 PM)Ad Wim Wrote:

(14-08-2012, 07:00 PM)_Tampie Wrote: Lekker Nishi, samen met Simon en Cilic en in mindere mate Chardy mijn gokje van de week. Leek me toch beter zo gedoseerd wat te gokken dan om Federer of Djoko te nemen waar je eigenlijk weinig mee opschiet als ze het toernooi winnen en gewoon verliest als ze dat niet doen.

Dat ben ik dus niet met je eens, zeker niet in jouw positie. Deze toernooien zijn zo topzwaar dat je alleen echt flink inhaalt als je een winnaar hebt die vrijwel niemand heeft.

(14-08-2012, 07:22 PM)_Tampie Wrote:

(14-08-2012, 07:07 PM)Ad Wim Wrote:

(14-08-2012, 07:00 PM)_Tampie Wrote: Lekker Nishi, samen met Simon en Cilic en in mindere mate Chardy mijn gokje van de week. Leek me toch beter zo gedoseerd wat te gokken dan om Federer of Djoko te nemen waar je eigenlijk weinig mee opschiet als ze het toernooi winnen en gewoon verliest als ze dat niet doen.

Dat ben ik dus niet met je eens, zeker niet in jouw positie. Deze toernooien zijn zo topzwaar dat je alleen echt flink inhaalt als je een winnaar hebt die vrijwel niemand heeft.

In een toernooi waarin het voor de hand ligt dat iedereen bv. Federer kiest, dan heb je gelijk. Dan kun je 1000 punten pakken door Djokovic te nemen voor hetzelfde geld, en bijvoorbeeld Fed 2R eruit vliegt. In dit geval vond ik het voor de hand liggen dat er toch veel voor een reeks halve gasten zou gaan en heb ik daar een paar voor de hand liggende gepasseerd (Baghdatis, Kohl, Haas, Roddick, Tipsa) en voor wat minder voor de hand liggende gegaan (Nishi, Simon, Cilic, Chardy). Al is dit natuurlijk arbitrair wat betreft het voor de hand liggend zijn. Simon en Chardy had ik wel verwacht als echte troeven, Simon kan hier in principe SF halen.

Stel dat ik Federer neem, en hij wint het toernooi maar anderen pakken voor dat geld al die halve gasten, dan win ik niet meer dan 300-400 punten.

(14-08-2012, 07:28 PM)Ad Wim Wrote:

(14-08-2012, 07:22 PM)_Tampie Wrote:

(14-08-2012, 07:07 PM)Ad Wim Wrote:

(14-08-2012, 07:00 PM)_Tampie Wrote: Lekker Nishi, samen met Simon en Cilic en in mindere mate Chardy mijn gokje van de week. Leek me toch beter zo gedoseerd wat te gokken dan om Federer of Djoko te nemen waar je eigenlijk weinig mee opschiet als ze het toernooi winnen en gewoon verliest als ze dat niet doen.

Dat ben ik dus niet met je eens, zeker niet in jouw positie. Deze toernooien zijn zo topzwaar dat je alleen echt flink inhaalt als je een winnaar hebt die vrijwel niemand heeft.

In een toernooi waarin het voor de hand ligt dat iedereen bv. Federer kiest, dan heb je gelijk. Dan kun je 1000 punten pakken door Djokovic te nemen voor hetzelfde geld, en bijvoorbeeld Fed 2R eruit vliegt. In dit geval vond ik het voor de hand liggen dat er toch veel voor een reeks halve gasten zou gaan en heb ik daar een paar voor de hand liggende gepasseerd (Baghdatis, Kohl, Haas, Roddick, Tipsa) en voor wat minder voor de hand liggende gegaan (Nishi, Simon, Cilic, Chardy). Al is dit natuurlijk arbitrair wat betreft het voor de hand liggend zijn. Simon en Chardy had ik wel verwacht als echte troeven, Simon kan hier in principe SF halen.

Stel dat ik Federer neem, en hij wint het toernooi maar anderen pakken voor dat geld al die halve gasten, dan win ik niet meer dan 300-400 punten.

Maar vorige week had je Djokovic kunnen hebben. Jij moest lachen dat mensen die hadden, maar ik vond het juist een mooie gok. Had je Djoko gehad en de jusite must-picks ernaast, had je bijna 1000 punten op me kunnen pakken.

Deze week was het lastiger, omdat ik denk dat het iets voorspelbaarder wordt, maar ook hier had je het verschil kunnen maken met een topper. Het is toch niet meer zo erg dat je flink kan verliezen als het misgaat?

Maar blijkbaar verschillen we daarover van mening. Ik vond het ook al opmerkelijk dat je Federer niet had op Wimbledon.

(14-08-2012, 09:51 PM)Stille Wrote: De hoeveelste keer is het al dit jaar dat een speler van Ad een MP tegen heeft en nog wint? En natuurlijk komt ie bij mij weer rot uit (LTM)