+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Archief (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: Archief (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=25)
+--- Thread: Hiddink (/showthread.php?tid=1908)
Pages:
1
2
Hiddink - Peter - 27-02-2007
Guus gaat naar huus. Of toch niet?
Kan dat andere topic hierover niet vinden.. of had ie geen eigen topic en werd er ergens anders over gesproken? Geen idee. Maar goed.. nog een kwartiertje en dan weten we het.
Ik neem aan dat het met een sisser afloopt en hij een half jaartje voorwaardelijk krijgt met als reden "dat er al aandacht genoeg voor de zaak geweest is". Heel NL is wekenlang duidelijk gemaakt dat ze geen belasting moeten ontduiken en dan is het doel wel bereikt.
Re: Hiddink - waf - 27-02-2007
Peter Wrote:Guus gaat naar huus. Of toch niet?
Kan dat andere topic hierover niet vinden.. of had ie geen eigen topic en werd er ergens anders over gesproken? Geen idee. Maar goed.. nog een kwartiertje en dan weten we het.
Ik neem aan dat het met een sisser afloopt en hij een half jaartje voorwaardelijk krijgt met als reden "dat er al aandacht genoeg voor de zaak geweest is". Heel NL is wekenlang duidelijk gemaakt dat ze geen belasting moeten ontduiken en dan is het doel wel bereikt.
het zou me nog altijd verbazen. dit signaal kan een rechter niet afgeven, het verschil tussen een eis van 10 maanden cel en een voorwaardelijke straf overbrug je imo niet met een beroep op het feit dat je genoeg gestraft bent in de media.....
1,5 mio belasting ontduiken is een serieuze zaak. hoe zeer ik het ome guus ook niet gun.
Re: Hiddink - Peter - 27-02-2007
waf Wrote:Peter Wrote:Guus gaat naar huus. Of toch niet?
Kan dat andere topic hierover niet vinden.. of had ie geen eigen topic en werd er ergens anders over gesproken? Geen idee. Maar goed.. nog een kwartiertje en dan weten we het.
Ik neem aan dat het met een sisser afloopt en hij een half jaartje voorwaardelijk krijgt met als reden "dat er al aandacht genoeg voor de zaak geweest is". Heel NL is wekenlang duidelijk gemaakt dat ze geen belasting moeten ontduiken en dan is het doel wel bereikt.
het zou me nog altijd verbazen. dit signaal kan een rechter niet afgeven, het verschil tussen een eis van 10 maanden cel en een voorwaardelijke straf overbrug je imo niet met een beroep op het feit dat je genoeg gestraft bent in de media.....
1,5 mio belasting ontduiken is een serieuze zaak. hoe zeer ik het ome guus ook niet gun.
Uiteraard zal die reden niet echt worden aangevoerd (of misschien hooguit als 1 van de redenen). Het zal wel belachelijk schijnvonnis zijn, maar toch verwacht ik dat. Zoiets als "gedeeltelijk onrechtmatig verkregen bewijs" in combinatie met "al gestraft in de media", "geen sprake van bewust frauderen" en "te hoge strafeis" (of 1 van de 20 andere te verzinnen redenen voor slechts voorwaardelijk).
- Ricochan - 27-02-2007
wat de uitspraak ook wordt dat gaat sowieso een hoger beroep zaak worden, dus dat duurt nog wel een jaar of wat voor we hier de eind conclusie van weten.
- Bumme - 27-02-2007
Verwacht een boete van 2 miljoen en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden.
- Peter - 27-02-2007
Bumme Wrote:Verwacht een boete van 3 miljoen (ontdoken bedrag+100% boete) en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden.
Re: Hiddink - waf - 27-02-2007
Peter Wrote:waf Wrote:Peter Wrote:Guus gaat naar huus. Of toch niet?
Kan dat andere topic hierover niet vinden.. of had ie geen eigen topic en werd er ergens anders over gesproken? Geen idee. Maar goed.. nog een kwartiertje en dan weten we het.
Ik neem aan dat het met een sisser afloopt en hij een half jaartje voorwaardelijk krijgt met als reden "dat er al aandacht genoeg voor de zaak geweest is". Heel NL is wekenlang duidelijk gemaakt dat ze geen belasting moeten ontduiken en dan is het doel wel bereikt.
het zou me nog altijd verbazen. dit signaal kan een rechter niet afgeven, het verschil tussen een eis van 10 maanden cel en een voorwaardelijke straf overbrug je imo niet met een beroep op het feit dat je genoeg gestraft bent in de media.....
1,5 mio belasting ontduiken is een serieuze zaak. hoe zeer ik het ome guus ook niet gun.
Uiteraard zal die reden niet echt worden aangevoerd (of misschien hooguit als 1 van de redenen). Het zal wel belachelijk schijnvonnis zijn, maar toch verwacht ik dat. Zoiets als "gedeeltelijk onrechtmatig verkregen bewijs" in combinatie met "al gestraft in de media", "geen sprake van bewust frauderen" en "te hoge strafeis" (of 1 van de 20 andere te verzinnen redenen voor slechts voorwaardelijk).
het bewijs is imo niet onrechtmatig verkregen.
en als er een boete opgelegd wordt is het denk ik een hele hoge...
zijn enige redding kan zijn dat ook niet is aangetoond dat hij in nederland woonde, maar dat weet ik niet zeker.
ik lees net op de ad site dat hij zei in belgie te wonen, maar altijd naar zijn vriendin in amsterdom ging en dan niet met zijn eigen auto (met belgisch kenteken, die bleef bij het pisveestadion) maar met de auto van zijn vriendin, kennelijk met de bedoeling om niet gesnapt te worden. dat zou wel heel treurig zijn.
- Bumme - 27-02-2007
Hij heeft ook bonnen opgevraagd bij een Belgisch hotel van nachten dat hij daar nooit geslapen heeft.
- Ricochan - 27-02-2007
Bumme Wrote:Hij heeft ook bonnen opgevraagd bij een Belgisch hotel van nachten dat hij daar nooit geslapen heeft.
Ach gewone nederlanders halen ook altijd dit soort fratsen uit...
- Bumme - 27-02-2007
Ricochan Wrote:Bumme Wrote:Hij heeft ook bonnen opgevraagd bij een Belgisch hotel van nachten dat hij daar nooit geslapen heeft.
Ach gewone nederlanders halen ook altijd dit soort fratsen uit...
Is dat zo?
- Ricochan - 27-02-2007
Bumme Wrote:Ricochan Wrote:Bumme Wrote:Hij heeft ook bonnen opgevraagd bij een Belgisch hotel van nachten dat hij daar nooit geslapen heeft.
Ach gewone nederlanders halen ook altijd dit soort fratsen uit...
Is dat zo?
Ok herstel;
Een heleboel mensen in nederland halen dit soort fratsen uit, maar dan op kleinere schaal...maar daa zou dan ook meer aan gedaan moeten worden.
En waarom worden tennissers eigenlijk nooit aangepakt die zogenaamd in Monaco wonen (woonden) terwijl die daar ook nooit waren..
- Bumme - 27-02-2007
Denk dat het "op kleinere schaal" en het feit dat Hiddink toch een voorbeeldfunctie heeft juist de reden is dat de Belastingdienst hem heeft aangepakt.
De tennissers zijn met rust gelaten omdat deze nog in Monaco nog in Nederland woonden. Hiddink gaf aan in Belgie te wonen maar woonden gewoon in Nederland.
- Ricochan - 27-02-2007
Ik ben het er ook wel mee eens dat hij aangepakt wordt (een flinke boete), maar een celstraf vind ik belachelijk.
- waf - 27-02-2007
Ricochan Wrote:maar een celstraf vind ik belachelijk.
dat hangt er dus van af of andere belastingduikers in gelijke gevallen dat ook krijgen. ik veronderstel dat die eis van het om niet op niets is gebaseerd.
gelijke monniken, gelijke kappen.
ande the result is:
Quote:een boete van 45.000 en 6 maanden voorwaardelijke celstraf......
- Peter - 27-02-2007
waf Wrote:Ricochan Wrote:maar een celstraf vind ik belachelijk.
gelijke monniken, gelijke kappen.
Vind ik ook verwacht ik niet.
- Peter - 27-02-2007
Hmm.. verrassend lage boete. Rest was (in mijn ogen) voorspelbaar. :razz:
- waf - 27-02-2007
Peter Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:maar een celstraf vind ik belachelijk.
gelijke monniken, gelijke kappen.
Vind ik ook verwacht ik niet.
dat hangt er dus van af wat in eerdere gevallen de straf was. weet jij dat dan? waarom verwacht je dat dat nu anders is?
anyway, de straf is al bekend, zie eerdere post.
- Bumme - 27-02-2007
Overigens komt de ontdekking van deze belastingontduiking voort uit het onderzoek dat liep naar Eindhovense Kindervriend Fons S.
Dat gebruikt de verdediging van Guus als argument dat de bewijslast onrechtmatig verkregen is.
- Bumme - 27-02-2007
Lage straf, denk dat Guus wel tevreden mag zijn. Leuker kunnen ze het hem niet maken, betaalbaarder wel!
- Peter - 27-02-2007
waf Wrote:Peter Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:maar een celstraf vind ik belachelijk.
gelijke monniken, gelijke kappen.
Vind ik ook verwacht ik niet.
dat hangt er dus van af wat in eerdere gevallen de straf was. weet jij dat dan? waarom verwacht je dat dat nu anders is?
anyway, de straf is al bekend, zie eerdere post.
Dat weet ik ja. Maar geen zaak is echt te vergelijken, het gaat altijd om andere bedragen en omstandigheden. Nu gaat t bv om wat Bumme zegt (bewijs kwam bij onderzoek naar andere zaak, dat mag niet en met een goede advocaat (die een 'normaal iemand zonder veel geld niet kan bekostigen') kun je daarmee ontkomen aan je straf), er is media-aandacht geweest wat een straf vaak verminderd enz.
Geen 100% boete van de ontduiking (1,4 miljoen) verbaast me wel heel erg, dat wordt standaard opgelegd bij alsnog te betalen. Waarschijnlijk hoeft hij dus niet eens die opgelegde aanslag te betalen en wordt grotendeels goedgekeurd dat hij in België woonde. :o
- Ricochan - 27-02-2007
Lijkt me dat het OM nu in hoger beroep gaat....
- FC Wageningen - 27-02-2007
Quote:Voorwaardelijke celstraf voor Hiddink
Uitgegeven: 27 februari 2007 10:21
Laatst gewijzigd: 27 februari 2007 10:27
DEN BOSCH - De rechtbank in Den Bosch heeft voetbaltrainer Guus Hiddink veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden wegens belastingfraude. Hiddink moet ook een boete van 45.000 euro betalen.
Het Openbaar Ministerie eiste twee weken geleden een onvoorwaardelijke celstraf van tien maanden tegen de huidige bondscoach van Rusland. De officier van justitie stelde dat Hiddink als trainer van PSV de Belastingdienst voor bijna 1,4 miljoen euro had opgelicht.
De coach stond in 2002 en 2003 in België ingeschreven terwijl hij daar niet woonde.
- waf - 27-02-2007
Peter Wrote:waf Wrote:Peter Wrote:waf Wrote:Ricochan Wrote:maar een celstraf vind ik belachelijk.
gelijke monniken, gelijke kappen.
Vind ik ook verwacht ik niet.
dat hangt er dus van af wat in eerdere gevallen de straf was. weet jij dat dan? waarom verwacht je dat dat nu anders is?
anyway, de straf is al bekend, zie eerdere post.
Dat weet ik ja. Maar geen zaak is echt te vergelijken, het gaat altijd om andere bedragen en omstandigheden. Nu gaat t bv om wat Bumme zegt (bewijs kwam bij onderzoek naar andere zaak, dat mag niet en met een goede advocaat (die een 'normaal iemand zonder veel geld niet kan bekostigen') kun je daarmee ontkomen aan je straf), er is media-aandacht geweest wat een straf vaak verminderd enz.
Geen 100% boete van de ontduiking (1,4 miljoen) verbaast me wel heel erg, dat wordt standaard opgelegd bij alsnog te betalen. Waarschijnlijk hoeft hij dus niet eens die opgelegde aanslag te betalen en wordt grotendeels goedgekeurd dat hij in België woonde. :o
ik kan je uit de droom helpen, wijsneus, het bewijs is zeer wss niet onrechtmatig verkregen (hetgeen alleen al blijkt uit het feit dat er een straf is).
als je een strafbaar feit onderzoekt en je stuit bij je onderzoek op een ander strafbaar feit dat is het niet onrechtmatig verkregen (als je alle auto's controleert en je stuit bij 1 auto op drugs dan hang je). als ze zonder reden hiddink waren gaan afluisteren was het onrechtmatig geweest (als je zomaar een auto openmaakt zonder dat je grond hebt voor een verdenking en je stuit op wapens, is het onrechtmatig verkregen).
fijn dat jij alle straffen kent in soortgelijke zaken... :roll:
- waf - 27-02-2007
Peter Wrote:Waarschijnlijk hoeft hij dus niet eens die opgelegde aanslag te betalen en wordt grotendeels goedgekeurd dat hij in België woonde. :o
hoe kom je hier nou weer bij, wat is dit toch weer voor een debiele aanname? :roll:
- Treesong - 27-02-2007
rustig waf, denk aan je hart! :eeeek:
- Davydoff - 27-02-2007
lekker man. Belastingdienst voor bijna 1,5 miljoen oplichten en dan een boete moeten betalen van 45.000 euro.
Wat is Nederland toch weer een heerlijk land. :eeeek:
- Treesong - 27-02-2007
Daar moet ik toch een jaar voor werken :roll:
- Davydoff - 27-02-2007
Hiddink een dag.
- Treesong - 27-02-2007
Davydoff Wrote:Hiddink een dag.
Jij vindt het ook vervelend als je een dagloon moet betalen om zoiets achterlijks :wink:
- waf - 27-02-2007
Treesong Wrote:rustig waf, denk aan je hart! :eeeek:sorry.