+- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum)
+-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Forum: Tennis (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Thread: Roland Garros 2008 (/showthread.php?tid=3639)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
Re: Roland Garros 2008 - buurs - 03-06-2008
gonzo was na die 0-3 duidelijk beter.
bijna foutloos.
in gs gaat het niet voor niks om best of 5.
de echte toppers blijven over.
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Eens met Haggie, Gonzo staat er terecht, en Davy ligt er terecht uit.
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Dan won Robredo ook terecht van Kohlschreiber in Hamburg, maar toen schreeuwde iedereen moord en brand, want een inconsequente bullshit zeg...
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
En ik heb het niet over wel en niet terecht winnen, ik heb het over goed wegkomen. Ik blijf zeggen dat als je in het mannentennis 2-0 in sets en 3-0 voorstaat, je het weggeeft als je die nog verliest. En dat je dus wegkomt als jouw speler wint, dat zal ik altijd blijven zeggen. 3-0 betekent fucking 3x je service houden...
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
buurs Wrote:gonzo was na die 0-3 duidelijk beter.Hoe weet je dat nou in godsnaam?! Je hebt het toch niet gezien?! En dan krijgen we weer die discussie over beter, en die probeer ik nou juist te vermijden...
bijna foutloos.
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Ad Wim Wrote:Dan won Robredo ook terecht van Kohlschreiber in Hamburg, maar toen schreeuwde iedereen moord en brand, want een inconsequente bullshit zeg...
Daar waren ook andere dingen aan de hand mbt de scheids, maargoed, blijf maar lekker in elke discussie Hamburg erbij halen hoor =D>
Voorlopig is Haggie weer de gevierde man deze week, en ik noem dat geen geluk.
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Ik haal het erbij zolang jij jezelf tegen blijft spreken. Ik moest en zou toegeven dat ik geluk had gehad met Robredo, maar van Haggeman is het juist heel goed?! Lekker consequent hoor =D>
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Tsja als een bal die uit is ingegeven wordt op breakpunt door een procedurele fout van de scheidsrechter, noem ik dat geluk.
Als je met 2 sets en een break voorstaat en je geeft het compleet uit handen noem ik dat een wanprestatie, en klasse van de tegenstander.
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
mindlight Wrote:Eens met Haggie, Gonzo staat er terecht, en Davy ligt er terecht uit.Tja, dan kun je net zo goed niks zeggen. Dan staat iedereen die door is er altijd terecht...
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Zeker in een best of 5 is dat ook zo.
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
mindlight Wrote:Tsja als een bal die uit is ingegeven wordt op breakpunt door een procedurele fout van de scheidsrechter, noem ik dat geluk.Maar dan mag ik niet zeggen dat je goed wegkomt als manager met Gonzalez, en dat je pech hebt als manager met Wawrinka?
Als je met 2 sets en een break voorstaat en je geeft het compleet uit handen noem ik dat een wanprestatie, en klasse van de tegenstander.
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
mindlight Wrote:Zeker in een best of 5 is dat ook zo.Nou goed, dat ben ik dan met je eens. Maar dan moet je dit dus ook doortrekken naar alle partijen.
Maar daar had ik het in principe niet over. Ik had het over goed wegkomen als manager, ja dan nee...
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Ad Wim Wrote:mindlight Wrote:Tsja als een bal die uit is ingegeven wordt op breakpunt door een procedurele fout van de scheidsrechter, noem ik dat geluk.Maar dan mag ik niet zeggen dat je goed wegkomt als manager met Gonzalez, en dat je pech hebt als manager met Wawrinka?
Als je met 2 sets en een break voorstaat en je geeft het compleet uit handen noem ik dat een wanprestatie, en klasse van de tegenstander.
Uhhh dat is toch de essentie van het spel? Als jij iemand hebt die de QF haalt heb je een goede keuze gemaakt, als jou speler net uitgeschakeld wordt heb je de foute keuze gemaakt, veel moeilijker dan dat hoeft het toch niet gemaakt te worden?
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Dat vind ik toch te makkelijk. Als iemand bijvoorbeeld 5 mp's mist maar alsnog verliest, dan kun je zeggen dat hij het niet verdiend heeft te winnen, maar dan kun je toch wel vreselijke pech hebben als manager en dan hoeft het niet per se een foute keuze te zijn in mijn ogen.
En nu heb je het weer over goede en foute keuzes, dat is weer een andere discussie. Ik vind Gonzo op voorhand een goede keuze, maar ik vind wel dat je zwijnt als je ziet hoe hij die 3e ronde door kwam...
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Ja ik heb het idd over goede en foute keuzes omdat de rest wmb niet relevant is. Achteraf worden de scores opgeteld en degene met de meeste punten was de beste manager in die week. Rest is toch volstrekt irrelevant?
Waarbij het natuurlijk superfrustrerend kan zijn als spelers eruit gaan zoals Davy bij jou en Nalbi bij mij.
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Maar de discussie over goede en foute keuzes vind ik dus een andere discussie, omdat je daar een verschil hebt tussen vooraf en achteraf. Vooraf was Nadal in Rome bijvoorbeeld gewoon een goede keuze, achteraf niet maar is het dan slecht dat wij hem allemaal hadden?
Maar het ging mij om iets anders en dat is dat Gonzo gewoon goed wegkomt en dat zal ik blijven zeggen. En dat ik het vervolgens flauw en inconsequent vind dat jij het toen uit mij probeerde te trekken dat ik toe moest geven dat ik goed wegkwam en dat het nu opeens voor Haggie de normaalste zaak van de wereld, enzelfs nog goed, is (en kom niet weer mer dat arbitrale incident, want daar ging het niet alleen om en je weet ook niet hoe het bij Gonzo - Wawrinka is gegaan).
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Natuurlijk kom ik wel met dat arbitrale incident, dat was nou juist het geluk.
En ik weet idd niet hoe het bij Gonzo - Wawrinka is gegaan, dus ga ik er gezien het scoreverloop vanuit dat Waw chokete, en Gonzo daar optimaal gebruik van heeft gemaakt.
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
En had Robredo daarmee verloren dan, als het niet zijn kant op was gevallen? Nee, dat kun je iig niet zo stellig zeggen. Feit is dat hij door is en terecht (volgens jouw, en ook mijn, maatstaven) in de derde ronde stond, net als Gonzo nu. Maar wel enigszins fortuinelijk, net als Gonzo nu. Klaar!
Re: Roland Garros 2008 - Bocaloca - 03-06-2008
Als je je wedstrijdenw int hoor je thuis waar je staat. Verlies je was dat je eindstation
Mindere dag, betere tegenstander whatever
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Ad Wim Wrote:En had Robredo daarmee verloren dan, als het niet zijn kant op was gevallen? Nee, dat kun je iig niet zo stellig zeggen. Feit is dat hij door is en terecht (volgens jouw, en ook mijn, maatstaven) in de derde ronde stond, net als Gonzo nu. Maar wel enigszins fortuinelijk, net als Gonzo nu. Klaar!
Nee, Robredo was fortuinlijk, Gonzo niet. Want dan zou het geluk zijn als je tegenstander choket?
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Geluk zou ik het niet zo 1-2-3 willen noemen, maar het zit je wel mee dan ja; als je zo dik achter staat, weggespeeld wordt, maar je tegenstander gaat opeens allerlei fouten slaan omdat ie zenuwachtig wordt en een dikke arm krijgt. Is dat dan niet fortuinlijk voor de tegenstander?
Wawrinka was nog geen 1x gebroken tot 3-0 in de 3e set en opeens wint ie bijna geen game meer...
En Kohlschreiber chokete toch ook?
Re: Roland Garros 2008 - Bocaloca - 03-06-2008
Winst dwing je af. Hoe je het ook doet.
Een chokende tegenstander, zelf beter gaan tennisen. Het maakt allemaal niet uit. Als je wint heb je het verdient ena ls je verliest.
Simpeler kan het niet
Hele onderwerp geluk is irrelevant
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Zit wel wat in Bocaloca. Hoewel ik niet vind dat je scheidsrechterlijke dwalingen afdwingt, ben ik het wel met je eens.
Kortom, goed gedaan Haggie =D>
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Dat het als speler verdiend is, daar zijn we het allemaal wel over eens, maar ik heb het hier over de manager. Die heeft namelijk compleet geen hand in de overwinning, en die komt dan ook goed weg in mijn ogen als zijn speler op zo'n manier wint.
Re: Roland Garros 2008 - Bocaloca - 03-06-2008
mindlight Wrote:Zit wel wat in Bocaloca. Hoewel ik niet vind dat je scheidsrechterlijke dwalingen afdwingt, ben ik het wel met je eens.
Kortom, goed gedaan Haggie =D>
Tja scheidrechterlijke dwalingen kunnen van invloed zijn, maar niet op 12 gewonnen games. je moet er over heen stappen. Dus dat is vooral mentaal van een speler
kan je dat niet, en verlies je, verdien je het ook niet :-k
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Ad Wim Wrote:Dat het als speler verdiend is, daar zijn we het allemaal wel over eens, maar ik heb het hier over de manager. Die heeft namelijk compleet geen hand in de overwinning, en die komt dan ook goed weg in mijn ogen als zijn speler op zo'n manier wint.
Maar dat heeft de manager toch uberhaupt niet? Of het nou 6-0 6-0 6-0 wordt of 6-0 6-0 6-7 6-7 6-7, daar heeft de manager toch geen invloed op?
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Nee, maar juist daarom kunnen managers toch wel geluk of pech hebben, juist omdat ze er geen invloed op hebben?!
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Noem het geluk/pech, als je een seizoen draait zoals Haggie is van geluk geen sprake, en als je een seizoen draait zoals ik is er van pech geen sprake......
Re: Roland Garros 2008 - Ad Wim - 03-06-2008
Ik heb het in deze discussie niet over een heel seizoen, maar over deze twee incidenten, die jij in mijn ogen inconsequent behandelt.
Over een heel seizoen genomen valt de kwestie geluk en pech uiteindelijk weg inderdaad, maar het seizoen is nog lang en de periode dat het Haggie tegen gaat zitten komt nog wel...
Re: Roland Garros 2008 - mindlight - 03-06-2008
Ja dat kan dat ik dat in jou ogen inconsequent doe, ik vind van niet, heb dat toegelicht, en discussie lijkt me daarmee wel klaar.