FEY-ADO - Printable Version +- FTM Forum (https://fantasytennismanager.nl/forum) +-- Forum: Sport (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=8) +--- Forum: Voetbal (https://fantasytennismanager.nl/forum/forumdisplay.php?fid=11) +--- Thread: FEY-ADO (/showthread.php?tid=5162) |
FEY-ADO - de nieuwe - 21-02-2010 2-2 , vier doelpunten van Feyenoorders :eeeek: Die laatste leek mij toch echt een e.d. van Van Dijk Re: FEY-ADO - waf - 21-02-2010 slechte wedstrijd. publiek was wel leuk. bij de 1-1 had feyenoord allemaal opblaasooievaren (hoe kom je er aan) die vernield werden. toen bossen wat dubieuze beslissingen nam kwamen de spreekkoren: bossen is een ooievaar. ook nadat was omgeroepen dat er absoluut geen vuurwerk meer afgestoken mocht worden waren de vuurwerkgeluiden wel geestig. mooi voor het ado publiek dattie 2-2 viel. kut voor ons, maar toch over onszelf afgeroepen. Re: FEY-ADO - Berend Botje - 21-02-2010 Rotterdamse humor in de kuip. Re: FEY-ADO - waf - 22-02-2010 Berend Botje Wrote:Rotterdamse humor in de kuip. jij zal het idd niet grappig vinden, ouwe zuurrpuim. ik heb ff de samenvatting gezien en ik vind het eigenlijk gewoon een overtreding op van dijk. het is immers binnen het doelgebied. ook vraag ik me af of de uitleg van bossen over hinderlijk buitenspel juist was, maar dat blijf ik altijd al een vage regel vinden. ook had bossen rood kunnen geven voor die overtreding op wijnaldum. gek dat lamme lullie daar nu allemaal geen topic over opent. overigens heeft feyenoord het punverlies geheel aan zichzelf te danken, wijnaldum deed natuurlijk uitermate stom. gelukkig heeft wijnaldum ook weer een aantal weergaloze acties laten zien. =P~ Re: FEY-ADO - Box Brother - 22-02-2010 Ik vind de uitleg van Bossen over dat buitenspel juist duidelijk. Op het moment van het eerste inspeelmoment staat die ADO speler idd buitenspel maar doet niet mee aan het spel (en niet hinderlijk). Vervolgens wordt de bal bij dat moment aangenomen (door iemand die niet buitenspel stond!) en bij het schot (nieuw moment) staat die jongen overduidelijk niet buitenspel. Overtreding op van Dijk vond ik niet. ADO speler staat op de doellijn en je kan moeilijk verwachten dat zo iemand aan de kant gaat voor een andere speler. Van Dijk moet inderdaad beschermt worden binnen zijn 5-meter gebied maar ik vond eigenlijk dat er niks aan de hand was. Overtreding op Wijnaldum was m.i. inderdaad rood. Re: FEY-ADO - waf - 22-02-2010 Box Brother Wrote:Ik vind de uitleg van Bossen over dat buitenspel juist duidelijk. Op het moment van het eerste inspeelmoment staat die ADO speler idd buitenspel maar doet niet mee aan het spel (en niet hinderlijk). Vervolgens wordt de bal bij dat moment aangenomen (door iemand die niet buitenspel stond!) en bij het schot (nieuw moment) staat die jongen overduidelijk niet buitenspel. zijn uitleg was duidelijk, maar het is de vraag of hij gelijk heeft. het is een vage regel. ik gebruik altijd al voorbeeld de goal van bebeto tegen oranje op het wk 94. toen romario werd aangespeeld stond hij buitenspel. toen ze doorgingen maakte hij uiteindelijk de goal. doelpunt goed gekeurd, mij is eerder uitgelegd dat volgens de huidige regels die goal afgekeurd zou zijn. en daar speelde precies hetzelfde imo. Quote:Overtreding op van Dijk vond ik niet. ADO speler staat op de doellijn en je kan moeilijk verwachten dat zo iemand aan de kant gaat voor een andere speler. Van Dijk moet inderdaad beschermt worden binnen zijn 5-meter gebied maar ik vond eigenlijk dat er niks aan de hand was. die ado speler gaat naar de doellijn en houdt van dijk dar weg. normaal gesproken lijkt me weinig aan de hand, maar volgens mij is dat anders als het het doelgebied betreft. ach ja, bij ajakkes was die goal gewoon afgekeurd. :razz: Overtreding op Wijnaldum was m.i. inderdaad rood.[/quote] Re: FEY-ADO - gittermaster - 22-02-2010 Ik vond sowieso dat er een aanttal tackels in die wedstrijd was die met rood bestraft had mogen worden. Soltani in het begin kwam echt debiel in en latere overtreding en die tackle van Luijcx was ook rood. Echter die tackle van fer waar hij geel voor kreeg zat ook tegen het rode aan. Die goal was dubieus. Buitenspel vind ik het niet, maar hinderen van de keeper valt iets voor te zeggen, echter erg overtuigend hinderen was t niet volgens mij. Gevalletje van erg twijfelachtig Re: FEY-ADO - waf - 22-02-2010 gittermaster Wrote:Ik vond sowieso dat er een aanttal tackels in die wedstrijd was die met rood bestraft had mogen worden. ach, fey ado, echte mannen wedstrijd. soltani misschien, de rest vond ik niet hoor. ik vind dat iedereen maar overspannen doet de laatste tijd. die kaart van lulring sloeg ook nergens op, maar ja, moet je wel een uur met 10 man spelen tegen een sterke concurrent. Quote:Die goal was dubieus. Buitenspel vind ik het niet, maar hinderen van de keeper valt iets voor te zeggen, echter erg overtuigend hinderen was t niet volgens mij. Gevalletje van erg twijfelachtig het was juist wel buitenspel, het is de vraag of het hinderlijk buitenspel was. mar idd twijfelachtig (hoewel dat het meest komt door het feit dat ik de regeles hier niet helemaal helder heb). niet twijfelachtig is dat hij bij de neuzen zou zijn afgekeurd. :razz: sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz: Re: FEY-ADO - Ronnie D. - 22-02-2010 waf Wrote:sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz: Tja, als de speler die het buitenspel opheft niet in beeld komt dan lijkt het op tv inderdaad net of het buitenspel is. Re: FEY-ADO - Bredanaar - 22-02-2010 bron: KNVB-spelregels Quote:Overtredingen begaan tegen de doelverdediger volgens deze regel zou het een overtreding zijn, dus een ten onrechte toegekend doelpunt Re: FEY-ADO - Berend Botje - 22-02-2010 waf Wrote:Berend Botje Wrote:Rotterdamse humor in de kuip. Waar leid jij uit af dat ik het niet grappig vind? Re: FEY-ADO - gittermaster - 22-02-2010 Ronnie D. Wrote:waf Wrote:sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz: : Ik had t ook al gezien inderdaad... Re: FEY-ADO - gittermaster - 22-02-2010 Bredanaar Wrote:bron: KNVB-spelregels Dat valt dus te bediscussieren.. Was t op onsportieve wijze? En wat is op onsportieve wijze blokkeren eigenlijk? Re: FEY-ADO - Bredanaar - 22-02-2010 gittermaster Wrote:Bredanaar Wrote:bron: KNVB-spelregels Daarover vind ik dit in diezelfde spelregels, tenminste als met 'op onsportieve wijze blokkeren' de term 'belemmering' wordt bedoeld: Quote:Een tegenstander in diens loop belemmeren Re: FEY-ADO - waf - 23-02-2010 gittermaster Wrote:Ronnie D. Wrote:waf Wrote:sneuarez kon gisteren de 1-0 op een presenteerblaadje. stond 2 meter buitenspel, maar de grens zag het niet. hij zal wel gebaald hebben dat zijn lobje er niet in ging. :razz: je denkt toch niet dat er iemand is die dat gelooft. als er echt iemand was die buitenspel ophief, was dat door studio ajakkes immers wel in beeld gebracht! Re: FEY-ADO - gittermaster - 23-02-2010 : het was toch echt zo Waf. Bij studio voetbal is t ook niet meer wat t geweest is. In de goeie oude tijd werd AJax nog zo vaak bevoordeeld. Waar gaat t naartoe met die televisie van tegenwoordig Re: FEY-ADO - waf - 23-02-2010 gittermaster Wrote:: het was toch echt zo Waf. Bij studio voetbal is t ook niet meer wat t geweest is. tegen ajakkes liet tomasson zich ook niet vallen. er had iemand een visdraadje gespannen! Re: FEY-ADO - gittermaster - 23-02-2010 Dat zou best kunnen, dat doen ze ook heel veel bij Suarez. Heel irritant inderdaad Re: FEY-ADO - harry_bierdop - 25-02-2010 Ik heb nog zo gezegd... geen bommetje! [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PM30y5ZdDdI[/youtube] |