13-03-2011, 07:23 PM
Onvoorstelbaar.. der kon der geeneen meer lopen bij NEC en dan scoren ze nog.
Zomer was trouwens wel geweldig.
Zomer was trouwens wel geweldig.
|
NEC-PSV
|
|
13-03-2011, 08:45 PM
Pieters donker-oranje, Vleminckx rood en Wuytens pingel.
[color=#FF4500]Verhoeven in Oranje![/color]
13-03-2011, 08:58 PM
Gaf Vleminckx die elleboog aan Manolev? Ik neem aan dat dit net zoals bij Toivonen vier wedstrijdjes zitten wordt.
Te triest idd hoe ze die voorsprong niet vasthouden. 
13-03-2011, 09:13 PM
Goal was trouwens een zuivere overtreding, 2 handen in de nek. Maar ondanks 2 pingels die je moet hebben, kun je het alleen jezelf verwijten!
We can't, can not get, we can not get enough!!
13-03-2011, 09:47 PM
Zweefduik mag wat mij betreft lekker blijven staan. Slechter dan Berg kan sowieso niet.
13-03-2011, 10:11 PM
Ekslem Wrote:Goal was trouwens een zuivere overtreding, 2 handen in de nek. Maar ondanks 2 pingels die je moet hebben, kun je het alleen jezelf verwijten! Dat is het enige wat Zomer kan. Ellebogen in de nek van zijn tegenstanders planten. Wat een lompe voetballer is dat zeg...
[i][b]GUESS WHO'S BACK[/b][/i]
14-03-2011, 09:05 AM
Haggie Wrote:PSV Nounou rustig maar. Voetballend was het van PSV een stuk beter dan van Ajax en op basis van samenvatting ook Twente. Het is de lamme tegen de blinde tegen de manke in de titelstrijd, maar ook na dit dure puntverlies is alles mogelijk. Als er dit seizoen 1 goede ploeg was geweest had die de titel nu al te pakken.
14-03-2011, 10:08 AM
Jaaaaaaa daar is ie weer, het goedmaak postje van Peter :beerbros:
And so you see children, Genghis Khan was a Mongol, not to be confused with a mongoloid, like the actor Nicholas Cage.
14-03-2011, 01:07 PM
Ekslem Wrote:Goal was trouwens een zuivere overtreding, 2 handen in de nek. Maar ondanks 2 pingels die je moet hebben, kun je het alleen jezelf verwijten! eens. dit soort overtredingen zie je ook vaak bij verdediger/spits. daar wordt heel afwisellend wel en niet voor gefloten. hooijdonk kreeg hem altijd mee, die ging dan een beetje krom staan en zo... castaignos krijgt hem nooit mee. zo ontstond ook die 2-1 bij twente uit. douglas springt in zijn nek, kutscheids fluit niet, jansen kan voorgeven.
14-03-2011, 08:58 PM
Manolev heeft zelfs een scheurtje in zn jukbeen en de KNVB hoor je niet over een schorsing van Vleminckx. =D>
14-03-2011, 09:37 PM
Overdune Wrote:Manolev heeft zelfs een scheurtje in zn jukbeen en de KNVB hoor je niet over een schorsing van Vleminckx. =D> En terecht! Zou toch te gek voor woorden zijn als we straks de ernst van de blessure bepalend laten zijn voor een straf. Er heeft vaak genoeg iemand zijn been gebroken na een overtreding van niets, zouden die daders dan ook geschorst moeten worden? Met andere woorden: dat Manolev een scheurtje in zijn jukbeen heeft is vervelend voor hem maar betekent niet automatisch dat Vleminckx nu wel geschorst zou moeten worden of niet.
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
14-03-2011, 09:44 PM
Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is.
14-03-2011, 11:44 PM
Overdune Wrote:Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is. En was de ernst van de zaak dan minder geweest als Manolev niets aan deze overtreding overgehouden zou hebben?
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
14-03-2011, 11:45 PM
Bumme Wrote:Overdune Wrote:Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is. dan was iig niet bewezen dat hij goed geraakt was.
14-03-2011, 11:46 PM
Bumme Wrote:Overdune Wrote:Die elleboog was sowieso al duidelijk en het feit dat hij een scheurtje in zn jukbeen heeft bepaalt uiteraard niet de straf maar bewijst wel dat hij goed geraakt is. Nee, ik wil alleen maar aangeven dat in het geval er twijfel was of Manolev daadwerkelijk geraakt werd die nu uit de wereld is.
14-03-2011, 11:48 PM
Overdune Wrote:Nee, ik wil alleen maar aangeven dat in het geval er twijfel was of Manolev daadwerkelijk geraakt werd die nu uit de wereld is. In dat geval heb je een punt. Verwacht (en hoop) echter dat dit de aanklager niet zal overtuigen om Vleminckx nu wel te vervolgen. De overtreding moet de reden zijn, niet de blessure.
[b]"Niets is geheel waar, en zelfs dat niet".[/b]
15-03-2011, 12:14 AM
Uiteraard. Aangezien ik nog niets gehoord heb over een vooronderzoek neem ik aan dat er niets mee gedaan wordt.
17-03-2011, 05:09 PM
Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig...
We can't, can not get, we can not get enough!!
17-03-2011, 09:20 PM
Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig... Als Manolev gewoon meespringt heeft Zomer niet eens de kans om te koppen. Ik vind het ook geen 100% overtreding. Als dat het zou zijn, waarom protesteert dan helemaal niemand van PSV?
[color=#FF4500]Verhoeven in Oranje![/color]
18-03-2011, 10:02 AM
Lamme Lennie Wrote:Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig... ja duhuh, hij kon niet meespringen omdat zomder in zijn nek duwde. toch weer opvallend dat jij dit weer moet tegenspreken. het is geen ajakkessied zeker? de mate van protesteren is natuurlijk geen enkel argument. misschien zagen ze het wel niet?
18-03-2011, 07:56 PM
waf Wrote:Lamme Lennie Wrote:Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig... Je vindt het opvallend dat ik het er niet meee eens ben omdat ik voor Ajax ben? Misschien is het wel net zo opvallend dat jij het een overtreding vindt omdat het nu in het voordeel is voor Ajax? :roll: En ze protesteren niet omdat niemand het ziet? Zou Manolev zelf niet protesteren als hij (zoals jij aangeeft) niet mee kan springen omdat Zomer zijn arm in zijn nek duwt? :-k Hij laat gewoon de kaas van zijn brood eten.
[color=#FF4500]Verhoeven in Oranje![/color]
18-03-2011, 10:08 PM
Lamme Lennie Wrote:En ze protesteren niet omdat niemand het ziet? Nee, omdat ze weten dat protesteren zinloos is, omdat ze weten dat NEC compleet kapot zit, omdat ze moesten winnen en omdat er in die 4 minuten blessuretijd nog best eentje gemaakt had kunnen worden tegen die paar fitte NEC'ers.
19-03-2011, 04:01 PM
Lamme Lennie Wrote:Je vindt het opvallend dat ik het er niet meee eens ben omdat ik voor Ajax ben? Misschien is het wel net zo opvallend dat jij het een overtreding vindt omdat het nu in het voordeel is voor Ajax? :roll: ik ben feyenoorder. ik heb hier verder niks mee te maken. ik oordeel neutraal en ik vind het gewoon een overtreding. en ik ben heus niet de enige die dat vind en het is ook helemaal geen gekke mening. het valt mij gewoon op dat jij altijd beoordelingen pro-ajakkes uitlegt. hij leunt gewoon, dus de scheids moet imo fluiten. Quote:En ze protesteren niet omdat niemand het ziet? Zou Manolev zelf niet protesteren als hij (zoals jij aangeeft) niet mee kan springen omdat Zomer zijn arm in zijn nek duwt? :-k Hij laat gewoon de kaas van zijn brood eten. dit is wat anders. ook ik vind dat manolev zich niet moet laten wegzetten en stoerder dat duel aan moet gaan. dat staat buiten kijf voor mij. maar dat laat onverlet dat het een overtreding is.
20-03-2011, 03:56 PM
Lamme Lennie Wrote:waf Wrote:Lamme Lennie Wrote:Ekslem Wrote:Ik zal vast niet alles meegelezen hebben, maar goal Zomer was een 100% overtreding. Lijkt me geen discussie voor nodig... Hoho, Manolev verdedigt hier als een wijf en de goal valt hem zeker aan te rekenen, maar dat doet niets af aan het feit dat het een overtreding was!
We can't, can not get, we can not get enough!!
|
|
« Next Oldest | Next Newest »
|
