Nieuwe Opzet tennispoll?

[Elikian]

Vond ik niet echt eerlijk tov bv XL, die nieuw is.
Ik zou je mijn plaats wel willen aanbieden, maar ik zit in hetzelfde schip.

Oke, dan is het goed. Blijkbaar even wat gemist.
Maar doen we het nu ipv de reguliere poll of ernaast?

De meesten waren voor ipv geloof ik. Voor de DC zou ik zeggen gewoon nog iedereen laten doen, maar voor die 8 qualifiers telt het dus als kwalificatie.

[XL]

Leg je ook al vast uit welke qualifier-wedstrijd mijn tegenstander komt, of ga je die straks opnieuw inloten?

Eigelijk hoort dat pas na de q wedstrijden he ... maar ik heb de volgorde nog zoals hij is geloot.
Kan die ook gebruiken als dat misschien handiger is.

Ik hoef het eigenlijk ook nog niet direct te weten, maar ben uiteraard nu al nieuwsgierig.

Hoe heb je de loting trouwens gedaan? Misschien heb je iets aan de methode die ik op fok gebruik. Daar heb ik elke deelnemmer gekoppeld aan een nummer uit een muziekplaylist. Vervolgens druk ik op shuffle en dan staan ze allemaal willekeurig door elkaar, dat zijn dan de partijen.

[Mac]

hahahaha geniale manier!

eli kennende haalt ie z'n schaal tevoorschijn stopt ie er 20 papiertjes in en trekt ze er dan uit. Kijken ze allang niet meer van op op z'n werk

[Elikian]

hahahaha geniale manier!

eli kennende haalt ie z'n schaal tevoorschijn stopt ie er 20 papiertjes in en trekt ze er dan uit. Kijken ze allang niet meer van op op z'n werk

:oops: :oops:

Dat heb ik inderdaad gedaan. Maar die muziekplaylist vind ik ook wel schitterend trouwens. Daar zou ik niet snel zijn opgekomen

Vroeger deed ik het ook met dobbelstenen. (Ja, ik heb een 20zijdige dobbelsteen )

[Mist]

Vond ik niet echt eerlijk tov bv XL, die nieuw is.
Ik zou je mijn plaats wel willen aanbieden, maar ik zit in hetzelfde schip.

Oke, dan is het goed. Blijkbaar even wat gemist.
Maar doen we het nu ipv de reguliere poll of ernaast?

Ik zou zeggen grotendeels ipv.

Maar het lijkt me wel leuk om een soort klassieke tennispoll te houden incl. champions race over alleen de grote toernooien (GS TMS TMC DC).
Dan kun je bijv. zo'n GS tenminste ook lekker blijven voorspellen de rest van de twee weken als je bij het toernooi in de 1e ronde eruit ligt.

[Genomico]

hahahaha geniale manier!

eli kennende haalt ie z'n schaal tevoorschijn stopt ie er 20 papiertjes in en trekt ze er dan uit. Kijken ze allang niet meer van op op z'n werk

:oops: :oops:

Dat heb ik inderdaad gedaan. Maar die muziekplaylist vind ik ook wel schitterend trouwens. Daar zou ik niet snel zijn opgekomen

Vroeger deed ik het ook met dobbelstenen. (Ja, ik heb een 20zijdige dobbelsteen )

Tjonge, niet eens een scriptje ervoor geschreven?

[Elikian]

Vond ik niet echt eerlijk tov bv XL, die nieuw is.
Ik zou je mijn plaats wel willen aanbieden, maar ik zit in hetzelfde schip.

Oke, dan is het goed. Blijkbaar even wat gemist.
Maar doen we het nu ipv de reguliere poll of ernaast?

Ik zou zeggen grotendeels ipv.

Maar het lijkt me wel leuk om een soort klassieke tennispoll te houden incl. champions race over alleen de grote toernooien (GS TMS TMC DC).
Dan kun je bijv. zo'n GS tenminste ook lekker blijven voorspellen de rest van de twee weken als je bij het toernooi in de 1e ronde eruit ligt.

Goed plan.

[THE MAILMAN]

Nou, dat heb ik dan meteen goed getroffen.. :wink:

Direct tegen Geno.
Ik voel me dus een beetje als Jan Siemerink als-ie hoorde dat in de 1e ronde Sampras of Agassi de tegenstander waren. :razz:
(dit is niet peroonlijk tegen Jan bedoeld, maar geeft meer het krachtsverschil aan).
Suc6 iedereen in dit mooie systeem, complimenten aan Elikian voor het
uitwerken van het idee.

[kuiper]

Inderdaad een super idee Eli. =D> =D> =D>

Wel weer jammer dat ik gelijk al bij de qualies zit. Maar ja kan ik mij ook gelijk bewijzen.

[Jansoe]

Kunnen de wedstrijden er wel de avond van te voren op worden gezet aangezien er ook nog mensen zijn die GEEN internet op het werk hebben?

[Haggie]

Dat gebeurt altijd, Jansoe ..

[Fred Naaigaren]

Ik mag meteen tegen de grote organisator
Ik hoop dat hij het beste met de deelnemers voorheeft en zijn eigen deelname een beetje ondergeschikt houdt :wink:

Nee hoor Michiel,
ik ga je gewoon dik verslaan, alhoewel ik zelden een DC-poll heb gedaan.

[Elikian]

Ik denk dat voor de qualies de DC wedstrijden voor vrijdag genoeg zijn. De dubbels, en met name de wedstrijden van zondag, zijn vaak onzinnig om te pollen aangezien er heel andere mensen gaan spelen dan de planning was.

Dus voor de qualies tellen dus 16 wedstijden mee. Zal de wedstrijden er donderdag opzetten zodra ze verschijnen.

Dan verder nog een paar vragen over de algemene opzet.
1) Vinden jullie het idee van een beslissingsvraag ok om te kijken wie er doorgaat bij gelijke stand? (als ook gelijk (even ver ernaast) dan gaat degeen die het eerst heeft gepolled door). Zo niet, dan is het bij gelijk meteen: eerste = door. Wat vinden jullie.
Mijn vraag voor de DC qualies zal zijn: Hoeveel games haalt de tegenstander van Fernando Gonzalez op vrijdag. (ik ga ervanuit dat Gonzo speelt tegen Rusland)
2) Normaal wil ik voor de qualies de Finales van de ATP toernooien doen. Maar dat kan wel eens erg weinig zijn. Wat vinden jullie alternatieven?
2a) ook de SF's.. maar dan moet je al ver van te voren pollen (op de vrijdag, voor de week erop)
2b) ook de zondagwedstrijden uit de laatste rondes van de echte qualies van die toernooien (minder aansprekende potten)
2c) Termijnkalender iets verkleinen, zodat de maandagwedstrijden op toernooien de qualies zijn (meeste wedstrijden te voorspellen, maar maar door een paar mensen zou erg jammer zijn)
Mijn eigen voorkeur is 2b.
3) De ranking. Ik dacht zelf aan een (rolling) systeem zoals het echte tennis met punten als in de toernooien per week. GS/TMS en best-10 others. (puntenwaardering met gemiddelde van de echte toernooien die week (*))
Bij gelijk aantal punten telt je gemiddelde % goed voorspelde wedstrijden als tiebreaker op de ranking.
4) Masters Cup voor de beste 8 pollers
5) Verder zou ik graag het python-score scriptje nog eens terughebben. Ik heb het denk ik nog wel ergens. Bovendien, mocht ik er zelf eens niet zijn is het handig dat mensen zelf ook scores kunnen uitrekenen

(*) Volgende week 3 toernooien, met 35/35/40 punten, dus
Win = 37
RU = 25
SF = 15
QF = 9
R16 = 3
Q = 1

Voor de eerste week krijg je bij verlies in de R16 geen punten. Anders zouden verliezers in de Qualies de week erna weer qualies moeten spelen. Nu kunnen ze in de ranking nog hoger komen dan de R1 verliezers op basis van hun % goed voorspelde partijen.

Ideeen/commentaar?

[Haggie]

1) Ik ben nooit een voorstander geweest van de 1e poller vd 2, krijgt de voorkeur. Mijn voorkeur gaat duidelijk uit, naar een beslissingsvraag, al zul je hier ook gaan krijgen, wanneer ik als eerste (op jou voorbeeldvraag) invul bijv. 3, dan kan mijn tegenstander hierop inspelen door 4 te nemen en alles wat boven 3 komt dus voor hem is. Maar dit vind ik stukken beter, dan het eerste pollen.

2b) mijn voorkeur gaat hier na toe. Om nou wedstrijden uit vorige toernooien te selecteren vind ik niets. Wij zijn Q's, dus moeten we ook Q's wedstrijden pollen.

Verder vind ik het idee helemaal top! =D>

[Elikian]

Omdat de eerste idd in het nadeel is door wat jij zegt "alles meer dan 3 is voor mij" vind ik dat hij het voordeel moet krijgen wanneer er idd geen beslissing valt.

[Genomico]

De 2 python scriptjes heb ik thuis op de computer, dus die kun je eventueel zo van me krijgen.

[XL]

Omdat de eerste idd in het nadeel is door wat jij zegt "alles meer dan 3 is voor mij" vind ik dat hij het voordeel moet krijgen wanneer er idd geen beslissing valt.

en ook de eerste kan natuurlijk strategisch kiezen. Als je een veegpartij verwacht kun je op 5 games stemmen, daar moet je als tegenstander maar onder durven gaan zitten.

[Elikian]

Hoe vaak is dat bij jou uberhaupt voorgekomen XL op de AOpen? Paar keer maar niet vaak toch?

[XL]

Hoe vaak is dat bij jou uberhaupt voorgekomen XL op de AOpen? Paar keer maar niet vaak toch?

Ik speelde wel rondes waarvoor je altijd 32 partijen moest voorspellen. Dan is die kans natuurlijk veel kleiner, maar inderdaad. Ik had 32 deelnemers en 4x een gelijkspel op alle rondes. Die schiftingsvragen waren ook gewoon leuk. In latere rondes deed ik de schiftingsvragen ook via PM, dan kon men ook niet meer bij elkaar spieken.

[Haggie]

Hoe vaak is dat bij jou uberhaupt voorgekomen XL op de AOpen? Paar keer maar niet vaak toch?

Ik speelde wel rondes waarvoor je altijd 32 partijen moest voorspellen. Dan is die kans natuurlijk veel kleiner, maar inderdaad. Ik had 32 deelnemers en 4x een gelijkspel op alle rondes. Die schiftingsvragen waren ook gewoon leuk. In latere rondes deed ik de schiftingsvragen ook via PM, dan kon men ook niet meer bij elkaar spieken.

Dat wilde ik nog voorstellen! Maar dan krijg je weer een extra taak, Eli.

[Elikian]

Is voor de SF en F wel een idee. Alleen wordt dan alles afhankelijk van mij, en dat is ook geen goed plan. Bovendien is er de kans dat mensen dat vergeten (eigen risico). Als het er bij de poll zelf bij staat is dat handiger natuurlijk.
Mocht ik zelf zover komen (unlikely), dan zal dat iemand anders moeten zijn, dus ik vind het niet echt overzichtelijk eerlijk gezegd, maar het kan natuurlijk wel. Maar liever niet.
Ik zal dan de antwoorden (net als XL dat deed) dan wel voor de wedstrijden (proberen te publiceren.

[Mitch]

Nou, dat heb ik dan meteen goed getroffen.. :wink:

Tuurlijk, je hebt echt een makkie. Je hoeft maar 1 keer te pollen, dan ben je alweer uitgeschakeld. :

Pas maar op dat ik niet tegenover je kom.. hehe

Dat zal dus niet gebeuren. Ik neem het wel op tegen mn naamgenoot. :wink:

[Genomico]

Nou, dat heb ik dan meteen goed getroffen.. :wink:

Tuurlijk, je hebt echt een makkie. Je hoeft maar 1 keer te pollen, dan ben je alweer uitgeschakeld. :

Pas maar op dat ik niet tegenover je kom.. hehe

Dat zal dus niet gebeuren. Ik neem het wel op tegen mn naamgenoot. :wink:

Dat doen Haggie en ik wel :razz:

[_Tampie]

Ik lees deze draad nu pas. Leuke opzet, het voornaamste nadeel in mijn ogen van de tennispoll dat je nooit een paar dagen offline kan zijn wordt hiermee van tafel geveegd. Maar ik zie dat jullie reeds een mooi aantal hebben met 20 deelnemers, als er een structurele niet meer invuller is of er zijn nog 11 gegadigden extra (of 7, met bye's voor de top 4??) geef me dan maar een seintje.

[Elikian]

Als je mee wilt gaan doen kan dat gewoon hoor. Hebben we 21 deelnemers, en komt er gewoon een 5e qualie plaats.
(11 rechtreeks toegelaten dan, en dan gaan er 10 voor de overige 5 plaatsen).

Kan wel pas vanaf de week erop, want voor deze week is de loting er al. Overigens ben ik er zelf die week erop niet, dan ben ik skieen, dus voor die week blijven er gewoon 20 inschrijvingen als je mee wilt gaan doen

Als er nog meer worden kunnen we dan beter overgaan naar een totale maindraws met wat byes. Maar ik denk dat er uiteindelijk ook weer mensen zullen stoppen. Dus het qualiesysteem en beginnen met R16 lijkt me voorlopig het best.

[_Tampie]

Als je mee wilt gaan doen kan dat gewoon hoor. Hebben we 21 deelnemers, en komt er gewoon een 5e qualie plaats.
(11 rechtreeks toegelaten dan, en dan gaan er 10 voor de overige 5 plaatsen).

Kan wel pas vanaf de week erop, want voor deze week is de loting er al. Overigens ben ik er zelf die week erop niet, dan ben ik skieen, dus voor die week blijven er gewoon 20 inschrijvingen als je mee wilt gaan doen

Als er nog meer worden kunnen we dan beter overgaan naar een totale maindraws met wat byes. Maar ik denk dat er uiteindelijk ook weer mensen zullen stoppen. Dus het qualiesysteem en beginnen met R16 lijkt me voorlopig het best.

Ok, prima. Dan doe ik mee vanaf Rotterdam.

[_Tampie]

Ik zal je ook even helpen met wat van je vragen / opmerkingen / etc.

1) Vinden jullie het idee van een beslissingsvraag ok om te kijken wie er doorgaat bij gelijke stand? (als ook gelijk (even ver ernaast) dan gaat degeen die het eerst heeft gepolled door). Zo niet, dan is het bij gelijk meteen: eerste = door. Wat vinden jullie.
Mijn vraag voor de DC qualies zal zijn: Hoeveel games haalt de tegenstander van Fernando Gonzalez op vrijdag. (ik ga ervanuit dat Gonzo speelt tegen Rusland)

Ik ben voorstander van de beslissingsvraag, maar gezien extra werk is de andere optie ook goed.

2) Normaal wil ik voor de qualies de Finales van de ATP toernooien doen. Maar dat kan wel eens erg weinig zijn. Wat vinden jullie alternatieven?
2a) ook de SF's.. maar dan moet je al ver van te voren pollen (op de vrijdag, voor de week erop)
2b) ook de zondagwedstrijden uit de laatste rondes van de echte qualies van die toernooien (minder aansprekende potten)
2c) Termijnkalender iets verkleinen, zodat de maandagwedstrijden op toernooien de qualies zijn (meeste wedstrijden te voorspellen, maar maar door een paar mensen zou erg jammer zijn)
Mijn eigen voorkeur is 2b.

Ook 2B, ik zou dan zelfs de finales niet pollen. Gaat het wel lukken de q polls dan tijdig bekend te hebben? Er moet natuurlijk wel een aantal uren de gelegenheid zijn om de poll in te vullen.

3) De ranking. Ik dacht zelf aan een (rolling) systeem zoals het echte tennis met punten als in de toernooien per week. GS/TMS en best-10 others. (puntenwaardering met gemiddelde van de echte toernooien die week (*))
Bij gelijk aantal punten telt je gemiddelde % goed voorspelde wedstrijden als tiebreaker op de ranking.

Rolling systeem lijkt me perfect, helemaal mee eens. GS/TMS en best-10 others: is 10 niet veel? Hier is ongetwijfeld ervaring in opgedaan in de oude tennispoll of het spel van XL.

Voor de weging van een week zou ik zelf een verdeling maken, waarbij de zwaarte van de week niet zozeer een gemiddelde is, maar een indicatie van de weging van de week. Je neemt alle 22 weken waarin 'gewone' ATP toernooien worden gespeeld en weegt ze. De zwaarste 2 krijgen de verdeling van een 3 toernooi, de volgende 5 die van een 4 toernooi, volgende 5 een 5-je, 5 een 6-je en 5 een 7. Dit creert wat meer overzicht in de rankings, maar betekent wel dat je vantevoren de speelkalender bekijkt en punten toekent.

Tiebreaker bij gelijke ranking = uitstekend, als dat voor jou makkelijk bij te houden is.

4) Masters Cup voor de beste 8 pollers

Lijkt me logisch!

Voor de eerste week krijg je bij verlies in de R16 geen punten. Anders zouden verliezers in de Qualies de week erna weer qualies moeten spelen. Nu kunnen ze in de ranking nog hoger komen dan de R1 verliezers op basis van hun % goed voorspelde partijen.

Ideeen/commentaar?

Ik wilde zeggen: Ik zou voor verlies in de R16 nooit punten toekennen. Echter, dit maakt de openingsronde bij Grand Slams (en in mindere mate TMS toernooien) wel erg belangrijk.
Dus toch maar punten toekennen inderdaad, behalve de eerste week.

[Elikian]

Thanks voor de feedback

Ik zal je ook even helpen met wat van je vragen / opmerkingen / etc.

Ook 2B, ik zou dan zelfs de finales niet pollen. Gaat het wel lukken de q polls dan tijdig bekend te hebben? Er moet natuurlijk wel een aantal uren de gelegenheid zijn om de poll in te vullen.

Heb je gelijk in, denk wel dat het lukt. Order of play is eigenlijk altijd de dag van te voren gewoon beschikbaar. Ben met je eens dat zonder finales eigenlijk beter is, maar ik vrees dat dat mensen teveel onbelangrijke potten vinden. Aan de andere kant heb je ook wel gelijk: de doelgroep hier is wel geinteresseerd in dat niveau

Rolling systeem lijkt me perfect, helemaal mee eens. GS/TMS en best-10 others: is 10 niet veel? Hier is ongetwijfeld ervaring in opgedaan in de oude tennispoll of het spel van XL.

Nou, er zijn 22 niet-GS/TMS weken. Als je dan nog minder dan 10 zou doen gaat het helemaal nergens meer over. Voor tennissers is het zo dat ze maar 5 tellen, maar die spelen lang niet iedere week natuurlijk. Wij wel Misschien zelfs Best-15 doen. Dan kun je altijd nog 7 weken (bijna 2 maanden) missen van de 11 maanden dat er gespeeld wordt.

Voor de weging van een week zou ik zelf een verdeling maken, waarbij de zwaarte van de week niet zozeer een gemiddelde is, maar een indicatie van de weging van de week. Je neemt alle 22 weken waarin 'gewone' ATP toernooien worden gespeeld en weegt ze. De zwaarste 2 krijgen de verdeling van een 3 toernooi, de volgende 5 die van een 4 toernooi, volgende 5 een 5-je, 5 een 6-je en 5 een 7. Dit creert wat meer overzicht in de rankings, maar betekent wel dat je vantevoren de speelkalender bekijkt en punten toekent.

Is een invalshoek hoe je het kunt bekijken. Ik deed het juist zo zodat er wat meer punten verschillen komen en niet iedereen op 35 punten staat na 3 weken
Vroeg me alleen nog af of ik wel met 'mandatories' moest werken. Speel je het hele jaar goed en verlies je in 1R van Wimbledon sta je zuig op de ranking. Aan de andere kant: in het echt is dat ook zo, en b) met 10 overige beste toernooien kun je dat best compenseren.

[_Tampie]

10 of 15 non-mandatories: Het gaat niet zozeer om het missen maar het aantal goede prestaties dat je neerzet. In een veld van 21 deelnemers voor 22 weken haalt een gemiddelde speler 4 halve finales non-mandatory. Dan heb je gelijk dat je met 10 of zelfs 15 wat meer onderscheid maakt, zeker ten opzichte van de mandatories.

De Grand Slams wegen inderdaad zwaar, maar dat is in het echt ook zo, zoals je al opmerkt (zie ranking Nalbandian).

[Elikian]

Alleen van Chili - Rusland en Frankrijk - Roemenie zijn de vrijdagpartijen nog niet bekend.
Daar wacht ik nog even op voor ik ze erop gooi.

edit: alleen Chili-Rusland nog, maar dat kan nog wel ff duren gezien het tijdsverschil.