Nieuwe Opzet tennispoll?

[Tripplexxx]

Probeer ik wel 'even' Omyaca uit het toernooi te wippen :wink:

[gay]

[Chiel-Montagne]

Nou, nou :

[Mitch]

De verschillen:

Andre - De Kabaggaan
Canas - Calleri
Blake - Ancic
Vraag: 101-90

Kooltje (7) - Bocaloca
Calleri - Canas
Ljubicic - Koubek
Kiefer - Youzhny
Robredo - Del Potro
Vraag: 101-100

Centre Court (8 ) - Sao Paulo
Canas - Calleri
Ancic - Blake
Ferrero - Moya
Robredo - Del Potro
Vraag: 98-101

Overdune - Mist (3)
Kiefer - Youzhny
Vraag: 91-95

Elikian - Kuiper
Almagro - Gonzalez
Ancic - Blake
Mathieu - Gasquet
Vraag: 88-103

Jappiesevic - Juan Zueco (4)
Canas - Calleri
Blake - Ancic
Vraag: 95-103

Ad Wim (5) - Fred Naaigaren
Kiefer - Youzhny
Moya - Ferrero
Nalbandian - Berdych
Vraag: 104-105

Omyaca (2) - Chiel-Montagne
Ferrer - Lopez
Blake - Ancic
Ferrero - Moya
Vraag: 114-115

[Elikian]

95 games is dus goed genoeg.. al is het niet nodig

[Overdune]

Eén verschil maar tussen Mist en mij. :roll:

Hup Kiefer!

[Ad Wim]

Eén verschil maar tussen Mist en mij. :roll:

Hup Kiefer!

Wees blij dat het niet op de beslissingsvraag aankomt

[Elikian]

Even een moment voor evaluatie.

We hebben dit nu bijna een jaar gedaan. Na de Australian Open beginnen mensen met het verdedigen van hun punten van dit jaar.

Wat vinden jullie ervan tov het verleden? Is het aantal "overige toernooien" wat meetelt goed, of moeten het er meer of minder zijn?
Of was je meer voorstander van het oude systeem en zou je dat graag weer terug ingevoerd zien?

Ideeen/suggesties?

---

Ik zal zelf beginnen.
Ik ben persoonlijk voorstander van deze opzet. Het heeft in ieder geval de interesse in het pollen verhoogd, en dat heeft dus niks te maken met mijn slechte prestaties.
Enige wat ik jammer vind is het gezeur om 'mensen die polls' kopieren. Ik zie ook de huidige vraag weer in 50% van de polls precies 1 game verschil in het antwoord. Je kunt me niet vertellen dat je dat precies zelf zo uitgeteld had. Maar goed, ik denk dat daar niks aan te doen is, gedurende het jaar is daar heel veel over gezegd wat niet haalbaar is.
Maar misschien is er een ander 'tiebreak-systeem', wat beter is, maar ik weet er geen.

Verder vind ik die 'poules' in de eerste rondes op zich niet geweldig, maar het is voor de 'eerste ronde polls (omdat je dat onafhankelijk van order of plays kunt doen), en het feit dat je met ca 24 deelnemers en daardoor heel veel byes hebt (en die mensen die boven aan staan krijgen daardoor veel extra punten door dat 1 overwinning al 3e ronde punten geeft) is het de minst slechte oplossing.

Verder nog een puntje. In de 'tussenweken' met 3x een cat 7 toernooi krijg je toch maar punten voor 1x een cat 7 (gemiddeld), terwijl een week met 1x een cat 6 als een cat 6 wordt gewaardeerd. Dat zou ik misschien ook graag aanpassen ... op een of andere manier het aantal toernooien ook meenemen in de waardering voor die week, ipv alleen het gemiddelde. Zo is de ranglijst wat 'rigide' in de tussenweken.

Over het algemeen zou ik het leuk vinden het spel volgend jaar te continueren.

[Overdune]

Ik ben nog maar net begonnen, over het oude systeem heb ik geen mening, dit systeem lijkt me prima.

Wat betreft dat kopiëren, dat is zeker irritant, maar makkelijk te ondervangen door je poll per pm op te sturen.

[Fred Naaigaren]

Nieuwe systeem zorgt ervoor dat ik nog mee wil doen met de tennispoll.

Daarom hoeft voor mij het oude systeem dan ook niet terug te keren.

[Elikian]

Ja, dat is waar, maar dat is practisch niet uitvoerbaar ... moet ik (of mitch) iedere dag 20 PM's gaan checken, en als we er een dag niet zijn loopt alles in het 100.

[Ad Wim]

Je kunt ook alleen de beslissingsvraag per PM sturen, dat lijkt me afdoende. Maar dan nog moet er inderdaad altijd iemand zijn om naar toe te sturen die binnen een dag kijkt. Ik wil me daar best voor aanmelden.

[Ad Wim]

En ik vind het systeem met mandatories ook goed, zo kun je nog eens een week missen, maar het is mij niet duidelijk wat nu precies de mandatories zijn.

En begrijp ik dat we nu gewoon dynamisch doorgaan volgende jaar en dat we het dus doorlopend doen?
Dan doen we dus niet aan jaarwinnaars, behalve dan het eerste jaar natuurlijk, misschien moeten we daar ook iets voor verzinnen...

[kuiper]

95 games is dus goed genoeg.. al is het niet nodig

Denk het ook niet. :wink:
De eerste is al binnen met Gonzooooooooo!!

[andre]

Gezien de belangstelling vind ik dit een goed systeem.
Dat van de poules vind ik wel goed. Het aantal overige toernooien vind ik wel prima zo, ik zou in ieder geval het aantal niet hoger maken.
Het meest jammere vind ik dat de 2e ronde van de poll soms over maar weinig partijen gaat en daarbij zitten dan ook nog eens partijen die voor zich spreken. Terwijl de 1e ronde juist over veel partijen gaat, terwijl daar maar 1/3 (of minder) van de deelnemers afvalt.
Verder vind ik het inderdaad jammer dat deelnemers soms voorspellingen kopiëren.

Verder staat of valt het met het bijhouden van de resultaten en dat doet Mitch natuurlijk perfect.

[omyaca]

De tennispoll in deze vorm vind ik zeker leuker dan de oude. Mede omdat je nu niet elke week alle dagen hoeft te pollen om toch hoog op de ranglijst te staan en natuurlijk dat je veel meer betrokken bent bij de wedstrijden dan voorheen. Zeker de overzichten van Mitch dragen daar ook aan bij.
Natuurlijk zijn er ook minpuntjes, maar die zullen er waarschijnlijk altijd wel blijven, en wat die zijn heb ik ook al aangegeven. Maar wie niet waagt wie niet wint, nog maar een keertje:
Allereerst de beslissingsvraag, die mag wat mij betreft afgeschaft worden. Het invullen van een hoger of een lager vind ik geen probleem, en zelf heel logisch om problemen met gelijke stand te voorkomen. Waar ik me aan stoor is mensen die alle wedstrijden hetzelfde voorspellen en dan alleen de beslissingsvraag een hoger/lager. In mijn ogen moet zo'n beslissingsvraag, als die er dan toch is, alleen een laatste middel zijn in geval van calamiteiten en het moet niet mogelijk zijn dat het zo misbruikt kan worden. Ik blijf daarom vinden dat de eerstpollende doorgaat bij gelijke stand. De eerstpollende heeft het voordeel dat zijn beslissingen niet gekopieerd worden, de laatstpollende heeft het voordeel dat hijzelf de verschillen kan uitkiezen.
Verder vind ik het apart dat de nummers 1 en 2 geplaatst al in de tweede ronde tegen elkaar kunnen moeten. Het lijkt mij logischer dat poules 1 t/m 4 gewoon uitmaken woe de bovenste finalist wordt en 5 t/m 8 de onderste.
Ben toch nog eens benieuwd wat de deelnemers nu van deze twee punten vinden.

[Ad Wim]

Eerstpollende voordeel geven is een optie, maar niet echt eerlijk tegenover mensen die niet vaak op het forum zijn en dus niet te pas en te onpas een poll kunnen posten.
Ik ben er zelf voor dat je alleen de beslissingsvraag per PM doet. Dan kun je best hetzelfde pollen, maar weet je nooit wat je tegenstander daarbij heeft.

[omyaca]

In die oplossing zal ik me ook zeker kunnen vinden, maar dan wel met het verzoek alleen "normale" beslissingsvragen te stellen. Dus vragen als: Hoeveel games haalt een speler? Ik vind het namelijk niet zoveel zeggen als je goed inschat hoeveel aces Karlovic slaat of hoeveel breakpoints etc.

[Ad Wim]

Mijn stem heb je daarvoor.

[kooltje]

mijne absoluut niet...
het zegt nog veel minder of een speler 6 of 7 games haalt. ligt er dan maar net an wie er begint met serveren...dus dat is echt onzin.

[Ad Wim]

Tja, dat kan 1 game schelen. Aces of 1e servicepercentage is bijna gokken.

[kooltje]

dat dus ook

[omyaca]

Dat is zeker waar, dat is een nadeel, maar zegt in mijn ogen veel meer dan breakpoint oid voorspellen.

[andre]

Waar ik me aan stoor is mensen die alle wedstrijden hetzelfde voorspellen en dan alleen de beslissingsvraag een hoger/lager.

Dat had ik vorige week tegen Juan Zueco. Ik had mijn voorspellingen gedaan en deze bleken hetzelfde te zijn als die van Juan Zueco (en achteraf allemaal goed). Moet je er dan bewust iets gaan inzetten wat je niet denkt?

In die oplossing zal ik me ook zeker kunnen vinden, maar dan wel met het verzoek alleen "normale" beslissingsvragen te stellen. Dus vragen als: Hoeveel games haalt een speler? Ik vind het namelijk niet zoveel zeggen als je goed inschat hoeveel aces Karlovic slaat of hoeveel breakpoints etc.

Breakpoints zijn net zo goed in te schatten als games. Het kost alleen wat meer research-werk.

[Mitch]

Verder vind ik het apart dat de nummers 1 en 2 geplaatst al in de tweede ronde tegen elkaar kunnen moeten.

Tja, wanneer gebeurt dit? Alleen als de nr 1 of 2 geplaatst zijn ranking niet waar kan maken en in zijn poule niet als winnaar maar als nummer 2 doorgaat, je bent je ranking op dat moment dus niet waard. Zoals het nu is, is dat de nr's 1 van poule 1 t/m 4 uitkomen tegen de nr's 2 van poule 5 t/m 8 en andersom. Als je de topseeds echt uit elkaar wil houden in de 2e ronde krijg je wel een zeer beperkte loting.

Het lijkt mij logischer dat poules 1 t/m 4 gewoon uitmaken woe de bovenste finalist wordt en 5 t/m 8 de onderste.

Dat is nergens zo, twee ploegen/personen die bij elkaar in de poule hebben gezeten horen elkaar pas uiterlijk in de finale weer tegen te komen. Dat is bij heel veel sporten zo, ik zou dat dan ook gewoon hier hanteren.

[omyaca]

Verder vind ik het apart dat de nummers 1 en 2 geplaatst al in de tweede ronde tegen elkaar kunnen moeten.

Tja, wanneer gebeurt dit? Alleen als de nr 1 of 2 geplaatst zijn ranking niet waar kan maken en in zijn poule niet als winnaar maar als nummer 2 doorgaat, je bent je ranking op dat moment dus niet waard. Zoals het nu is, is dat de nr's 1 van poule 1 t/m 4 uitkomen tegen de nr's 2 van poule 5 t/m 8 en andersom. Als je de topseeds echt uit elkaar wil houden in de 2e ronde krijg je wel een zeer beperkte loting.

Het lijkt mij logischer dat poules 1 t/m 4 gewoon uitmaken woe de bovenste finalist wordt en 5 t/m 8 de onderste.

Dat is nergens zo, twee ploegen/personen die bij elkaar in de poule hebben gezeten horen elkaar pas uiterlijk in de finale weer tegen te komen. Dat is bij heel veel sporten zo, ik zou dat dan ook gewoon hier hanteren.

Dat laatste heb je helemaal gelijk in, dat was niet mijn bedoeling. Ik bedoel het systeem dat winnaar poule met seed 1 tegen tweede poule met seed 8, winaar poule met seed 2 tegen tweede poule met seed 7. Poulegenoten uiteraard pas in de finale weer tegen elkaar.

[omyaca]

Waar ik me aan stoor is mensen die alle wedstrijden hetzelfde voorspellen en dan alleen de beslissingsvraag een hoger/lager.

Dat had ik vorige week tegen Juan Zueco. Ik had mijn voorspellingen gedaan en deze bleken hetzelfde te zijn als die van Juan Zueco (en achteraf allemaal goed). Moet je er dan bewust iets gaan inzetten wat je niet denkt?

In die oplossing zal ik me ook zeker kunnen vinden, maar dan wel met het verzoek alleen "normale" beslissingsvragen te stellen. Dus vragen als: Hoeveel games haalt een speler? Ik vind het namelijk niet zoveel zeggen als je goed inschat hoeveel aces Karlovic slaat of hoeveel breakpoints etc.

Breakpoints zijn net zo goed in te schatten als games. Het kost alleen wat meer research-werk.

Ja, ik vind dat je bewust moet inzetten op wat je misschien niet echt denkt. Kies dan die ene wedstrijd waar je niet echt zeker van bent.
Ik ben dus tegen researchvragen. Dan heeft het weinig met voorspellen te maken, alleen wie het beste en meest zoekt maakt de meeste kans.

[omyaca]

Je kunt ook alleen de beslissingsvraag per PM sturen, dat lijkt me afdoende. Maar dan nog moet er inderdaad altijd iemand zijn om naar toe te sturen die binnen een dag kijkt. Ik wil me daar best voor aanmelden.

Ik zit net te denken, als jij je dan toch wilt opwerpen om 24 PM's :eeeek: te ontvangen met de beslissingsvragen, ben je dan misschien ook bereid om 24 PM's te ontvangen met alle voorspellingen? Dan zijn we van alle discussie af...

[Ad Wim]

Dat kan op zich ook wel, dan plaats ik ze gewoon in een topic na de deadline, maar het lijkt mij dus niet nodig...

[omyaca]

Dat kan op zich ook wel, dan plaats ik ze gewoon in een topic na de deadline, maar het lijkt mij dus niet nodig...

Ik kan me anders nog steeds scenarios indenken dat er gebruik wordt gemaakt van andermans voorspelling, maar ik geef toe die zijn wel vergezocht...

[kooltje]

aangezien je zo te zien erg geinteresseerd bent in de poll...zie je geen functie voor jezelf hierin omyaca?
want zelf poll je ook vaak op het laatste moment....en je hebt dan problemen met de beslissingsvraag...maar zal nooit zelf de poll op het forum zetten.