Nederland - Frankrijk

[Treesong]

dat ligt er dus aan hoe he, nietsbegrijpende meelopende flapdrol. als je overtuigend wint zal ik zeggen dat we overtuigend winnen, als we geflateerd winnen zal ik zeggen dat we geflateerd winnen.

Wanneer is het overtuigend en wanneer geflatteerd? Lekker subjectief weer... Geflatteerd winnen komt overigens en zo te zien niet in je Feijenoorder-woordenboek voor anders wist je wel hoe je het moest spellen...

en als jij het er niet mee eens bent omdat je door het hard achter de goemeente aan te lopen te weinig tijd hebt om na te denken, dan noem jij dat mekkeren en negatief. :roll:

En da's nou het sneue aan je geraaskal. Als iemand gewoon oprecht blij is dat Oranje eindelijk weer eens lekker draait zonder gezeik, schandalen en gedoe met lekker scores op de borden dan is ie een volger van de niet-nadenkende goegemeente? Waarom moet je nou nadenken? Het is voetbal! Lekker basale emotie, niks nadenken... wij zaten na die 1-0 tegen de Fransen ook te zweten en zagen dat die lui beter waren in die fase. Maar wat rot het? Wat heeft het voor zin om monologen te houden met de strekking "wacht maar tot we een keer achterkomen" of weet ik veel... ik noem dat mekkeren.

[waf]

oh ja joh, is dat subjectief? wat een nuttige conclusie! =D>

blijf dan lekker in de polonaise lopen tussen de nietsnutten als je er niet over wilt praten. ga dan lekker hersenloos blij zitten doen. als het geen zin heeft om bespiegelingen te geven, heeft het toch al helemaal geen zin om te reageren?

'De euforie in Nederland na de zeges op Italië en Frankrijk is begrijpelijk, maar voorlopig hebben we nog niets gewonnen. We moeten ons niet gek laten maken door mensen die nu ineens roepen dat we favoriet zijn voor de titel. Als we dat zelf gaan geloven, dan gaat het mis.’

jezus, wat negatief zeg. komop boula, waarom zou je dat zeggen? ben je je aan het indekken? [gay]

15-06-2008

Sneijder: We hebben niet super gespeeld
BERN – Na de 4-1 monsterzege van Oranje op het Franse nationale elftal vrijdag heeft Nederland zich verzekerd van een plek in de kwartfinale van het Europees Kampioenschap. Wesley Sneijder is blij met de winst, maar vindt niet dat ze super goed hebben gespeeld tegen de Fransen.

jezus, wat negatief zeg. waarom zou je dat zeggen? is zich vast aan het indekken. sjonge, reageer is basaal joh, net zoals treesong.[gay]

LAUSANNE - De internationale voetbalpers zoekt nog steeds naar superlatieven voor het Nederlandse aanvalsspel, maar de bondscoach van Oranje vindt dat het allemaal nog veel beter moet.

sjesus, van basten ook al. is zich zeker aan het indekken.reageer eens basaal joh! [gay]

[Treesong]

Wanneer is het overtuigend en wanneer geflatteerd? Lekker subjectief weer... Geflatteerd winnen komt overigens en zo te zien niet in je Feijenoorder-woordenboek voor anders wist je wel hoe je het moest spellen...

oh ja joh, is dat subjectief? wat een knappe conclusie zeg! =D> de conclusie voegt ook heel veel toe. :roll:

Ja hè? En derhalve waardeloos in een discussie, aangezien die twee termen mekaar uitsluiten. Tis maar net hoe je het bekijkt. De bal is rond. Als van der Sar die waardeloze Franse schoten niet had gestopt, was het 4-3 geweest of zo en dan was het overtuigend geweest en zo ... :crazy:

En da's nou het sneue aan je geraaskal. Als iemand gewoon oprecht blij is dat Oranje eindelijk weer eens lekker draait zonder gezeik, schandalen en gedoe met lekker scores op de borden dan is ie een volger van de niet-nadenkende goegemeente? Waarom moet je nou nadenken? Het is voetbal! Lekker basale emotie, niks nadenken... wij zaten na die 1-0 tegen de Fransen ook te zweten en zagen dat die lui beter waren in die fase. Maar wat rot het? Wat heeft het voor zin om monologen te houden met de strekking "wacht maar tot we een keer achterkomen" of weet ik veel... ik noem dat mekkeren.

je moet lekker zelf weten dat je een niet nadenkende volger van de goegemeente wil zijn, en ik denk daar het mijne van, maar waarom zou ik het op een voetbalforum niet in een wat voetbaltechnischer discussie mogen plaatsen. is dat gen basale emotie? alleen jouw emotie is basaal?

als je van mening bent dat het geen zin heeft om discussies te houden over de manier van voetballen, heeft het dan wel zin om uberhaupt te reageren op een stelling? als je je niet aangesproken voelt, blijf dan lekker hossen tussen de bossen met wortelen en stap vooral niet uit de polonaise.

Een heel verhaal, maar je begrijpt mijn verhaal over basale emotie totaal niet. Blijkt wel. Het is duidelijk dat je een hautaine misantroop bent die een hekel heeft aan hossende fans in oranje. Geeft niks. Mag best. Maar ga me dan ook eens uitleggen wat je constante gejank over te vroeg pieken in vredesnaam te maken heeft met een 'manier van voetballen.'

[waf]

Ja hè? En derhalve waardeloos in een discussie, aangezien die twee termen mekaar uitsluiten. Tis maar net hoe je het bekijkt.

dat maak ik wel uit of ik dat waardevol vind. dat hangt er van af wie het zegt. het is maar net hoe je het bekijkt, maar als je het niet net zo bekijkt als treesong ben je een zeurpiet en een mekkeraar een een azijnzeiker en ook nog hautain. oh nee, ik begrijp je natuurlijk weer verkeerd.

Een heel verhaal, maar je begrijpt mijn verhaal over basale emotie totaal niet.

nee, want het is ook lekker duidelijk. :roll:

Blijkt wel. Het is duidelijk dat je een hautaine misantroop bent die een hekel heeft aan hossende fans in oranje. Geeft niks. Mag best. Maar ga me dan ook eens uitleggen wat je constante gejank over te vroeg pieken in vredesnaam te maken heeft met een 'manier van voetballen.'

ik vind het meer hautain om er maar van uit te gaan dat je uitleg zo verschrikkelijk duidelijk is.

ga mij maar eens uitleggen waar ik het verhaal vroeg pieken combineer met de manier van voetballen.

fyi: mijn gevoel zegt dat het geluk te vroeg op zal geraken. gevoelskwestie. leg ik hier even neer. ga me anders even vertellen dat mijn gevoel niet goed is. daarnaast vind ik dat we als oranje geconcentreerd is goed gevoetbald wordt, maar ik denk dat het wel een voordeel is geweest dat ornaje 2x de eerste goal kon maken en kon counteren. ik vind het leuk om daar op een voetbalforum over te discussieren.

jij niet, en dan plaats je een gaapsmiley, want mijnheer totaal niet hautain wil niet gestoord worden in zijn polonaise.

[Treesong]

daarnaast vind ik dat we als oranje geconcentreerd is goed gevoetbald wordt, maar ik denk dat het wel een voordeel is geweest dat ornaje 2x de eerste goal kon maken en kon counteren.

Nee, dit is lekker duidelijk... ontzettende nageboorte van Cruijff :crazy:

En wat is het nut van uitspraken van onze jongens posten? Welke voetballers zeggen dat ze wel ff Europees kampioen gaan worden op basis van anderhalve goeie pot?

[Treesong]

Speciaal voor waf: Smul ze!

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://depers.republisher.modernmedia.nl/7602/default.aspx#14">http://depers.republisher.modernmedia.n ... lt.aspx#14</a><!-- m -->

[waf]

daarnaast vind ik dat we als oranje geconcentreerd is goed gevoetbald wordt, maar ik denk dat het wel een voordeel is geweest dat ornaje 2x de eerste goal kon maken en kon counteren.

Nee, dit is lekker duidelijk... ontzettende nageboorte van Cruijff :crazy:

voor een nageboorte van tokkie wil ik dat best uitleggen.

1. als oranje geconcentreerd voetbalt, voetballen ze goed. (moeilijke stelling he? ik kan daar aan toevoegen dat ze imo hebben aangetoond dat ze niet 90 minuten lang geconcentreerd kunnen voetballen. en ook toen ze geconcentreerd voetbalden vond ik ze minder dan zowel italie als frankrijk. maar wij hebben gewonnen, lekker puh en ik vermoed dat we die overwinningen als een boemerang terug krijgen en ik heb al uitgelegd waarom. moeilijk he?)

2. een van de redenen dat we goed voetbalden was dat we op voorsprong kwamen. ornaje kon achterin alles wegperen, men kreeg vertrouwen en oranje kreeg de ruimte waaruit 5 van de 7 doelpunten gemaakt konden worden.

idd een ontzettende moeilijke en baanbrekende redenering, die je met recht cruyffiaans mag noemen. :roll:

[Treesong]

Je zin klopt grammaticaal van geen kant, zet het dan meteen goed neer. Nu moet je tien minuten verspillen om die open deuren van je toe te lichten.

Elk team dat geconcentreerd speelt, speelt beter dan als ze niet geconcentreerd spelen. Hoe lang heb je over die wijsheid moeten nadenken? En is er één team dat 90 minuten lang geconcenteerd kan voetballen? Lijkt me niet, anders zou elke wedstrijd op 0-0 eindigen. Jij vond ze minder dan Italië en Frankrijk, ik vond alleen Frankrijk beter, en als ze zich iets beter hadden geconcentreerd, was er door hen zeker meer gescoord.

Verder is een voorsprong altijd leuk en makkelijker voetballen dan andersom. Weet ook iedereen. Sterker nog: ik heb je met al je genadenk nog niets baanbrekends horen zeggen, maar da's ook niet raar, want alles is al gezegd in de diverse media en die wil jij natuurlijk niet napraten want dan ben je een meeloper. Maar als je echt een nieuwe invalshoek verzint, wil ik daar graag met je over discussieren...

[Ekslem]

Hebben jullie geen msn of iets dergelijks?

[waf]

Je zin klopt grammaticaal van geen kant, zet het dan meteen goed neer. Nu moet je tien minuten verspillen om die open deuren van je toe te lichten.

het is niet echt een mooie zin, maar grammaticaal klopt hij prima. bovendien zit ik hier niet op een dichtersforum.

Elk team dat geconcentreerd speelt, speelt beter dan als ze niet geconcentreerd spelen.

nu heb ik het voor tokkies uitgelegd en in 2 gedeelten geknipt en dan nog leg je me een stelling in de mond. werkelijk ongelooflijk. deze stelling hierboven heb ik nergens opgeschreven. daarnaast vraag ik me af of het idd zo evident is als ji wilt doen voorkomen.

Hoe lang heb je over die wijsheid moeten nadenken?

ik heb daar uberhaupt niet over nagedacht. als oranje niet geconcentreerd voetbalt vind ik het matig. het verval is te groot. dat verval is niet bij elke ploeg hetzelfde. zolang er geconcentreerd gevoetbald wordt vind ik het voetbal het predikaat goed verdient. dat is geen baanbrekende stelling, ik heb ook nergens gezegd dat ik hier alleen maar baanbrekende stellingen etaleer. ik zeg dat omdat velen euforisch zijn.

En is er één team dat 90 minuten lang geconcenteerd kan voetballen?

ja, ik heb wel eens teams 90 minuten lang geconcentreerd zien voetballen.

Lijkt me niet, anders zou elke wedstrijd op 0-0 eindigen.

dit is wel een baanbrekende en wat mij betreft ook een ontzettend domme stelling: als beide teams geconcentreerd spelen eindigt de wedstrijd in 0-0. dus dan vallen er geen doelpunten? hoe kom je er bij?. is elk doelpunt een gevolg van concentratie gebrek? en gekker, kun je niet geconcentreerd zijn EN fouten maken? interessant, dat sluit je uit in 1 stelling.

Jij vond ze minder dan Italië en Frankrijk, ik vond alleen Frankrijk beter, en als ze zich iets beter hadden geconcentreerd, was er door hen zeker meer gescoord.

ja, ik vond ze allebei beter en als ze beter geconcentreerd waren hadden wij nu op 0 punten gestaan. maar wij hebben de punten en wij gaan door.

Verder is een voorsprong altijd leuk en makkelijker voetballen dan andersom. Weet ook iedereen.

ik zeg ook niet dat dat baanbrekend is, het is alleen interessant om op een voetbalforum te bespreken hoe dit oranje zou voetballen of zou moeten voetballen en zou kunnen voetballen als ze op achterstand komen of als de tegenpartij zich ingraaft. daar gooide mukus een balletje over op. en dan kun je daar op in gaan, of als je het niet interessant vindt kun je je muil houden, of, nog treuriger, je plaatst een gaap smiley.

[waf]

Hebben jullie geen msn of iets dergelijks?

nee, natuurlijk niet. je hoeft het niet te lezen hoor, je kunt ons gewoon op ignore zetten.

[Ekslem]

Gaat me niet om jullie hoor, maar het lijkt hier wel een chatbox :razz:

[Ronnie D.]

ik zeg ook niet dat dat baanbrekend is, het is alleen interessant om op een voetbalforum te bespreken hoe dit oranje zou voetballen of zou moeten voetballen en zou kunnen voetballen als ze op achterstand komen of als de tegenpartij zich ingraaft.

Hangt natuurlijk ook een beetje van de speelwijze af.
Als je na een voorsprong de pot dicht probeert te timmeren en daar de juiste spelers niet voor hebt (zoals Nederland) kan een kleine voorsprong desastreuzer zijn dan een kleine achterstand.
Wat dat betreft had van Basten het tegen Frankrijk goed gezien door van Persie en Robben in te brengen omdat dat twee handenbindertjes voor de backs waren.

[waf]

[Wat dat betreft had van Basten het tegen Frankrijk goed gezien door van Persie en Robben in te brengen omdat dat twee handenbindertjes voor de backs waren.

vond je dat op dat moment ook? zei jij in de rust: ik zou engelenhaar wisselen voor robben?

ik vond het eigenlijk tactisch een matige wissel, althans op dat moment, maar dat bleek ook wel want het middenveld werd nog meer overlopen dan in de eerste helft. volgens mij is robben het eerste kwartier niet aan de bal geweest. wel kon je zien dat sneijder een paar keer mee had gemoeten met sagnol en daardoor voorin werd gemist, maar ik weet niet of robben die gast achterin hield en of dat zin had.

tactisch had ik het denk ik verstandiger gevonden om gio op de plaats van engelaar te zetten en bouma of cler linksback te zetten. maar hij wilde wellicht perse robben brengen vanwege zijn vorm...

achteraf een geniale wissel uiteraard. :razz:

[Fabian]

ja zeker, ik snap hte en het zou zeker kunnen, maar mijn gevoel zegt dat we iets onoverwinnelijks hebben op dit moment.
Ajax won in 95 in de poulefase 2 x van AC Milan en ook in de finale werden ze weer verslagen.
De groep die er staat oogt zeer volwassen en ik denk dat ze op hun hoede zijn tegen wie ze ook moeten spelen.
Ik heb besloten zaterdag naar Basel af te reizen met een maatje en iets van de feeststemming mee te krijgen aldaar

Haal jij dan bier voor me ? :wink:

[Mac]

[Wat dat betreft had van Basten het tegen Frankrijk goed gezien door van Persie en Robben in te brengen omdat dat twee handenbindertjes voor de backs waren.

vond je dat op dat moment ook? zei jij in de rust: ik zou engelenhaar wisselen voor robben?

ik vond het eigenlijk tactisch een matige wissel, althans op dat moment, maar dat bleek ook wel want het middenveld werd nog meer overlopen dan in de eerste helft. volgens mij is robben het eerste kwartier niet aan de bal geweest. wel kon je zien dat sneijder een paar keer mee had gemoeten met sagnol en daardoor voorin werd gemist, maar ik weet niet of robben die gast achterin hield en of dat zin had.

tactisch had ik het denk ik verstandiger gevonden om gio op de plaats van engelaar te zetten en bouma of cler linksback te zetten. maar hij wilde wellicht perse robben brengen vanwege zijn vorm...

achteraf een geniale wissel uiteraard. :razz:

grappig, deed hij zoiets niet 2 jaar geleden? een extra verdediger inbrengen waardoor we volledig overlopen werden? Toen schreeuwde iedereen nog moord en brand dat je met een meer verdedigend team juist overlopen zou worden omdat je meer achterover gaat leunen.

Juist het idee dat hij daarvan geleerd heeft en daarom deze wissel toepaste.

[Bocaloca]

da was toch DIckie?

[Mac]

ow dat zou ook goed kunnen idd

[waf]

grappig, deed hij zoiets niet 2 jaar geleden? een extra verdediger inbrengen waardoor we volledig overlopen werden? Toen schreeuwde iedereen nog moord en brand dat je met een meer verdedigend team juist overlopen zou worden omdat je meer achterover gaat leunen.

Juist het idee dat hij daarvan geleerd heeft en daarom deze wissel toepaste.

de door mij gesuggereerde wissel is niet 'een extra verdediger inbrengen'.

een extra verdediger brengen heeft in dit geval geen nut omdat het probleem volgens mij op het middenveld lag.

[gittermaster]

vond je dat op dat moment ook? zei jij in de rust: ik zou engelenhaar wisselen voor robben?

ja! Althans, ik zei van Persie. Maar het idee was hetzelfde.
Dat Engelaar gewisseld moest worden leek me vrij duidelijk.
Toen ging ik bekijken wie er in zou moeten komen. Geen de Zeeuw in ieder geval imo.
Heitinga? Heeft bij Ajax vaker als middenvelder gespeeld en deed dit redelijk.
Gio? Speelde prima op zijn plek.
Een creatieve aanvaller?
Ja, dat leek mij een goed plan.
Achteraf inderdaad een goede wissel. Ik vond overigens niet dat Nederland na de wissel meer werd overlopen dan voor de wissel.

[Bocaloca]

O Gitter voor Bondskoots O

[Legion]

What a match =D>
Had wel een beetje slechte plaats in het stadion maar ja




Zaterdag ook nog even naar de training gaan kijken. Weer 6000 van die idioten die aan het brullen waren dat Ribery naar brie stinkt. Verder met zijn allen even naar Tom gezwaaid en uiteraard was Bertje Maalderink homo.

Dit was mijn 2e Nederlands Elftal ervaring maar ik vind het gewoon een beetje verkapt carnaval vieren.

[Ekslem]

Vet!

[Ronnie D.]

[Wat dat betreft had van Basten het tegen Frankrijk goed gezien door van Persie en Robben in te brengen omdat dat twee handenbindertjes voor de backs waren.

vond je dat op dat moment ook? zei jij in de rust: ik zou engelenhaar wisselen voor robben?

ik vond het eigenlijk tactisch een matige wissel, althans op dat moment, maar dat bleek ook wel want het middenveld werd nog meer overlopen dan in de eerste helft. volgens mij is robben het eerste kwartier niet aan de bal geweest. wel kon je zien dat sneijder een paar keer mee had gemoeten met sagnol en daardoor voorin werd gemist, maar ik weet niet of robben die gast achterin hield en of dat zin had.

tactisch had ik het denk ik verstandiger gevonden om gio op de plaats van engelaar te zetten en bouma of cler linksback te zetten. maar hij wilde wellicht perse robben brengen vanwege zijn vorm...

achteraf een geniale wissel uiteraard. :razz:

Zelf had ik eigenlijk geopteerd voor van Persie omdat ik die aan de bal sterker acht als Robben. En op het middenveld mag je verwachten dat v/d Vaart Sneijder en de Jong in staat zijn alles in toom te houden. Ook zonder Engelaar of Gio.
En had hij dat niet gedaan dan had van Nistelrooy weer als vanouds alleen op een eilandje gestaan omdat ze zich achteruit lieten drukken.
Nu hadden ze door die wissels drie afspeelpunten in de spits ipv eentje.