Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
je had gewoon federer moet kiezen :8:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Exactly my thoughts OD, volgende GS ga ik voor 5/6 grote namen en vergeet ik die qualis. Die punten in de beginrondes zijn relatief gezien veel minder geworden.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Als je de juiste q's kiest, dan zijn deze ook heel rendabel natuurlijk.
deze ao waren dat cipolla, berrer en sela
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Overdune Wrote:Ik weet niet, maar volgens mij heb ik me toch verkeken op de die puntentelling en had ik die quali's beter links kunnen laten liggen. :-k Dat vraag ik me af hoor. De quali's die de 1e ronde wonnen zijn nu nog rendabeler dan Federer die de halve finale haalt. Het is alleen wel zo dat het vanaf de halve finale wel echt flink gaat oplopen. Dus in die zin had je wel een top 3 moeten hebben ja. Maar goed, was het dit keer te voorspellen wie zeker de finale gingen halen? Lijkt me niet...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
mindlight Wrote:Exactly my thoughts OD, volgende GS ga ik voor 5/6 grote namen en vergeet ik die qualis. Die punten in de beginrondes zijn relatief gezien veel minder geworden. Dat valt dus wel mee. Vorig jaar was een quali die 2e ronde haalde 10 punten waard en een halve finale bijvoorbeeld 90 punten waard, dus 9x zo veel. Nu is het 70 punten om 720 punten, dus 10x zoveel.
Een kwartfinale was vorig jaar 50 punten, dus 5x zoveel, en is nu 360 punten, dus ook 5x zoveel. Het gaat pas echt tellen bij een finale en winst...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
Overdune Wrote:Ik weet niet, maar volgens mij heb ik me toch verkeken op de die puntentelling en had ik die quali's beter links kunnen laten liggen. :-k
Zeker als de toppers dan ook nog ver komen. Ik was wel even angstig dat bijvoorbeeld maar één van mijn vier spelers in de halve finale zou komen. Dan loop je een grote achterstand op.
Maar in al mijn berekeningen kwamen de kleine teams altijd op meer punten uit dan de grote teams. Echter een groot team is in de eerste dagen wel leuker om te volgen. In het begin zat ik er maar een beetje bij met mijn 4 spelertjes, maar dat betaalt zich nu toch wel uit.
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Maar er blijft een verschil zitten in rendabiliteit en weekscore. Natuurlijk valt het niet te ontkennen dat Sela en Berrer rendabel zijn geweest deze AO, wellicht rendabeler dan Federer, maar het gaat erom wat je met de rest van het geld doet (tot het bedrag van Federer). Dat zou je namelijk ook minimaal zo rendabel moeten wegzetten als Federer die de SF haalt, anders blijft Federer een betere keuze dan de Q en een paar andere spelers.
Nog simpeler uitgelegd:
Stel je hebt EUR 100 te besteden. 15 Euro hiervan kan je wegzetten tegen een rente van 10%. Doen zou je zeggen toch? Echter, als je door die actie je andere 85 euro tegen een rente van 4% wegzet, terwijl je je totale 100 euro tegen een rente van 5% weg had kunnen zetten, had je beter voor de laatste optie kunnen gaan, hoe aantrekkelijk die 10% ook leek.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
ik begrijp wat je bedoelt en daarom ben ik ook voor federer gegaan.
ik kon die 10000 niet opkrijgen aan zekere punten en federer zag ik sowieso wel de halve finale halen.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
buurs Wrote:ik begrijp wat je bedoelt en daarom ben ik ook voor federer gegaan.
ik kon die 10000 niet opkrijgen aan zekere punten en federer zag ik sowieso wel de halve finale halen.
Hier precies zo. En Roddick is natuurlijk ook een mazzeltje dat hij halve finale haalt. Maar nogmaals dat heb ik aan Musse te danken.
Zo had ik ook wel voor Nadal willen gaan, in mijn ogen ook een zekere finalist (in elk geval halve). Maar naast Federer kwam ik dan helemaal krap te zitten, dus die optie viel af.
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
murray, nalbandian en federer stonden voor mij vast.
daarnaast wou ik zoveel mogelijk sprokkelen.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Ik zal als ik van de week zin/tijd heb wel even een perfect team maken obv rendabiliteit vs budget voor deze AO. (met hindsight natuurlijk).
Posts: 3.414
Threads: 53
Joined: Sep 2004
kuiper Wrote:Wat een mooie stand bij FTM. =D>
Leuke comeback, nu nog een jaar volhouden.
Ziet er inderdaad prima uit! \  /
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
mindlight Wrote:Maar er blijft een verschil zitten in rendabiliteit en weekscore. Natuurlijk valt het niet te ontkennen dat Sela en Berrer rendabel zijn geweest deze AO, wellicht rendabeler dan Federer, maar het gaat erom wat je met de rest van het geld doet (tot het bedrag van Federer). Dat zou je namelijk ook minimaal zo rendabel moeten wegzetten als Federer die de SF haalt, anders blijft Federer een betere keuze dan de Q en een paar andere spelers.
Nog simpeler uitgelegd:
Stel je hebt EUR 100 te besteden. 15 Euro hiervan kan je wegzetten tegen een rente van 10%. Doen zou je zeggen toch? Echter, als je door die actie je andere 85 euro tegen een rente van 4% wegzet, terwijl je je totale 100 euro tegen een rente van 5% weg had kunnen zetten, had je beter voor de laatste optie kunnen gaan, hoe aantrekkelijk die 10% ook leek. Uiteraard snap ik wat je bedoelt, maar het ging mij er even om dat OD zei dat ie de qualis voortaan links laat liggen. Dat lijkt me dus niet verstandig namelijk. Dan kun je het beter zoeken in jongens als Monfils, of weet ik veel wie er allemaal nog meer gekozen is. Want die qualis zijn rendabeler dan die jongens.
Federer was een aardige keus, omdat hij zo'n pisloting had tot de halve finale, dus dat zou hij wel halen. Maar goed, in mijn ogen moest ie dus de finale halen en daar was ik nog niet zo zeker van. Het is zo'n leip groot verschil tussen halve finale en finale, dat zijn gewoon net zoveel punten als de hele vorige week.
En ik ben regelmatig genaaid als ik een grote jongen nam, dus ik heb bewust besloten me er niet meer aan te branden. Las Berdych doorgedrukt had, loop je al meteen zo'n ongelofelijke achterstand op...
En het zat bij mij ook wel tegen met Monfils en Gasquet, anders was het niet eens zo erg geweest als Federer de finale zou halen.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:Ik zal als ik van de week zin/tijd heb wel even een perfect team maken obv rendabiliteit vs budget voor deze AO. (met hindsight natuurlijk).
lijkt me zo ook wel aardig in te schatten.
verdasco 2800
roddick 3900
delic 650
berrer 650
baghdatis 950
sela 950
federer 10400
ik doe alles uit mijn hoofd, dus waarschijnlijk een aantal afwijkingen.
20300
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Laat ik het zo zeggen, ik was me er zeker wel van bewust dat je met de nieuwe puntentelling een finalist moest hebben, maar ik kon absoluut op voorhand niet voorspellen wie dat zouden zijn. Murray was een must-pick bovenin, maar onderin zag ik Nalbi, Djoko en Federer als kandidaten. Nalbi had ik al en Federer vond ik te onzeker.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Same here, Murray was idd een must-pick, en onderin was het erg moeilijk. Maar het is me nu wel duidelijk dat Federer bij zowel Wimbledon als de US open in mijn team moet, net als Nadal bij RG. Die gasten halen altijd minimaal SF en vaak F.
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
mindlight Wrote:Same here, Murray was idd een must-pick, en onderin was het erg moeilijk. Maar het is me nu wel duidelijk dat Federer bij zowel Wimbledon als de US open in mijn team moet, net als Nadal bij RG. Die gasten halen altijd minimaal SF en vaak F.
jij en nadal...? :8:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Met het nieuwe puntensysteem kom ik er helaas niet onderuit, ik sta al kansloos onderaan, als ik Nadal niet blijf nemen op de grote graveltoernooien, zak ik alleen maar verder weg.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Uiteindelijk moet je gewoon de winnaar hebben, dan sla je een echte slag. Verschil tussen winnen en finale is gewoon 800 punten :eeeek:
Dan kun je maar beter een topper nemen idd, daar kun je niet echt een buil aan vallen want die haalt waarsch de halve finale. En als ie wint, ben je de koning.
Maar goed, we hadden heel anders gepraat als Berdych nog een paar games volgehouden had...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
Ja dat blijft altijd zo, als als als.
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
En als Federer verloren had, was het natuurlijk makkelijk achteraf praten geweest :roll:
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
Dat zal je toch altijd houden. Achteraf is het allemaal zo gemakkelijk. Soms kan het aan één bal liggen. Dat als als als geldt trouwens met alle sportwedstrijden wel. Kijk naar voetbal of schaatsen.
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 32.235
Threads: 131
Joined: Jul 2004
Over een heel jaren hebben we allemaal evenveel geluk als pech :8:
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
kuiper Wrote:Dat zal je toch altijd houden. Achteraf is het allemaal zo gemakkelijk. Soms kan het aan één bal liggen. Dat als als als geldt trouwens met alle sportwedstrijden wel. Kijk naar voetbal of schaatsen. Maar je zet het weg alsof het belachelijk is dat ik nu 'als' zeg, maar dat is het natuurlijk niet. Net dat het niet belachelijk is om achteraf te praten...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Toch is dat vaker met Federer op de AO, denk aan vorig jaar (was het Tipsa toen die hem tot het uiterste dwong?). Uiteindelijk wint hij die partijen wel.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
En gaat hij er in de halve finale uit, en dat heeft me een half seizoen achtervolgd...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
Klopt, maar dat was wel tegen een topspeler, de SF is redelijk safe bij Federer. En idd, daar heb je even last van, zo'n keuze, maar kom je wel overheen toch? 
Posts: 4.876
Threads: 166
Joined: Jun 2004
Ad Wim Wrote:kuiper Wrote:Dat zal je toch altijd houden. Achteraf is het allemaal zo gemakkelijk. Soms kan het aan één bal liggen. Dat als als als geldt trouwens met alle sportwedstrijden wel. Kijk naar voetbal of schaatsen. Maar je zet het weg alsof het belachelijk is dat ik nu 'als' zeg, maar dat is het natuurlijk niet. Net dat het niet belachelijk is om achteraf te praten...
Ik zet het absoluut niet weg als belachelijk, maar ik weet nu al dat het dit jaar ook een keer andersom zal zijn. Dat jij aan de goede kant staat en dat ik met als als als aan kom zetten.
Dat is ook niet erg, dat maakt het juist leuk. :wink:
Alle wijzen komen uit het Oosten!
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Vooraf was het voor mij Federer of Potro / Monfils / Gasquet / kleintje.
Bij een halve finaleplaats voor Federer zag ik Federer een beetje verliezen (ik ging uit van 360 / 360 /180 / beetje voor dat andere stel), bij een finaleplaats een beetje winnen en bij winst veel winnen.
Aangezien ik de kans op een halve finaleplaats behoorlijk groot vond, waren er dus 3 mogelijkheden bij Federer: weinig verliezen, weinig winnen en veel winnen. Dat vond ik een goede keus.
Overigens moet de uitkomst nog blijken: de meeste punten worden nog vergeven. Op dit moment sta ik 22e in de weekscore en 1 na laatste van de mensen met Federer (5 punten voor Cornholio). Behalve de beredeneerde keuze voor Federer, heb ik voor de rest dus een prutsteam.
Bij toernooiwinst voor Roddick nemen Kuiper en Cruijff een megavoorsprong.
Posts: 3.414
Threads: 53
Joined: Sep 2004
Ach met mij hoef je sowieso geen rekening te houden hoor... Doe meer mee als opvulling... 
|
