NEC - Vitesse

[harry_bierdop]

HAHAHAHAHAHA!

Björn Vleminckx kan spelen tegen Vitesse Uitgegeven op 14 december 2009 17:41
N.E.C. ging onlangs tijdig in beroep tegen de uitspraak van de tuchtcommissie. De straf van Björn Vleminckx wordt nu opgeschort totdat de "commissie van beroep" de zaak heeft behandeld. De Belgische spits van N.E.C. kan daardoor wel spelen in de wedstrijd tegen Vitesse van aanstaande zondagmiddag.

[Peter]

En zo kan hij dus de wedstrijd van het jaar toch spelen. Geinig, maar ook krom dat het nog kan. Als hij al op vrijdag in beroep was gegaan had hij dus tegen Ajax mogen spelen? Dacht dat de KNVB er juist vanaf wilde dat je je eigen schorsing kon plannen door iedereen geschorst te laten tot vrijspraak is uitgesproken.

[harry_bierdop]

Godnondeju, helemaal naar de klote maar hij was weer mooi \/

[Balthazar]

Heubach Hooligan \/

[Marshall]

Qua inzet was het een pot, qua voetbal aan beide kanten dramatisch. Wat jullie Luinge hebben geboden snap ik ook niet, voor alleen ene pilske zal ie toch niet zomaar een in gang zijnde aanval affluiten of wel?
Maar goed, zowel Piet als Babos hebben zich lekker misdragen en de punten zijn (wederom) naar NEK. Feli Harry

[Box Brother]

Wat jullie Luinge hebben geboden snap ik ook niet, voor alleen ene pilske zal ie toch niet zomaar een in gang zijnde aanval affluiten of wel?

Dat vond ik ook vaag, waarom een vrije trap laten nemen als je hem na 2 seconden in de lucht affluit? Kan iemand mij uitleggen waarom Velthuizen niet geschorst wordt? Is toch duidelijk een trappende beweging die de scheidsrechter niet heeft waargenomen? Als een speler op het midden van het veld zo een luchtduel aangaat mag ie ook gaan douchen...

[Peter]

Luinge heeft de verklaring dat hij het niet gezien heeft later ingetrokken. Vitesse-vriendje dat t is. Snap niet wat Vitesse hem geboden heeft. :razz:

[waf]

Luinge heeft de verklaring dat hij het niet gezien heeft later ingetrokken. Vitesse-vriendje dat t is. Snap niet wat Vitesse hem geboden heeft. :razz:

in het ad staat dat hij gezegd heeft dat hij het gezien heeft maar dat hij het verkeerd gezien heeft. volgens mij kan je er dan ook niets meer aan doen.

[Box Brother]

Luinge heeft de verklaring dat hij het niet gezien heeft later ingetrokken. Vitesse-vriendje dat t is. Snap niet wat Vitesse hem geboden heeft. :razz:

in het ad staat dat hij gezegd heeft dat hij het gezien heeft maar dat hij het verkeerd gezien heeft. volgens mij kan je er dan ook niets meer aan doen.

oh ... duidelijk, bij Studio Sport hadden ze het erover dat ie verklaard had het niet gezien te hebben... overigens zijn dit soort fouten nog lang niet zo erg als die duitser die een goal toekende terwijl de bal ongeveer een meter voor de doellijn stuiterde...

[waf]

Luinge heeft de verklaring dat hij het niet gezien heeft later ingetrokken. Vitesse-vriendje dat t is. Snap niet wat Vitesse hem geboden heeft. :razz:

in het ad staat dat hij gezegd heeft dat hij het gezien heeft maar dat hij het verkeerd gezien heeft. volgens mij kan je er dan ook niets meer aan doen.

oh ... duidelijk, bij Studio Sport hadden ze het erover dat ie verklaard had het niet gezien te hebben... overigens zijn dit soort fouten nog lang niet zo erg als die duitser die een goal toekende terwijl de bal ongeveer een meter voor de doellijn stuiterde...

nee, bij studio sport zeiden ze volgens mij dat hij de situatie beoordeeld had. nu zegt hij dat hij het verkeerd gezien heeft, blijft imo een feit dat hij het beoordeeld heeft.

een zelfde geval als dat van die hond van een blom met die klap van sneuarez op babovic. ging die ook opeens zeggen dat hij het gezien had maar anders dan luinge durfde hij naderhand niet toe te geven dat hij het verkeerd had ingeschat, maar zei hij dat hij het ook bij het zien van de beelden geen klap vond (en na heel lang aandringen bij studio voetbal vond hij dat misschien toch wel een beetje).

[harry_bierdop]

Qua inzet was het een pot, qua voetbal aan beide kanten dramatisch. Wat jullie Luinge hebben geboden snap ik ook niet, voor alleen ene pilske zal ie toch niet zomaar een in gang zijnde aanval affluiten of wel?
Maar goed, zowel Piet als Babos hebben zich lekker misdragen en de punten zijn (wederom) naar NEK. Feli Harry

lol, hier kan ik alleen maar om lachen. Alleen een samenvatting van de samenvatting gezien ofzo?
Ik zou zeggen check je eigen supporter forums eens, daar zitten de jongens met de meest geel-zwart gekleurde bril van allemaal en zelfs die lullen nog niet zo stom.

[Bredanaar]

Luinge heeft de verklaring dat hij het niet gezien heeft later ingetrokken. Vitesse-vriendje dat t is. Snap niet wat Vitesse hem geboden heeft. :razz:

in het ad staat dat hij gezegd heeft dat hij het gezien heeft maar dat hij het verkeerd gezien heeft. volgens mij kan je er dan ook niets meer aan doen.

oh ... duidelijk, bij Studio Sport hadden ze het erover dat ie verklaard had het niet gezien te hebben... overigens zijn dit soort fouten nog lang niet zo erg als die duitser die een goal toekende terwijl de bal ongeveer een meter voor de doellijn stuiterde...

nee, bij studio sport zeiden ze volgens mij dat hij de situatie beoordeeld had. nu zegt hij dat hij het verkeerd gezien heeft, blijft imo een feit dat hij het beoordeeld heeft.

een zelfde geval als dat van die hond van een blom met die klap van sneuarez op babovic. ging die ook opeens zeggen dat hij het gezien had maar anders dan luinge durfde hij naderhand niet toe te geven dat hij het verkeerd had ingeschat, maar zei hij dat hij het ook bij het zien van de beelden geen klap vond (en na heel lang aandringen bij studio voetbal vond hij dat misschien toch wel een beetje).

Iets verkeerd zien kan eigenlijk niet. Je ziet iets (gedeeltelijk) of je ziet iets niet. Aan de hand van wat je feitelijk hebt gezien kan je oordelen, bijvoorbeeld of het bewust is gebeurd ja of nee, maar dat zijn al interpretaties. Die kunnen van mens tot mens verschillen. En dat blijft altijd lastig en discutabel. Van een scheidsrechter wordt nogal wat verlangd, hij moet binnen een seconde beslissingen nemen die miljoenen mensen naderhand met behulp van vertraagde televisiebeelden vanuit allerlei verschillende hoeken kunnen aanvechten. Belachelijk dat er nog steeds geen technische hulpmiddelen mogen worden gebruikt door het scheidsrechterskorps.

[waf]

Iets verkeerd zien kan eigenlijk niet. Je ziet iets (gedeeltelijk) of je ziet iets niet. Aan de hand van wat je feitelijk hebt gezien kan je oordelen, bijvoorbeeld of het bewust is gebeurd ja of nee, maar dat zijn al interpretaties. Die kunnen van mens tot mens verschillen. En dat blijft altijd lastig en discutabel. Van een scheidsrechter wordt nogal wat verlangd, hij moet binnen een seconde beslissingen nemen die miljoenen mensen naderhand met behulp van vertraagde televisiebeelden vanuit allerlei verschillende hoeken kunnen aanvechten. Belachelijk dat er nog steeds geen technische hulpmiddelen mogen worden gebruikt door het scheidsrechterskorps.

ff voor de goede orde, ik neem het nooit iemand kwalijk als hij iets verkeerd ziet, dat kan gebeuren (hoewel, als hij alles in eht voordeel van de neuzen ziet neem ik het hem wel kwalijk : ....) maar wel als hij later geen fout durft toe te geven.

overigens ligt het volgens mij nog wel wat genuanceerder de krant wil doen geloven. een voorbeeld: als je een kopduel afluit wegens gemeen spel is de situatie al beoordeeld. als uit de beelden blijkt dat de verdediger vol in de noten knijpt van de aanvaller kan hij volgens mij hiervoor gewoon naderhand geschorst worden. dit kun je ingewikkelder maken met stiekeme elleboogstoten of dat geniepige trapje van sneuarez, ik meen tegen utrecht een keer (maar toen verzon de knjb natuurlijk opeens dat er gebrek aan bewijs was )

[Marshall]

Qua inzet was het een pot, qua voetbal aan beide kanten dramatisch. Wat jullie Luinge hebben geboden snap ik ook niet, voor alleen ene pilske zal ie toch niet zomaar een in gang zijnde aanval affluiten of wel?
Maar goed, zowel Piet als Babos hebben zich lekker misdragen en de punten zijn (wederom) naar NEK. Feli Harry

lol, hier kan ik alleen maar om lachen. Alleen een samenvatting van de samenvatting gezien ofzo?
Ik zou zeggen check je eigen supporter forums eens, daar zitten de jongens met de meest geel-zwart gekleurde bril van allemaal en zelfs die lullen nog niet zo stom.

Het heeft even geduurd maar lees nu jouw reactie. Enige toelichting op je reactie is wellicht wel op zijn plaats? Heb namelijk geen flauw idee wat je bedoelt. Of vind je soms dat ik het voetbal van Vitesse niet dramatisch mag noemen? :-" Genereus van je maar dat gebaar hoef je echt niet te maken, het was niet goed! :wink:

[harry_bierdop]

1. Wat wij Luinge hebben geboden? Zowel op de fora van de fanatieke supporters van NEC als op die van Vitesse was iedereen het er over eens dat Luinge alles behalve in het voordeel van NEC floot. Ook op de vitesse forums werd gezegd dat die pingel een pingel was maar dat er weinig scheidsrechters zijn die hem ook daadwerkelijk in de 4e minuut geven. Daarnaast het missen van de rode kaart voor Piet en nog tig keer dat Vitesse makkelijke vrij trappen meekreeg (ook niet onopgemerkt gebleven door onze vrienden met geel-zwarte brillen) waar alleen helemaal niks mee werd gedaan (ook dat was niet onopgemerkt gebleven ( : ) aan de verkeerde kant van de waal). Als NEC dan 1 x een makkelijke vrij trap meekrijgt ergens 35 meter van de goal bij een zijlijn dan valt daar natuurlijk meteen de 2-1 uit omdat ze bij vites, zoals al 1.264.652 keer eerder dit jaar, moeite hebben om bij een vrije trap op corner 1 iemand in de gaten te houden. Alleen NEC heeft al 3 x uit een dood spelmoment gescoord tegen vites.

2. Zowel Piet als Babos hebben zich lekker misdragen? Dat Piet zich misdragen heeft dat klopt, echter als je mij zou kunnen vertellen waar en wanneer Babos zich misdragen heeft in die bewuste wedstrijd? Het is mij, net als eredivisie live/studio sport/de supporters op zowel de NEC als Vitesse fora, even ontschoten.

3. Die vrij trap had al niet meer genomen mogen worden want het was al 20 seconde over de blessuretijd heen. Verder is er de hele wedstrijd amper tijd gerekt. Alleen Piet vond het nodig om na een kwartier (na 15 minuten spelen!!!) al te beginnen met tijdrekken. Ik kan als je wil nog wel even de reacties van de vitesse supporters hierover erbij halen, ik kan je zeggen die waren niet misselijk. 2e helft is er amper tijdgerekt omdat vitesse simpel genoeg niet bij machte was om aan te zetten voor een (slot)offensief om de gelijkmaker te forceren. Afgezien daarvan zie je op het moment van affluiten (als de bal nog in de lucht is) achter in beeld al 3 of 4 spelers van NEC met de armen omhoog naar de goffertribune lopen, daarna laat Babos die bal los en daarna gaat ie er pas in. Wie zegt dat die bal erin was gegaan als ie niet had gefloten? Dan hadden er iig nog 1 of 2 mensen extra achter Babos gestaan.

Verder is NEC-VIT en VIT-NEC altijd een slechte wedstrijd, ik kan me weinig derby's herinneren waarin goed voetbal te zien was. Vites heeft een keer 5-1 gewonnen in Arnhem, NEC een keer 4-1 in Nijmegen en verder kan ik me nog een keer een 2-2 in Arnhem herinneren (met 2 x Hersi) waarin NEC een heel behoorlijke wedstrijd speelde maar beetje pech had maar verder dan die 3 wedstrijden kom ik niet in de laatste 10 jaar. Je moet de derby ook niet ingaan om lekker een potje goed te gaan voetballen (wat Vites volgens mij nog steeds 2 x jaarlijks probeert) want dan leg je het gewoon af. Ik kan me zo door de jaren heen eigenlijk maar 1 speler van Vitesse voor de geest halen die het echt snapte en dat is v/d Schaaf. Verder snapt Hofs het ook wel een beetje maar die verzuipt er nog steeds in en dan heb je er nog een paar zoals Sansoni (maar die was gewoon altijd gestoord en tevens de slechtste van het veld over het algemeen), Swerts, Rankovic en uiteraard Stefanovic, dat was echter een winnaar pur sang en dat had weinig met de derby te maken. Komende jaren kan misschien Piet iemand worden die de mentaliteit die nodig is in zulke wedstrijden over te brengen in de vitesse-groep, niet geheel toevallig komt hij uit Nijmegen. Hij zal dan wel van die geintjes zoals laatst tegen Vleminckx achterwege moeten laten want tot die karate trap van um (in de 20e minuut ofzo?) was er geen vuiltje aan de lucht en was ook het publiek een beetje ingekakt door de vroege 0-1. Dat veranderde wel daarna zowel op als naast het veld :

[harry_bierdop]

En het meest gehoorde commentaar na het affluiten in de lucht was; Waarom laat ie die bal nog nemen dan?

Je weet hoe Roelof "piet-zeikstraal-precies" Luinge is, die zegt gewoon; Babos rekt 17 seconde tijd in de blessuretijd, nou dan fluit ik na 92 minuten en 17 seconde af. Dat is Luinge, zo fluit hij altijd alle derby's. Ga maar eens tellen hoeveel gele kaarten er vallen in de derby's die hij fluit en hoeveel er vallen als iemand anders fluit... hij geeft in zulke wedstrijden gewoon voor elk minuscuul wissewasje geel en fluit alles kapot. Misschien dat dat ook een reden is dat ie, volgens mij, in tijden al geen topper heeft gefloten.

Daarnaast zie je het veel vaker gebeuren dat het bij een wedstrijd 1-0 ofzo is, het uitteam nog ff aanzet in de blessuretijd, de bal vanuit de 2e lijn ergens 10 meter over de goal schiet en de scheids vervolgens eerst de keeper de bal laat halen en uit laat trappen om vervolgens af te fluiten als de bal nog in de lucht is.