Rome

[Ad Wim]

Ik bekritiseer het omdat ik het een vreselijke tactiek vind (en jij vroeger ook). Ik weet ook wel dat het een winnende tactiek is op de lange termijn, maar ik wil zo dus niet winnen en zal dus ook op die tactiek blijven afgeven.

[andre]

Had gehoopt dat er nog wat meer q's uit zouden gaan. Het mooie is dat CC alle q's heeft, behalve Giraldo \/ hij heeft de laatste tijd vaak buursteams, zijn goed recht, maar spijtig...

Laatste maanden heb jij ook vaak grote teams, dus draai je eindelijk een keer bovenin mee.

Vorige week pakten de mensen met het kleinste team de weekwinst.

[andre]

Ik bekritiseer het omdat ik het een vreselijke tactiek vind (en jij vroeger ook). Ik weet ook wel dat het een winnende tactiek is op de lange termijn, maar ik wil zo dus niet winnen en zal dus ook op die tactiek blijven afgeven.

Daar ben ik het niet mee eens. Natuurlijk zijn er een aantal kleintjes die je moet hebben om goed te scoren (op lange termijn), maar je hoeft ze niet allemaal blind aan te klikken.

[buurs]

Had gehoopt dat er nog wat meer q's uit zouden gaan. Het mooie is dat CC alle q's heeft, behalve Giraldo \/ hij heeft de laatste tijd vaak buursteams, zijn goed recht, maar spijtig...

Laatste maanden heb jij ook vaak grote teams, dus draai je eindelijk een keer bovenin mee.

Vorige week pakten de mensen met het kleinste team de weekwinst.

En toen had ik dus ook dat kleinste team :wink:

Toen had ik niet al die goedkope rukkers.

[buurs]

Wel mooi om te zien dat buurs en CC al resp. 7 en 8 spelers kwijt zijn op dinsdagavond :lol:

Buurs heeft 380 punten meer gehaald dan AdWim
Buurs heeft 3 spelers meer over dan AdWim

[centre court]

Ik bekritiseer het omdat ik het een vreselijke tactiek vind (en jij vroeger ook). Ik weet ook wel dat het een winnende tactiek is op de lange termijn, maar ik wil zo dus niet winnen en zal dus ook op die tactiek blijven afgeven.

Dan is discussieren hierover dus niet mogelijk. Ik wil wel graag winnen en ook best op deze manier.
En nogmaals, ik heb liever veel spelers in mijn team die je kan aanmoedigen dan 1 onzekere knakker als Djoko. Als hij voor de halve finales verliest zit je toernooi er weer op met een paar honderd punten verlies.

[Ad Wim]

Ik hoef er ook niet over te discussiëren. Ik zeg wat ik ervan vind. Je mag er natuurlijk wel op ingaan.

En de laatste zin lijkt me geen argument, want daar doe je het echt niet voor. Je zou dan ook kunnen zeggen dat je meer baalt, omdat je meer spelers kwijt raakt. Je doet het omdat je zo op safe speelt en nooit veel kunt verliezen, en dit waarsch op lange termijn de beste tactiek is, al zul je nu niet hoog scoren. Dan neem ik dus liever een gok als Djoko (dit keer, afgelopen weken anderen) die je flink wat oplevert als hij de finale haalt, of zelfs meer.

[buurs]

Ik hoef er ook niet over te discussiëren. Ik zeg wat ik ervan vind. Je mag er natuurlijk wel op ingaan.

En de laatste zin lijkt me geen argument, want daar doe je het echt niet voor. Je zou dan ook kunnen zeggen dat je meer baalt, omdat je meer spelers kwijt raakt. Je doet het omdat je zo op safe speelt en nooit veel kunt verliezen, en dit waarsch op lange termijn de beste tactiek is, al zul je nu niet hoog scoren. Dan neem ik dus liever een gok als Djoko (dit keer, afgelopen weken anderen) die je flink wat oplevert als hij de finale haalt, of zelfs meer.

Hoe kan het dan dat jij bijna nooit medailles haalt?

[Ad Wim]

Omdat ik niet goed ben in dit spel.

[centre court]

En was jij ook niet diegene die toen zei dat managers die hoog in het klassement staan ook vaak hoog in het medailleklassement staan over een heel jaar gezien?

Kan ook zijn dat je precies het tegenovergestelde vond, dat weet ik niet meer, maar ik weet wel dat je daar toen een uitgesproken mening over had.

[Ad Wim]

Dat zei ik ja, en dat is volgens mij ook gebleken.

[centre court]

Dat staat toch haaks op je vorige bericht? Dat ik op safe speel om niet teveel te verliezen, dat dat op lange termijn de juiste keuze is(lees: bovenin het klassement aan het eind), maar (nu) ook niet hoog zal scoren?

[Ad Wim]

Niet als je het op deze week betrekt. En dat geldt ook voor genoeg andere weken. Deze week is het zeker geen medaillewinnende tactiek, ik neem ook aan dat je dat niet voor ogen had toen je een team maakte.

[centre court]

Elke week is anders maar ik maak elke week een team om zoveel mogelijk punten te halen. Uiteraard neem ik niet alle risico's nu ik bovenin sta, mijn concurrenten zullen dat immers ook niet. Gevalletje Murray van Scholten buiten beschouwing gelaten, dat was een foutje. Of dat een duur of een mooi foutje wordt is nog afwachten.

Deze week doen alle ''grote'' jongens mee. Je weet dat de kans zeer groot is dat Nadal daar de 1000 punten pakt. Dan weet je ook meteen dat de rest van het bovenste schema voor max 360punten speelt. Aangezien er ook nog iemand als Roger Federer rondloopt daar kun je die helft het beste mijden. Er gaan dan veel mensen voor bijv Cilic maar die is daar op lange termijn nooit rendabel. Nu wordt die redenering door het verlies van Federer niets meer waard maar dat werd niet voor niets als een verrassing gezien.
Dan kies je wat gasten als Volandri bovenin die spotgoedkoop zijn en wellicht een rondje(of 2) meepakken.
Dan de onderste helft. Daar zitten grote, onzekere jongens als Murray en Djoko en jongens in vorm als JCF, Ferrer en Verdasco. Maar is zo'n Verdasco nog wel de fitste na 2 weken achtereen finales te spelen? Ik denk van niet. Die jongens spelen voor max 600 punten, dat is voor iedereen genoeg maar er is er maar 1 die het kan halen. Murray en Djoko waren me te onzeker voor die 600 punten, ze zijn te duur om het erop te gokken en bovendien heb ik het helemaal niet nodig om te gokken. Dan blijven JCF en Ferrer over, dat vond ik mustpicks. Flink in vorm en niet al te veel gespeeld.
De rest van je team vul je dan op met gasten die al door zijn en qualies. Klaar is Kees. Dan maar weer een weekje wachten en kijken hoe jouw jongens het eraf brengen.

Amen.

[buurs]

Niet als je het op deze week betrekt. En dat geldt ook voor genoeg andere weken. Deze week is het zeker geen medaillewinnende tactiek, ik neem ook aan dat je dat niet voor ogen had toen je een team maakte.

Denk je dat ik deze week geen medaille ga halen?

[Ad Wim]

Daar valt nog weinig over te zeggen.

[Ad Wim]

Elke week is anders maar ik maak elke week een team om zoveel mogelijk punten te halen. Uiteraard neem ik niet alle risico's nu ik bovenin sta, mijn concurrenten zullen dat immers ook niet. Gevalletje Murray van Scholten buiten beschouwing gelaten, dat was een foutje. Of dat een duur of een mooi foutje wordt is nog afwachten.

Deze week doen alle ''grote'' jongens mee. Je weet dat de kans zeer groot is dat Nadal daar de 1000 punten pakt. Dan weet je ook meteen dat de rest van het bovenste schema voor max 360punten speelt. Aangezien er ook nog iemand als Roger Federer rondloopt daar kun je die helft het beste mijden. Er gaan dan veel mensen voor bijv Cilic maar die is daar op lange termijn nooit rendabel. Nu wordt die redenering door het verlies van Federer niets meer waard maar dat werd niet voor niets als een verrassing gezien.
Dan kies je wat gasten als Volandri bovenin die spotgoedkoop zijn en wellicht een rondje(of 2) meepakken.
Dan de onderste helft. Daar zitten grote, onzekere jongens als Murray en Djoko en jongens in vorm als JCF, Ferrer en Verdasco. Maar is zo'n Verdasco nog wel de fitste na 2 weken achtereen finales te spelen? Ik denk van niet. Die jongens spelen voor max 600 punten, dat is voor iedereen genoeg maar er is er maar 1 die het kan halen. Murray en Djoko waren me te onzeker voor die 600 punten, ze zijn te duur om het erop te gokken en bovendien heb ik het helemaal niet nodig om te gokken. Dan blijven JCF en Ferrer over, dat vond ik mustpicks. Flink in vorm en niet al te veel gespeeld.
De rest van je team vul je dan op met gasten die al door zijn en qualies. Klaar is Kees. Dan maar weer een weekje wachten en kijken hoe jouw jongens het eraf brengen.

Amen.

Dat eerste is onzin. Scholten en Haggie gokken veel meer dan jij en andre. De rest kan ik me wel in vinden, maar is dus, zoals gezegd, niet mijn tactiek.

[Haggie]

<!-- m --><a class="postlink" target="_blank" href="http://www.atpworldtour.com/News/DEUCE-Tennis/DEUCE-Australian-Open-2010/Fernando-Gonzalez.aspx">http://www.atpworldtour.com/News/DEUCE- ... zalez.aspx</a><!-- m -->

[centre court]

http://www.atpworldtour.com/News/DEUCE-T...zalez.aspx

En dan ook gewoon in dit topic posten he. :8:
Maar mooi stukje... als hij Soderling ''gewoon'' had geklopt in die 5e set op RG had ie een goede kans gemaakt tegen Federer in de finale. :cry:

[Haggie]

Dan wordt het tenminste gelezen

Gonzalez

[Ad Wim]

http://www.atpworldtour.com/News/DEUCE-T...zalez.aspx

En dan ook gewoon in dit topic posten he. :8:
Maar mooi stukje... als hij Soderling ''gewoon'' had geklopt in die 5e set op RG had ie een goede kans gemaakt tegen Federer in de finale. :cry:

En dan had ik een heel ander FTM-jaar gehad. Dit is al wel heel oud hoor Hag...

[centre court]

Elke week is anders maar ik maak elke week een team om zoveel mogelijk punten te halen. Uiteraard neem ik niet alle risico's nu ik bovenin sta, mijn concurrenten zullen dat immers ook niet. Gevalletje Murray van Scholten buiten beschouwing gelaten, dat was een foutje. Of dat een duur of een mooi foutje wordt is nog afwachten.

Deze week doen alle ''grote'' jongens mee. Je weet dat de kans zeer groot is dat Nadal daar de 1000 punten pakt. Dan weet je ook meteen dat de rest van het bovenste schema voor max 360punten speelt. Aangezien er ook nog iemand als Roger Federer rondloopt daar kun je die helft het beste mijden. Er gaan dan veel mensen voor bijv Cilic maar die is daar op lange termijn nooit rendabel. Nu wordt die redenering door het verlies van Federer niets meer waard maar dat werd niet voor niets als een verrassing gezien.
Dan kies je wat gasten als Volandri bovenin die spotgoedkoop zijn en wellicht een rondje(of 2) meepakken.
Dan de onderste helft. Daar zitten grote, onzekere jongens als Murray en Djoko en jongens in vorm als JCF, Ferrer en Verdasco. Maar is zo'n Verdasco nog wel de fitste na 2 weken achtereen finales te spelen? Ik denk van niet. Die jongens spelen voor max 600 punten, dat is voor iedereen genoeg maar er is er maar 1 die het kan halen. Murray en Djoko waren me te onzeker voor die 600 punten, ze zijn te duur om het erop te gokken en bovendien heb ik het helemaal niet nodig om te gokken. Dan blijven JCF en Ferrer over, dat vond ik mustpicks. Flink in vorm en niet al te veel gespeeld.
De rest van je team vul je dan op met gasten die al door zijn en qualies. Klaar is Kees. Dan maar weer een weekje wachten en kijken hoe jouw jongens het eraf brengen.

Amen.

Dat eerste is onzin. Scholten en Haggie gokken veel meer dan jij en andre. De rest kan ik me wel in vinden, maar is dus, zoals gezegd, niet mijn tactiek.

Andre en ik staan dan ook 1 en 2.
Zonder dollen, ik heb wel respect voor Haggie. Elke Master en elke GS staat ie er met een geweldig team. Wellicht kost een risicovol team op zo'n groot toernooi 'm een keer de kop, dat weet je niet. Eigenlijk moet je door het jaar heen 2000 punten meer dan Haggie halen tijdens kleine toernooien aangezien hij dat op de GS's weer inloopt. :8:
Maar deze discussie gaat veel tussen ons 2, buurs en hag en scholten. Ik ben wel eens benieuwd wat Andre daarop te zeggen heeft en hoe hij zijn teams maakt.

[Haggie]

Elke week is anders maar ik maak elke week een team om zoveel mogelijk punten te halen. Uiteraard neem ik niet alle risico's nu ik bovenin sta, mijn concurrenten zullen dat immers ook niet. Gevalletje Murray van Scholten buiten beschouwing gelaten, dat was een foutje. Of dat een duur of een mooi foutje wordt is nog afwachten.

Deze week doen alle ''grote'' jongens mee. Je weet dat de kans zeer groot is dat Nadal daar de 1000 punten pakt. Dan weet je ook meteen dat de rest van het bovenste schema voor max 360punten speelt. Aangezien er ook nog iemand als Roger Federer rondloopt daar kun je die helft het beste mijden. Er gaan dan veel mensen voor bijv Cilic maar die is daar op lange termijn nooit rendabel. Nu wordt die redenering door het verlies van Federer niets meer waard maar dat werd niet voor niets als een verrassing gezien.
Dan kies je wat gasten als Volandri bovenin die spotgoedkoop zijn en wellicht een rondje(of 2) meepakken.
Dan de onderste helft. Daar zitten grote, onzekere jongens als Murray en Djoko en jongens in vorm als JCF, Ferrer en Verdasco. Maar is zo'n Verdasco nog wel de fitste na 2 weken achtereen finales te spelen? Ik denk van niet. Die jongens spelen voor max 600 punten, dat is voor iedereen genoeg maar er is er maar 1 die het kan halen. Murray en Djoko waren me te onzeker voor die 600 punten, ze zijn te duur om het erop te gokken en bovendien heb ik het helemaal niet nodig om te gokken. Dan blijven JCF en Ferrer over, dat vond ik mustpicks. Flink in vorm en niet al te veel gespeeld.
De rest van je team vul je dan op met gasten die al door zijn en qualies. Klaar is Kees. Dan maar weer een weekje wachten en kijken hoe jouw jongens het eraf brengen.

Amen.

Dat eerste is onzin. Scholten en Haggie gokken veel meer dan jij en andre. De rest kan ik me wel in vinden, maar is dus, zoals gezegd, niet mijn tactiek.

Andre en ik staan dan ook 1 en 2.
Zonder dollen, ik heb wel respect voor Haggie. Elke Master en elke GS staat ie er met een geweldig team. Wellicht kost een risicovol team op zo'n groot toernooi 'm een keer de kop, dat weet je niet. Eigenlijk moet je door het jaar heen 2000 punten meer dan Haggie halen tijdens kleine toernooien aangezien hij dat op de GS's weer inloopt. :8:
Maar deze discussie gaat veel tussen ons 2, buurs en hag en scholten. Ik ben wel eens benieuwd wat Andre daarop te zeggen heeft en hoe hij zijn teams maakt.

Met alle respect: Ik had Djoko nooit gehad als ik had geweten dat de deadline op 10uur lag. Dan had ik net zo'n kleine rukkers team gehad. Dit was/is geen week om te gokken. Maar ik ben sowieso wel meer van het favorieten kiezen. Gonzalez staat er sowieso in op RG. Roddick sowieso op de HC toernooien. Maar zo LAF als jij deze week CC (Ferrer,Hajek/Starace ) zou ik nooit doen. Ik hoop voor je dat je dit jaar de top3 plek vasthoudt. Het liefst met mij 1 plek boven je! :eten:

[Ad Wim]

Huh, had je Djoko dan juist wel gehad als de deadline later had gelegen en er meer uitslagen bekend waren geweest?

[Haggie]

Huh, had je Djoko dan juist wel gehad als de deadline later had gelegen en er meer uitslagen bekend waren geweest?

Ik heb 'm nu in mijn team staan, omdat dit mijn team was van zondagochtend ofzo. Ik wilde er maandagmiddag aan gaan zitten.
Op het moment dat dit team tot stand kwam, waren er nog geen Q's ed bekend.
Misschien had ik het ook wel gedaan, omdat gokken gewoon het spel leuk maakt, maar wss niet!

[andre]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

[centre court]

Elke week is anders maar ik maak elke week een team om zoveel mogelijk punten te halen. Uiteraard neem ik niet alle risico's nu ik bovenin sta, mijn concurrenten zullen dat immers ook niet. Gevalletje Murray van Scholten buiten beschouwing gelaten, dat was een foutje. Of dat een duur of een mooi foutje wordt is nog afwachten.

Deze week doen alle ''grote'' jongens mee. Je weet dat de kans zeer groot is dat Nadal daar de 1000 punten pakt. Dan weet je ook meteen dat de rest van het bovenste schema voor max 360punten speelt. Aangezien er ook nog iemand als Roger Federer rondloopt daar kun je die helft het beste mijden. Er gaan dan veel mensen voor bijv Cilic maar die is daar op lange termijn nooit rendabel. Nu wordt die redenering door het verlies van Federer niets meer waard maar dat werd niet voor niets als een verrassing gezien.
Dan kies je wat gasten als Volandri bovenin die spotgoedkoop zijn en wellicht een rondje(of 2) meepakken.
Dan de onderste helft. Daar zitten grote, onzekere jongens als Murray en Djoko en jongens in vorm als JCF, Ferrer en Verdasco. Maar is zo'n Verdasco nog wel de fitste na 2 weken achtereen finales te spelen? Ik denk van niet. Die jongens spelen voor max 600 punten, dat is voor iedereen genoeg maar er is er maar 1 die het kan halen. Murray en Djoko waren me te onzeker voor die 600 punten, ze zijn te duur om het erop te gokken en bovendien heb ik het helemaal niet nodig om te gokken. Dan blijven JCF en Ferrer over, dat vond ik mustpicks. Flink in vorm en niet al te veel gespeeld.
De rest van je team vul je dan op met gasten die al door zijn en qualies. Klaar is Kees. Dan maar weer een weekje wachten en kijken hoe jouw jongens het eraf brengen.

Amen.

Dat eerste is onzin. Scholten en Haggie gokken veel meer dan jij en andre. De rest kan ik me wel in vinden, maar is dus, zoals gezegd, niet mijn tactiek.

Andre en ik staan dan ook 1 en 2.
Zonder dollen, ik heb wel respect voor Haggie. Elke Master en elke GS staat ie er met een geweldig team. Wellicht kost een risicovol team op zo'n groot toernooi 'm een keer de kop, dat weet je niet. Eigenlijk moet je door het jaar heen 2000 punten meer dan Haggie halen tijdens kleine toernooien aangezien hij dat op de GS's weer inloopt. :8:
Maar deze discussie gaat veel tussen ons 2, buurs en hag en scholten. Ik ben wel eens benieuwd wat Andre daarop te zeggen heeft en hoe hij zijn teams maakt.

Met alle respect: Ik had Djoko nooit gehad als ik had geweten dat de deadline op 10uur lag. Dan had ik net zo'n kleine rukkers team gehad. Dit was/is geen week om te gokken. Maar ik ben sowieso wel meer van het favorieten kiezen. Gonzalez staat er sowieso in op RG. Roddick sowieso op de HC toernooien. Maar zo LAF als jij deze week CC (Ferrer,Hajek/Starace ) zou ik nooit doen. Ik hoop voor je dat je dit jaar de top3 plek vasthoudt. Het liefst met mij 1 plek boven je! :eten:

:/\

Wat betreft de Ferrer, Hajek, Starace keuze... Ferrer is natuurlijk een beest. Die moet je hier sowieso hebben. Hajek is een qualie met een redelijke loting. Wint ie daar is ie meer dan rendabel. Zie Llodra bijv.
Starace is een thuisspeler en ook niet echt duur. Voor hem geldt hetzelfde... gunstige loting in R1.
(Adwim-mode)En het was Hajek/Starace OF Montanes. Die keuze is dus al goed geweest.(Adwim-mode) :

[centre court]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

[Ad Wim]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

[centre court]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?