Rome

[Bocaloca]

T is toch niet wer een pech en geluk verhaal he :puh:

[buurs]

als Ad het zou begrijpen, dan zou hij wel 5000 punten meer hebben gehad :eeeek:

en het is nog steeds maar april :lol:

[andre]

Gemiddelde grootte:
Scholten 14,83
Centre Court 14,75
André 13,25
Haggie 12,42

[Ad Wim]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?

Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.

[Haggie]

CC (435) vs Haggie

CC
Volandri, hij zal Benneteau pakken, dan eraf denk ik! +45
Hanescu, einde! (Nadal)
Llodra, ik gok op Giraldo!
Starace, einde! (Ferrer)
Bolelli, einde! (Verdasco)
Bellucci, pakt Isner, daarna eraf tegen Djoko!
pak je nog 90punten extra gok ik zo!

Haggie
Almagro, het schema voor Almagro ligt nu open! Misschien wel 360 punten! Moet kunnen!
Wawrinka, hele erge gok wat ik altijd wel leuk vind. Hij laat zien dat hij in vorm is, 90pnt moet lukken, 180max
Djokovic, 360 of 600!

conclusie: Zal er om spannen wie meer punten haalt!

-------------------------------------------------------------

Andre (230) vs Haggie

Andre
Hanescu, einde!
Llodra, ik gok op Giraldo
Bellucci, wint van Isner, daarna eraf tegen Djoko!
Verdasco, onze strijd wie de meeste punten haalt!

Haggie
Djokovic - Verdasco, zeg het maar!

--------------------------------------------------------------

Haggie vs Buurs (450):

Buurs heeft uiteraard Giraldo EN llodra! Met starace en hanescu geen punten meer! Gulbis kan een leuke worden, maar dan ben ik voor de baakse jongens! Hup Volandri dus maar !!

Hopen dat wawje vanmiddag wint, en djoko een finale dan blijft het wel ongeveer gelijk!

[Haggie]

Gemiddelde grootte:
Scholten 14,83
Centre Court 14,75
André 13,25
Haggie 12,42

Haggie de gokker! :-({|=

[centre court]

Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:

P.s. Scholten... laffe herder. :eten:

[Haggie]

Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:

P.s. Scholten... laffe herder. :eten:

Gelderland domineert dit spel, dat snap je he :beerbros:

[buurs]

Ons overzicht klopt niet, Hag.

Het verschil is nog groter tussen ons \/

[centre court]

CC (435) vs Haggie

CC
Volandri, hij zal Benneteau pakken, dan eraf denk ik! +45
Hanescu, einde! (Nadal)
Llodra, ik gok op Giraldo!
Starace, einde! (Ferrer)
Bolelli, einde! (Verdasco)
Bellucci, pakt Isner, daarna eraf tegen Djoko!
pak je nog 90punten extra gok ik zo!

Haggie
Almagro, het schema voor Almagro ligt nu open! Misschien wel 360 punten! Moet kunnen!
Wawrinka, hele erge gok wat ik altijd wel leuk vind. Hij laat zien dat hij in vorm is, 90pnt moet lukken, 180max
Djokovic, 360 of 600!

conclusie: Zal er om spannen wie meer punten haalt!

zeg het maar!

Leuk overzichtje. Waw is de underdog tegen Berdych dus daar verwacht ik wel een exit. Dan moet Djoko dus de finale voor je halen wil je me inhalen. Dat gaat met Ferrer, Verdasco, Murray en Bellucci in dat gedeelte nog lastig zat worden.

[andre]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?

Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.

Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.
Maar wat is je definitie van gokken dan? Als je ermee bedoeld een keuze te maken die niet logisch is, dan is het inderdaad geen goede tactiek. Dan komt gokken overeen met het maken van minder slimme keuzes.

[Scholten!]

Haggie en ik gokken niet, maar gaan vaak op ons gevoel af :eten: vooral bij Haggie werkt dit vaak voortreffelijk. CC en ik lachen ons soms midden in de week rot om Haggie z'n team, maar vaak komt hij er goed mee weg en dat is natuurlijk geweldig. Ik ben niet tegen grote teams, maar zou (bijna) nooit twee spelers nemen die elkaar in de eerste ronde treffen, zoals Dannis wel doet.

[Haggie]

CC (435) vs Haggie

CC
Volandri, hij zal Benneteau pakken, dan eraf denk ik! +45
Hanescu, einde! (Nadal)
Llodra, ik gok op Giraldo!
Starace, einde! (Ferrer)
Bolelli, einde! (Verdasco)
Bellucci, pakt Isner, daarna eraf tegen Djoko!
pak je nog 90punten extra gok ik zo!

Haggie
Almagro, het schema voor Almagro ligt nu open! Misschien wel 360 punten! Moet kunnen!
Wawrinka, hele erge gok wat ik altijd wel leuk vind. Hij laat zien dat hij in vorm is, 90pnt moet lukken, 180max
Djokovic, 360 of 600!

conclusie: Zal er om spannen wie meer punten haalt!

zeg het maar!

Leuk overzichtje. Waw is de underdog tegen Berdych dus daar verwacht ik wel een exit. Dan moet Djoko dus de finale voor je halen wil je me inhalen. Dat gaat met Ferrer, Verdasco, Murray en Bellucci in dat gedeelte nog lastig zat worden.

Wawje is in vorm. ik geef hem 75-25 vanmiddag!

[Haggie]

Haggie en ik gokken niet, maar gaan vaak op ons gevoel af :eten: vooral bij Haggie werkt dit vaak voortreffelijk. CC en ik lachen ons soms midden in de week rot om Haggie z'n team, maar vaak komt hij er goed mee weg en dat is natuurlijk geweldig. Ik ben niet tegen grote teams, maar zou (bijna) nooit twee spelers nemen die elkaar in de eerste ronde treffen, zoals Dannis wel doet.

Ga anders mij belachelijk maken hier :wink: , voordat jullie een keer aan het einde vh jaar met FTM boven mij eindigen hebben jullie recht van spreken! :hap2:

[Ad Wim]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?

Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.

Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.
Maar wat is je definitie van gokken dan? Als je ermee bedoeld een keuze te maken die niet logisch is, dan is het inderdaad geen goede tactiek. Dan komt gokken overeen met het maken van minder slimme keuzes.

Het is niet bi-implicatief; een laf team is wel vaak groot, maar een groot team is lang niet altijd laf.

En ik bedoel idd met gokken min of meer een minder logische keuze. En die zie ik bij Scholten en Haggie vaker dan bij jou en CC. Haggie natuurlijk sowieso, maar ik zie Scholten ook regelmatig met een of twee gewaagdere jongens en hij kiest sowieso zelden voor twee spelers die in de 1e ronde tegen elkaar moeten.
En zoals ik al zei en je dus met me eens bent, is dat op de lange termijn denk ik minder winnend dan voor een zeker/laf team gaan.

[andre]

Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:

P.s. Scholten... laffe herder. :eten:

Tellen. Buurs 15,50. Moet nu weer aan het werk.

[Scholten!]

Gemiddelde grootte:
Scholten 14,83
Centre Court 14,75
André 13,25
Haggie 12,42

Haggie de gokker! :-({|=

De discussie gaat voornamelijk over laffe q'tjes. Ik sta er, volgens CC, al jaren bekend om dat ik veel subtoppers neem van circa 1200/2000 euries. Als er dan managers zijn die een Nadal of Djokovic nemen: ja, dan heb ik een groter team. Maar dan ben ik juist geen laffe herder.

[buurs]

Is Gulbis geen gewaagde keuze?

[centre court]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?

Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.

Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.
Maar wat is je definitie van gokken dan? Als je ermee bedoeld een keuze te maken die niet logisch is, dan is het inderdaad geen goede tactiek. Dan komt gokken overeen met het maken van minder slimme keuzes.

Exact wat ik ook onderaan blz 10 zeg. Gokken is bij voorbaat al niet slim en vaak niet nodig, laat staan bij een spel waar je gewoon heldere en onderbouwde keuzes moet maken. In dit geval is gokken dan dus gewoon domme keuzes maken, dat moet iedereen dan maar voor zich weten, ik pas daar voor.

[Ad Wim]

Gemiddelde grootte:
Scholten 14,83
Centre Court 14,75
André 13,25
Haggie 12,42

Haggie de gokker! :-({|=

De discussie gaat voornamelijk over laffe q'tjes. Ik sta er, volgens CC, al jaren bekend om dat ik veel subtoppers neem van circa 1200/2000 euries. Als er dan managers zijn die een Nadal of Djokovic nemen: ja, dan heb ik een groter team. Maar dan ben ik juist geen laffe herder.

Precies wat ik bedoel en hierboven ook zeg. Maar ik draai...

[Ad Wim]

Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:

P.s. Scholten... laffe herder. :eten:

Tellen. Buurs 15,50. Moet nu weer aan het werk.

Buurs heeft dus veruit de grootste teams altijd [gay]
Ach ja, dat wisten we natuurlijk ook al.

[centre court]

Gemiddelde grootte:
Scholten 14,83
Centre Court 14,75
André 13,25
Haggie 12,42

Haggie de gokker! :-({|=

De discussie gaat voornamelijk over laffe q'tjes. Ik sta er, volgens CC, al jaren bekend om dat ik veel subtoppers neem van circa 1200/2000 euries. Als er dan managers zijn die een Nadal of Djokovic nemen: ja, dan heb ik een groter team. Maar dan ben ik juist geen laffe herder.

Is het nemen van dure gasten(Fedex, Nadal, Djoko, Murray enz) nou slim, dom, laf, gewaagd of gokken?

[buurs]

Ik weet niet of je een manier hebt om dat snel uit te rekenen Andre maar ik zie ook graag de gemiddelde grootte van de teams van Buurs en Ad. :8:

P.s. Scholten... laffe herder. :eten:

Tellen. Buurs 15,50. Moet nu weer aan het werk.

Buurs heeft dus veruit de grootste teams altijd [gay]
Ach ja, dat wisten we natuurlijk ook al.

altijd is het verkeerde woord.

[Ad Wim]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?

Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.

Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.
Maar wat is je definitie van gokken dan? Als je ermee bedoeld een keuze te maken die niet logisch is, dan is het inderdaad geen goede tactiek. Dan komt gokken overeen met het maken van minder slimme keuzes.

Exact wat ik ook onderaan blz 10 zeg. Gokken is bij voorbaat al niet slim en vaak niet nodig, laat staan bij een spel waar je gewoon heldere en onderbouwde keuzes moet maken. In dit geval is gokken dan dus gewoon domme keuzes maken, dat moet iedereen dan maar voor zich weten, ik pas daar voor.

Maar gokken en dus een speler kiezen waarvan je weet dat hij weinig gekozen zal zijn, is juist wat dit spel leuk maakt voor mij. Ik pas dus voor lafjes de q's aanklikken die meer dan 20% kans hebben op winst, en dan ook nog regelmatig hun tegenstander als die minder dan 1000 waard is. Dan wordt het spel klinisch en gaat het hele gevoel, wat Scholten hierboven beschreef, weg. Dan gaat het om statistiek en berekeningen, ipv om tenniskennis en keuzes inschatten. Dat roep ik al jaren en blijf ik roepen.

[Scholten!]

Gemiddelde grootte:
Scholten 14,83
Centre Court 14,75
André 13,25
Haggie 12,42

Haggie de gokker! :-({|=

De discussie gaat voornamelijk over laffe q'tjes. Ik sta er, volgens CC, al jaren bekend om dat ik veel subtoppers neem van circa 1200/2000 euries. Als er dan managers zijn die een Nadal of Djokovic nemen: ja, dan heb ik een groter team. Maar dan ben ik juist geen laffe herder.

Is het nemen van dure gasten(Fedex, Nadal, Djoko, Murray enz) nou slim, dom, laf, gewaagd of gokken?

Ik weet het niet CC

[centre court]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?

Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.

Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.
Maar wat is je definitie van gokken dan? Als je ermee bedoeld een keuze te maken die niet logisch is, dan is het inderdaad geen goede tactiek. Dan komt gokken overeen met het maken van minder slimme keuzes.

Het is niet bi-implicatief; een laf team is wel vaak groot, maar een groot team is lang niet altijd laf.

En ik bedoel idd met gokken min of meer een minder logische keuze. En die zie ik bij Scholten en Haggie vaker dan bij jou en CC. Haggie natuurlijk sowieso, maar ik zie Scholten ook regelmatig met een of twee gewaagdere jongens en hij kiest sowieso zelden voor twee spelers die in de 1e ronde tegen elkaar moeten.
En zoals ik al zei en je dus met me eens bent, is dat op de lange termijn denk ik minder winnend dan voor een zeker/laf team gaan.

Is het in dit soort spelletjes niet de bedoeling dat je logische keuzes maakt? En kun je daarmee in jouw laatste zin de combi zeker/laf niet ook goed/winnend noemen?
Ik vind het raar dat de winnende teams vaak laf of zeker genoemd worden.

[Ad Wim]

Volgens mij geef ik al pagina's lang (en jarenlang) aan dat het wekelijks maken van zekere teams op lange termijn een winnende tactiek is.

[centre court]

hup volandri, hewitt en Llodra.

[Ad Wim]

Het zou natuurlijk wel echt te grappig zijn als Volandri straks Gulbis gaat verslaan. Dus hup Pipo!

[Haggie]

Kom op Eiwit!!!