Twe-psv

[Peter]

Kijk naar waf met zn ADO is uit zoveel beter dan thuis. Daar ben ik het niet mee eens en die gaan er 4-1 af bij Roda (dat er niets van kan volgens diezelfde waf) en 4-0 bij Heerenveen, maar er zijn best argumenten dat uit spelen geen nadeel hoeft te zijn. Thuis is niet altijd een voordeel, uit niet altijd een nadeel. Wel vind ik het iets zeggen dat PSV in 2 toppers beter veldspel liet zien. Alleen uit bij AZ was het 1 helft de mindere, maar dat was wel erg vroeg in het seizoen.

dat is altijd zo laf he, niet rechtstreeks discuzeuren, maar in een gesprek met een ander een beetje om een domme manier je gelijk proberen te halen.

het spel van ado komt uit idd beter tot zijn recht dan thuis. dat heb ik gemotiveerd en dat standpunt is waterdicht. het is een team dat eerder punten haalt met reactievoetbal dan met zelf het spel maken. geldt voor feyenoord ook. jij hebt daar zeker niets tegen in kunnen brengen. dat laat echter onverlet dat ado uit wel kan verliezen, namelijk als je niet 100% geconcentreerd bent en je ook niet op achterstand komt. jaja, want dan moet je het spel namelijk gaan maken. dat feyenoord dat niet kan werd ook gisteren weer pijnlijk duidelijk.


oftewel, je kan proberen hier je gelijk te halen, maar je lult nog steeds dezelfde onzin.

Jaja jij vind dat ze beter uit kunnen spelen, Gitter vind dat je beter thuis kunt spelen en vind dat het van de situatie afhangt. Dat weten we nu wel..

[waf]

Strootman kwam als een mongool in

Nou echt hé. Vol op het gras! En ook nog met bijna 90 graden gebogen been. Wat een mongool! En wat moeten die sprieten pijn hebben gehad.

en jij vindt dat je aan de hand van een foto kan oordelen over de wijze van inkomen? ik vond ook dat hij gevaarlijk inkwam. ik geloof niet dat hij de intentie had om de jong te blesseren, maar dat kun je bij geen enkele overtreding zeggen.

[gittermaster]

tjeeeeees Peter inderdaad.
Kom op man, dit is een foto. LMAO. Je bent toch niet serieus mag ik hopen

[Peter]

Strootman kwam als een mongool in

Nou echt hé. Vol op het gras! En ook nog met bijna 90 graden gebogen been. Wat een mongool! En wat moeten die sprieten pijn hebben gehad.

en jij vindt dat je aan de hand van een foto kan oordelen over de wijze van inkomen? ik vond ook dat hij gevaarlijk inkwam. ik geloof niet dat hij de intentie had om de jong te blesseren, maar dat kun je bij geen enkele overtreding zeggen.

Zeker wel. Je ziet toch dat zn noppen naar beneden zijn. Kan zo'n Blom wel zeggen "ik had wel willen zien als hij hem raakt", maar als hij hem zo raakt gebeurd er nog niets. Als je met de tenen omhoog, noppen naar voor en gestrekt been erin vliegt breek je je enkel en moet je tig duels geschorst worden, maar dit was echt geen rood-harde overtreding. Noppen naar beneden, knie volledig krom. Als dit rood is eindigt ieder duel met 5-5.

Kom op man, een NL-topper. Mag de beuk er toch wel een beetje in. Moet ie dan als een oud wijf opzij stappen..

[waf]

dat zegt me echt helemaal niks. je kan toch ook met je noppen naar beneden en je knie gebogen een smerige overtreding maken? ook dan kun je een been breken. net zoals het geen smerige overtreding hoeft te zijn als je wel met de punt van je schoen naar boven inkomt. zoals leerdam tegen az. ik vind het helemaal niet zo gek als je in eerste instantie oordeelt dat je onbesuisd inkomt. net zoals leerdam tegen az. niks ana de hand, wel rood gekregen. klote, vooral omdat het feyenoord vaak overkomt. maar dan geef je de scheids wel een hand, en ga je als trainer niet als een oppercalimero lopen zeuren. en dan wordt de speler gewoon geschorst, en door alle tumult wel een wedstrijd minder dan andere spelers in zulke gevallen krijgen.

ennnuh, lees de spelregels ff, 5 tegen 5 eindigen kan niet.

[Peter]

ik vind het helemaal niet zo gek als je in eerste instantie oordeelt dat je onbesuisd inkomt.

Punt is juist dat Blom in 1e instantie helemaal geen 'rood' oordeelde. Hij wijffelde, leek geel te pakken, boekje weer weg, en toen opeens rood. En dat blijkt ook wel in zijn verklaring achteraf. En ik vind het wel gek als je er met de neus opstaat. Hij stond echt op 2 meter afstand. Achter je tv als de spelers poppetjes van 3 cm zijn ist wat anders ja, dan kunnen wij niet ineens oordelen. En wij zijn geen scheidsrechter. Ieder zn vak. Maar dat vak moet je dan wel kunnen uitoefenen. Nu faalt hij. Zoals veel vaker de afgelopen maanden. Dat kan gewoon niet. Los van welke club het overkomt.


Mooi stukkie om deze discussie mee af te sluiten waar ik het dus volledig mee eens ben. Zegt alles over deze wedstrijd:


Het is onzin dat PSV zich tegen FC Twente bestolen achtte door Blom
Dinsdag, 1 november 2011 om 10:00

Wie de verklaring van Kevin Blom leest, proeft de twijfels van de arbiter over zijn handelswijze. Hijzelf geeft aan dat een ieder van mening kan verschillen over de kleur van de kaart. Kan, dus niet mag! Daarmee bekent hij, mogelijk ongewild, schuld. Natuurlijk beoordeelde Blom de charge van Kevin Strootman op Luuk de Jong foutief. Hij trok ook niet meteen de beoogde kaart. Hij aarzelde, vermoedelijk omdat hij toch niet helemaal goed het inglijden van de PSV'er had kunnen waarnemen.

Bij het onderuithalen van De Jong handelde Strootman in elk geval te laat. Maar zijn sliding was gericht op de bal en zeker niet op de enkel van zijn tegenstander. Zijn schoen zoefde ook met de zool over het gras. Bij gevaarlijk inkomen steekt de dader de noppen heel bewust naar voren, als een snijdende en priemende zeis. Het is ook opmerkelijk dat Blom zelf de inschatting van de situatie ter discussie stelt. Hij is benieuwd hoe de reacties zouden zijn geweest als er door de tackle een ernstige blessure zou zijn ontstaan. Als... De Jong dus letsel zou hebben overgehouden aan de ingreep van Strootman. Alleen al op grond van deze ontboezeming heeft de PSV'er recht op vrijspraak. De opponent van FC Twente raakte niet gewond. De scheidsrechter mag dat argument ook helemaal niet aanvoeren. Het bewijst slechts dat hij de daad van Strootman verkeerd heeft geinterpreteerd.

Het leek allemaal een beetje gevaarlijker dan was bedoeld. Strootman wilde De Jong in het geheel niet uit de wedstrijd schoppen. De PSV'er had echt niet die intentie en dat moet ook Blom hebben gezien. Hij stond op luttele meters van het duel om de bal. Rood was belachelijk en een pure blunder van de toparbiter. Een enkel telefoontje met een paar gepensioneerde scheidsrechters bevestigt ook deze visie. Unaniem veroordelen zij de dwaling van de 37-jarige A-international. Met geel had hij de enig juiste straf uitgedeeld. Niemand snapt ook het laakbare gedrag van Blom na afloop. Wat hem betreft, was er teveel opwinding in de catacomben. Hij wilde niet nog meer olie op het vuur gooien... Als een dief in de nacht sloop hij weg uit De Grolsch Veste. Alsof hij iets had te verbergen en zich schaamde voor zijn vergrijp. Zijn vreemde vlucht doet zijn toch al besmette reputatie absoluut geen goed. Onlangs in september floot hij lelijk vals tijdens de EK-kwalificatiewedstrijd Schotland - Tsjechie in Glasgow. Niet erg slim met ene Hugh Dallas op de tribune. Als vice-voorzitter bij de UEFA van de scheidsrechterscommissie schrapte hij de Nederlander meteen als kandidaat voor het EK.

Het verdient aanbeveling om Blom even in de luwte weg te stoppen. Ook Fred Rutten is gebaat bij een periode van bezinning. De PSV-trainer had groot gelijk met zijn uithaal naar de scheidsrechter, maar kon zijn emoties niet onder controle houden. Hij weigerde, hoe kinderachtig, de arbiter te bedanken en ging ook nog eens in de fout bij de kleedkamers. Manager Marcel Brands moest zelfs optreden. PSV achtte zich bestolen door Blom. Onzin, want ook met tien man had Dries Mertens alsnog moeten scoren. Twente had een zeker voordeel, net zoals in de eerdere topper bij Ajax, waar een zuiver doelpunt van Jan Vertonghen ten onrechte werd afgekeurd wegens buitenspel.

Veel meer dan de thuisclub verdiende PSV de overwinning. FC Twente blufte iets te riskant en de Brabanders prikten het gepoker van Co Adriaanse doeltreffend door. Dat gevoel van onrecht speelde mee na het incident in de 73ste minuut en verleidde Rutten, gewoonlijk een voorbeeld van rust en vrijwel altijd in staat tot een heldere analyse, tot een voor een trainer onwaardige woede-uitbarsting. Tot slot nog even dit: in de eerste elf ronden in de Eredivisie vielen al 35 rode kaarten, meer dan een verdubbeling in vergelijking met een jaar terug. Van dat hoge aantal is maar een klein deel op te hangen aan fouten van de scheidsrechters. De rest mogen de spelers zich aantrekken...

LEX MULLER

[Mac]

Wat een ongelofelijk slecht stuk zeg. Waarom bekent hij schuld omdat hij kan en niet mag zegt? Hoe weet hij dat de sliding gericht was op de bal en niet op de man? Hoe weet hij wat de intentie van Strootman was tijdens de sliding? Waarom heeft Strootman recht op vrijspraak omdat Blom benieuwd is naar de reactie van mensen bij een ernstige blessure en waarom mag hij dit niet als argument aanvoeren (als het uberhaubt al echt een argument is)?

Zelden zo'n stuk onzin gelezen.

[waf]

Wat een ongelofelijk slecht stuk zeg. Waarom bekent hij schuld omdat hij kan en niet mag zegt? Hoe weet hij dat de sliding gericht was op de bal en niet op de man? Hoe weet hij wat de intentie van Strootman was tijdens de sliding? Waarom heeft Strootman recht op vrijspraak omdat Blom benieuwd is naar de reactie van mensen bij een ernstige blessure en waarom mag hij dit niet als argument aanvoeren (als het uberhaubt al echt een argument is)?

Zelden zo'n stuk onzin gelezen.

helemaal eensch, ontzettend slecht stuk, tamelijk triest als je het daar mee eens bent.

Als... De Jong dus letsel zou hebben overgehouden aan de ingreep van Strootman. Alleen al op grond van deze ontboezeming heeft de PSV'er recht op vrijspraak. De opponent van FC Twente raakte niet gewond. De scheidsrechter mag dat argument ook helemaal niet aanvoeren. Het bewijst slechts dat hij de daad van Strootman verkeerd heeft geinterpreteerd.

dit is zo'n ontzettende flauwekulredenering. blom heeft natuurlijk alleen maar willen zeggen dat deze overtreding in zijn ogen ook een zware blessure tot gevolg had kunnen hebben en dat dan iedereen wel anders had gepiept. blom lijkt daarmee terecht te stellen dat het geen flikker uitmaakt of wel of niet een zware blessure is veroorzaakt.

lex muller stelt nota bene zelf dat het gevaarlijker leek dan het bedoeld was. los van het feit dat hij helemaal niets kan zeggen over de bedoeling van strootman, maakt dat al duidelijk dat je rood kunt geven.
tot slot: je kan natuurlijk ook helemala niet met zekerheid zeggen dat blom twijfelde. misschien pakte hij per ongeluk de verkeerde kaart? maar trouwens, dan nog, ook al twijfelde hij, wawt dan? dan heeft hij het toch nog steeds maar 1 keer gezien? heeft hij er kennelijk nog geven goed over nagedacht.


staat trouwens los van het feit dat ik het een enorme druiloor vind sinds dat hij babovic er afstuurder omdat vertongen net deed of hij doodging terwijl hij de oppercheater sneuarez even daarvoor voor een veel erger vergrijp had laten staan.

[Peter]

heeft hij er kennelijk nog geven goed over nagedacht.

Nee, hij kreeg duidelijk iets in zijn oortje en daarna volgde rood. Blom stond op 2 meter maar vertrouwd zijn 4e man/grens die er veel verder afstonden dus toch meer dan zijn eigen waarneming. Incapabel dus als scheids.

[Mac]

heel duidelijk inderdaad, iedereen kon dat horen....

[waf]

heeft hij er kennelijk nog geven goed over nagedacht.

Nee, hij kreeg duidelijk iets in zijn oortje en daarna volgde rood. Blom stond op 2 meter maar vertrouwd zijn 4e man/grens die er veel verder afstonden dus toch meer dan zijn eigen waarneming. Incapabel dus als scheids.

daar weet jij helemaal niks van. bovendien, als er al wat gezegd is weet je niet wat er gezegd is. misschien zei de vierde man wel: ik weet het niet, ik stond er te ver van af, het is jouw beslissing.

je blijft ook doen alsof het onmogelijk is dat je hiervoor rood geeft. dat is gewoon lariekoek. het belangrijkste is natuurlijk wel dat je je eerder druk moet maken over de misser van mertens. net zoals ik me tegen az drukker maakte om de misser van schaken.

[Ekslem]

Blom heeft iig geen wedstrijd gekregen deze week in de eredivisie.

[Peter]

Blom heeft iig geen wedstrijd gekregen deze week in de eredivisie.

Raar, want op dat incident na floot hij goed en aangezien de KNVB een schorsingen wil opleggen zijn zij het ook met die beslissing van Blom eens. Hadden ze hem juist Utrecht-Ajax ofzo moeten geven.

[waf]

de tuchtcommissie geeft een schorsing, de knvb benoemt een scheidsrechter.

blijf jij zo ontzettend onsamenhangend leuteren? ik adviseer je er mee te stoppen. over voetbal zeg je nog wel eens wat interessants, maar van dit soort randzaken heb je echt geen kaas gegeten.

heel verstandig van de knjb om blom met al deze commotie even te ontzien. zeker niet raar.

[Peter]

Ja waf, als jij op je werk een fout maakt mag je van je baas ook ff lekker een weekje met vakantie om bij te komen?

[Mac]

Je bent wel in vorm vandaag he peter, fantastische vergelijking weer.

[waf]

Ja waf, als jij op je werk een fout maakt mag je van je baas ook ff lekker een weekje met vakantie om bij te komen?

idd een ongelooflijke boutvergelijking. en dat ga ik echt niet uitleggen.

maar goed, als blom niet fluit, wordt hij ook niet betaald. in die zin is hij nogal verneukt door rutten, scheelt toch al gauw zo'n € 1000 bruto geloof ik.

[Peter]

Ja waf, als jij op je werk een fout maakt mag je van je baas ook ff lekker een weekje met vakantie om bij te komen?

idd een ongelooflijke boutvergelijking. en dat ga ik echt niet uitleggen.

maar goed, als blom niet fluit, wordt hij ook niet betaald. in die zin is hij nogal verneukt door rutten, scheelt toch al gauw zo'n € 1000 bruto geloof ik.

Scheidsrechter uit de hoogste categorie, waaronder Blom, hebben een normaal dienstverband met 50-70k salaris per jaar. Daarnaast beunen ze Europees bij.

Blom krijgt dus ook deze week gewoon minstens 1.000 bruto en hoeft daar dankzij Rutten niets voor te doen.

Als Blom slim is gaat ie echter niet op de bank liggen maar de sportschool in want behalve zijn reeks dwalingen heeft ie ook een buikje dat echt niet kan voor een zogenaamde toparbiter.

[Bumme]

Luinge, Jol, vd Ende, allemaal toppers met een buikje!

De aanklager betaald voetbal heeft de eis in hoger beroep nu verzwaard tot twee duels schorsing zonder voorwaardelijke straf.

[Peter]

Luinge, Jol, vd Ende, allemaal toppers met een buikje!

De aanklager betaald voetbal heeft de eis in hoger beroep nu verzwaard tot twee duels schorsing zonder voorwaardelijke straf.

Moest ie wel doen. Blom zegt overtreding in zwaarste categorie en daar matcht 1 duel niet bij. Aanklager had dan eigenlijk 4 waarvan 1 voorwaardelijk moeten eisen. Straks uitspraak, zal die 2 duels wel worden. Benieuwd of PSV uit principe verder gaat aanvechten.

[Bocaloca]

Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeter

KNVB gaat akkoord met verhoogde straf Strootman
Woensdag, 2 november 2011 om 10:00

Kevin Strootman lijkt de aankomende competitiewedstrijden van PSV tegen Heracles Almelo en De Graafschap te kunnen vergeten. De middenvelder ging niet akkoord met het schikkingsvoorstel van twee duels, waarvan één voorwaardelijk, en zag de aanklager betaald voetbal de straf dinsdagavond verhogen. Woensdagochtend ging de tuchtcommissie daarmee akkoord.
/

De verhoogde strafeis betekent twee duels onvoorwaardelijke schorsing. De tuchtcommissie accepteerde dit nieuwe schikkingsvoorstel, omdat er volgens de KNVB sprake was van ‘ernstig gemeen spel’. Strootman kan opnieuw in beroep gaan en zal dat vermoedelijk ook gaan doen. Hij is van mening dat de rode kaart die hij kreeg tegen FC Twente veel te zwaar gestraft was.

Strootman werd zaterdagavond naar de kant gestuurd na een tackle op Luuk de Jong, die na afloop zelf ook toegaf dat een rode kaart wellicht een wat zware beslissing was geweest. PSV-coach Fred Rutten was des duivels en weigerde om na afloop de hand van Kevin Blom te schudden. De arbiter kreeg voor aankomend weekend geen duel toegewezen.

[Peter]

Hoi boca. Gaat mij niet op aantal duels, t was gewoon geen rood. De KNVB, tuchtcommissie en blom vinden dus van wel. Dan is 2 duels opzienbarend laag. Normaal krijg je der 4 bij een overtreding uit 'de ergste categorie'.

Mag tegen Heracles sowieso niet spelen, maar toch zou ik uit principe in hoger beroep gaan.

Zoals Mario vd ende zegt: Strootman wordt hier gewoon genaaid met z'n broek aan.

[waf]

terecht. maar ook erg dom van psvee en strootman. je weet ten eerste dat ze dit doen als je geen ajakkessied bent. ten tweede kun je er gewoon rood voor geven.

je hebt gradaties van ernstig gemeen spel, dus 2 duels is in dit geval erg logisch. en als je het direct accepteert zonder de tuchtcommissie erbij had je maar 1 duel gehad. als je dan verliest moet je niet huilen.
ook dom van rutten. ik denk dat hij door zijn reactie deze beslissing in de hand heeft gewerkt.

als je genaaid wordt met je broek aan doet het vast minder pijn!

[Peter]

terecht. maar ook erg dom van psvee en strootman. je weet ten eerste dat ze dit doen als je geen ajakkessied bent. ten tweede kun je er gewoon rood voor geven.

je hebt gradaties van ernstig gemeen spel, dus 2 duels is in dit geval erg logisch. en als je het direct accepteert zonder de tuchtcommissie erbij had je maar 1 duel gehad. als je dan verliest moet je niet huilen.
ook dom van rutten. ik denk dat hij door zijn reactie deze beslissing in de hand heeft gewerkt.

als je genaaid wordt met je broek aan doet het vast minder pijn!

Ik vind 2 duels zonder voorwaardelijke juist beter uitkomen dan 1+1 voorwaardelijk. Nu ben je na Heracles en De Graafschap gewoon weer helemaal schoon, anders loop je nog het risico dat dat potje voorwaardelijk je later een keer opbreekt doordat die net voor Ajax-uit oid. alsnog onvoorwaardelijk wordt door een andere kaart.

Mag Engelaartje het weer even laten zien tegen de kleintjes deze 2 weken.

[waf]

terecht. maar ook erg dom van psvee en strootman. je weet ten eerste dat ze dit doen als je geen ajakkessied bent. ten tweede kun je er gewoon rood voor geven.

je hebt gradaties van ernstig gemeen spel, dus 2 duels is in dit geval erg logisch. en als je het direct accepteert zonder de tuchtcommissie erbij had je maar 1 duel gehad. als je dan verliest moet je niet huilen.
ook dom van rutten. ik denk dat hij door zijn reactie deze beslissing in de hand heeft gewerkt.

als je genaaid wordt met je broek aan doet het vast minder pijn!

Ik vind 2 duels zonder voorwaardelijke juist beter uitkomen dan 1+1 voorwaardelijk. Nu ben je na Heracles en De Graafschap gewoon weer helemaal schoon, anders loop je nog het risico dat dat potje voorwaardelijk je later een keer opbreekt doordat die net voor Ajax-uit oid. alsnog onvoorwaardelijk wordt door een andere kaart.

Mag Engelaartje het weer even laten zien tegen de kleintjes deze 2 weken.

wat een gelul joh. aan zo'n voorwaardelijke straf zit een proeftijd. als je je dan bedenkt dat strootman nog nooit rood heeft gekregen is dit natuurlijk niet snel om te lullen tot een voordeel.

[Peter]

terecht. maar ook erg dom van psvee en strootman. je weet ten eerste dat ze dit doen als je geen ajakkessied bent. ten tweede kun je er gewoon rood voor geven.

je hebt gradaties van ernstig gemeen spel, dus 2 duels is in dit geval erg logisch. en als je het direct accepteert zonder de tuchtcommissie erbij had je maar 1 duel gehad. als je dan verliest moet je niet huilen.
ook dom van rutten. ik denk dat hij door zijn reactie deze beslissing in de hand heeft gewerkt.

als je genaaid wordt met je broek aan doet het vast minder pijn!

Ik vind 2 duels zonder voorwaardelijke juist beter uitkomen dan 1+1 voorwaardelijk. Nu ben je na Heracles en De Graafschap gewoon weer helemaal schoon, anders loop je nog het risico dat dat potje voorwaardelijk je later een keer opbreekt doordat die net voor Ajax-uit oid. alsnog onvoorwaardelijk wordt door een andere kaart.

Mag Engelaartje het weer even laten zien tegen de kleintjes deze 2 weken.

wat een gelul joh. aan zo'n voorwaardelijke straf zit een proeftijd. als je je dan bedenkt dat strootman nog nooit rood heeft gekregen is dit natuurlijk niet snel om te lullen tot een voordeel.

Engelaar pakt ook nooit kaarten, maar had vorig seizoen ook 2x dubieus rood te pakken. Zo'n Blommetje kan zomaar nog een keer voorkomen. Zeker dit seizoen waarin het kaarten regent. En zeker ook gezien het feit dat PSV op het middenveld zo aanvallend speelt dat je als enige controlerende middenvelder zomaar eens de noodrem kunt moeten hanteren.

Dus ja, ik vind echt dat je beter zeker tegen De Graafschap kunt brommen dan mogelijk in een topper.

[Dugarry]

In hoger beroep, dit had ik niet gepikt als PSV zijnde.

Normaal was hij vrijgesproken, maar door het gedrag van Rutte wil de tuchtcommisie een statement maken.

[Peter]

En we gaan nog ff door :

'Tuchtlid en Twente-fan Visscher zorgt voor schorsing Strootman'

Hans Visscher, tuchtlid bij de KNVB, heeft mede besloten dat PSV'er Kevin Strootman geschorst gaat worden voor twee duels. Naast zijn werkzaamheden voor de voetbalbond lijkt hij ook supporter van FC Twente te zijn gezien zijn tweets.

Tijdens de wedstrijd was Visscher actief op Twitter. "1-0. 10 10 10 10 10 10 10 10 omdat het kan. Nou Twente. Kom op. D'r an!!", zo begon hij. "Hahahahaha 2-2 Fer. Dat Toiventje solliciteert naar een langdurige schorsing!."

Volgens Visscher is de schorsing van twee duels terecht. In eerste instantie kreeg Strootman een schorsing van twee duels, waarvan een voorwaardelijk. Na het beroep is het verhoogt naar twee duels. "Is reglementair correct. Schikkingsvoorstel is altijd lager. Zowel bij betaald- als bij amateurvoetbal."

Hans Visscher
voorm. lid PS Overijssel en GR Oldenzaal, studentenbegeleider SAXION hogeschool, lid tuchtcommissie KNVB, Regiocoördinator Jong Ondernemen en opa

hans_visscherHans Visscher
@VI_nl 2/2 mag hij bijv. niet in accommodatie PSV komen, niet trainen enz. Bij uitsluiting mag dat wel. Voortaan goede berichtgening doen
2 hours ago

hans_visscherHans Visscher
@VI_nl Fout bericht. #Strootman wordt niet geschorst maar wordt uitgesloten voor 2 wedstr. Is wenzenlijk verschil. Bij schorsing mag...1/2
2 hours ago

hans_visscherHans Visscher
D.i. verschil tussen strafrecht en tuchtrecht. Strafr. overtuigend wettig bewijs. Bij tuchtrecht dus innerlijke overtuiging #Strootman 3/3
2 hours ago

hans_visscherHans Visscher
Als Tuchtcom. "innerlijke overtuiging" heeft dat betr.( #Strootman )feit heeft begaan, volgt de hogere straf die daarvoor is vastgesteld 2/2
2 hours ago

hans_visscherHans Visscher
Zie in mijn TL berichten van onbegrip over hogere straf #Strootman. Is reglementair vastgesteld. Schikkingsvoorstel altijd lager. 1/3
2 hours ago

[Bredanaar]

Mogelijk heeft Blom in zijn oortje gekregen: "Het is Strootman" en dit verkeerd geinterpreteerd naar: "Het is rood man"

[EJR]

StROODman.