Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
20-06-2012, 06:57 PM
(This post was last modified: 20-06-2012, 07:03 PM by Ad Wim.)
Het kiezen van een speler is toch tactiek?
Dat je nu nog steeds achter het niet nemen van Malisse vorige week staat, vind ik onbegrijpelijk.
Uberhaupt heb ik je eigenlijk nog nooit een verkeerde keuze of tactiek zien toegeven.
Dat duidt er of op dat je altijd denk dat je de juiste keuzes hebt gemaakt (wat ik dus net zei), of je het niet wilt/durft/kunt toegeven.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
20-06-2012, 07:03 PM
(This post was last modified: 20-06-2012, 07:04 PM by centre court.)
Zegt de man die Malisse op bladzijde 5 van dit topic nog onzeker noemt.
Voor dit toernooi vind je 'm onzeker, met de wetenschap dat ie vorige week 3 potjes op gras won. En vorige week was ie een zekerheidje ondanks een dramatisch half jaar? Sure.
Daarnaast is het kiezen van een bepaalde speler geen tactiek. Een groot team, of een team met allemaal toppers, of allemaal spelers één kwart, dat is tactiek. Maar vergeet 't, ik heb liever dat je op m'n vorige bericht reageert.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
20-06-2012, 07:05 PM
(This post was last modified: 20-06-2012, 07:09 PM by Stille.)
Haha die Ad, altijd vermakelijk. Wat een onzin komt er weer uit! En dan beetje denigrerend tegen CC doen. Hij staat ook eens bovenaan.
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
(20-06-2012, 07:03 PM)centre court Wrote: Zegt de man die Malisse op bladzijde 5 van dit topic nog onzeker noemt.
Voor dit toernooi vind je 'm onzeker, met de wetenschap dat ie vorige week 3 potjes op gras won. En vorige week was ie een zekerheidje ondanks een dramatisch half jaar? Sure.
Daarnaast is het kiezen van een bepaalde speler geen tactiek. Een groot team, of een team met allemaal toppers, of allemaal spelers één kwart, dat is tactiek. Maar vergeet 't, ik heb liever dat je op m'n vorige bericht reageert.
Weer alleen maar jij-bakken, helaas zoals gebruikelijk. Laat maar weer.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Ik had ook al niet verwacht dat je hier nog op zou reageren(zie mijn bericht), laat staan onderuit lullen.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Volgens mij geef ik overal antwoord op. Maar laat zitten, ik heb je verder hoog zitten dus ga hier geen issue van maken. Ik vind het alleen jammer, omdat het lastig discussiëren is zo.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Ik weerleg jouw idee over tactiek. Daar reageer je niet op. En ik vind je mening over Malisse nogal vaag en nogal verschillend per keer, net hoe 't je in die discussie uit komt. Ook daar hoor ik je verder niet over.
Verder vind ik je een prima kerel hoor, dat is algemeen bekend.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Het gaat mij hier niet om de definitie van tactiek. Dat is een andere discussie.
Het ging mij erom dat jij niet heel kritisch op jezelf lijkt en ik je hier zelden zie zeggen dat je de verkeerde keuzes (of tactiek) hebt gemaakt, wat je bijvoorbeeld tampie, andre of mij wel ziet doen.
Verder vind ik dat je vaak reageert op iets met een tegenreactie (jij-bak), ipv inhoudelijk te reageren. Nu ook weer over Malisse.
Ik zeg iets over het niet nemen van Malisse en ipv daarop in te gaan waarom je het wel of niet hebt gedaan, kom je met wedervragen en -opmerkingen.
Ik kan daar nu best op reageren, maar dat is mijn punt niet.
Dat ligt in het verlengde van het eerste punt en dan vind ik het moeilijk discussiëren.
Maar ik zal er dus geen issue van maken, ieder z'n meug.
Mijn eerdere opmerking over dat je er nooit zou komen was iig niet zo bedoeld als ie wellicht is overgekomen.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 28.756
Threads: 21
Joined: Jun 2004
Weet je wat het is met foute keuzes. Ik geloof daar niet zo in. Je hoort mij ook (bijna) nooit zeggen dat iemand anders een fout heeft gemaakt. Wat je weet pas of je een foute keuze hebt gemaakt na afloop van het toernooi. Nu is het een perfecte keuze om Baghdatis niet te nemen, maar wat als ie het toernooi gewonnen had? Dat had best gekund na het wegvallen van Gasquet. Bijna de hele top had 'm, dan hadden jullie gezegd dat ik een grote fout had begaan. Mustpick in zo'n toernooi etc etc. Het is allemaal heel relatief.
Niets is sterker dan dat ene woord...
Posts: 1.217
Threads: 1
Joined: Jan 2012
20-06-2012, 09:40 PM
(This post was last modified: 20-06-2012, 09:46 PM by rhubarb.)
Sommige keuzes zijn wel wat slimmer dan andere, anders kun je net zo goed zomaar random iets invullen. Natuurlijk ben je wel afhankelijk van hoe iets loopt en is dat erg lastig te voorspellen. Maar zeker in Grand Slams kunnen keuzes vanaf de QF goed te voorspellen zijn.
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
(20-06-2012, 08:39 PM)Ad Wim Wrote: Het gaat mij hier niet om de definitie van tactiek. Dat is een andere discussie.
Het ging mij erom dat jij niet heel kritisch op jezelf lijkt en ik je hier zelden zie zeggen dat je de verkeerde keuzes (of tactiek) hebt gemaakt, wat je bijvoorbeeld tampie, andre of mij wel ziet doen.
Verder vind ik dat je vaak reageert op iets met een tegenreactie (jij-bak), ipv inhoudelijk te reageren. Nu ook weer over Malisse.
Ik zeg iets over het niet nemen van Malisse en ipv daarop in te gaan waarom je het wel of niet hebt gedaan, kom je met wedervragen en -opmerkingen.
Ik kan daar nu best op reageren, maar dat is mijn punt niet.
Dat ligt in het verlengde van het eerste punt en dan vind ik het moeilijk discussiëren.
Maar ik zal er dus geen issue van maken, ieder z'n meug.
Mijn eerdere opmerking over dat je er nooit zou komen was iig niet zo bedoeld als ie wellicht is overgekomen.
Inhoudelijk wil ik me niet mengen, maar de jij-bak kennen we inmiddels ook wel als tegenargument (die krijg ik namelijk ook regelmatig toegeworpen). Als je uitdeelt moet je ook kunnen incasseren, en door dan steeds de jij-bak als non-argument af te doen impliceer je dat degene die het eerst een sneer uitdeelt wel goed zit, maar als iemand dat argument weerlegt door te wijzen op gelijksoortige uitingen van degene die de sneer maakt is het een jij-bak en wordt het ineens moeilijk discussiëren.
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
20-06-2012, 11:32 PM
(This post was last modified: 20-06-2012, 11:33 PM by Ad Wim.)
Misschien is het persoonlijk en in jullie kringen normaal, maar ik vind het zeer irritant discussiëren en kan er derhalve slecht tegen.
Als ik zeg dat ik niet kan begrijpen dat CC nog steeds achter zijn keuze voor het niet nemen van Malisse vorige week staat, en ik krijg als reactie alleen maar:
"Zegt de man die Malisse op bladzijde 5 van dit topic nog onzeker noemt"
en daarna nog een dergelijke opmerking, vind ik dat een jij-bak en een zwaktebod in de discussie. Je mag dat argument van mij best gebruiken, maar wel na dat je hebt aangegeven waarom je er nog steeds achter staat.
Anders vind ik het echt niet bijdragen aan een normale discussie.
En dan is dit nog niet eens een heel goed voorbeeld, want ik stel geen directe vraag. Maar het is ook voorgekomen (ook een aantal keer met jou idd) dat ik een vraag stelde en dat er alleen maar gereageerd wordt met een wedervraag zonder de vraag te beantwoorden.
Ik noem even een grof voorbeeld (weet niet precies of het zo is voorgevallen): ik heb ergens gelezen dat jij Chardy als kanshebber op toernooiwinst zag, we hebben het daar over gehad, hij gaat er roemloos in de 1e ronde uit en ik maak naar jou een opmerking: "zag jij Chardy niet als kanshebber voor toernooiwinst?"
Waarop jij dan antwoordt met: "zag jij Ramos niet als kanshebber?", wat ik waarschijnlijk wel gezegd heb, maar wat ik dus op dat moment een jij-bak vind.
Ik vind dat niet correct in een discussie en mij zul je er niet snel op betrappen. Spreek me er ajb op aan als ik het wel doe. Wellicht af en toe eens tegen buurs of stille, maar dat kun je nauwelijks discussiëren noemen.
Ik probeer eerst antwoord op de vraag te geven, of op het argument in te gaan, om vervolgens mijn eigen lezing/tegenargumentatie te geven. Dat is mijn ogen discussiëren.
Voor mij is het ook een soort van weigeren je ongelijk toe te geven (waar ik zelf ook niet goed in ben, dat moet gezegd). Je draait de discussie zo, dat je niet hoeft te antwoorden op de vraag en dus niet hoeft te erkennen dat je fout zat.
Ik geef toe dat het niet altijd even leuk is als je op een foute uitspraak wordt gewezen, maar in sommige gevallen of discussies, waar vooraf veel gepraat is over iets, is het onvermijdelijk om daar nog even op terug te komen.
Nogmaals, even goede vrienden uiteraard, maar dit moest me even van het hart.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 3.990
Threads: 14
Joined: May 2005
Volgens de bookmakers krijgen we 3 spannende partijen in Rosmalen morgen. Malisse dat snap ik, maar Paire en Petschner zijn toch duidelijk favoriet?
Posts: 22.136
Threads: 31
Joined: Jun 2007
(20-06-2012, 11:32 PM)Ad Wim Wrote: Misschien is het persoonlijk en in jullie kringen normaal, maar ik vind het zeer irritant discussiëren en kan er derhalve slecht tegen.
Als ik zeg dat ik niet kan begrijpen dat CC nog steeds achter zijn keuze voor het niet nemen van Malisse vorige week staat, en ik krijg als reactie alleen maar:
"Zegt de man die Malisse op bladzijde 5 van dit topic nog onzeker noemt"
en daarna nog een dergelijke opmerking, vind ik dat een jij-bak en een zwaktebod in de discussie. Je mag dat argument van mij best gebruiken, maar wel na dat je hebt aangegeven waarom je er nog steeds achter staat.
Anders vind ik het echt niet bijdragen aan een normale discussie.
En dan is dit nog niet eens een heel goed voorbeeld, want ik stel geen directe vraag. Maar het is ook voorgekomen (ook een aantal keer met jou idd) dat ik een vraag stelde en dat er alleen maar gereageerd wordt met een wedervraag zonder de vraag te beantwoorden.
Ik noem even een grof voorbeeld (weet niet precies of het zo is voorgevallen): ik heb ergens gelezen dat jij Chardy als kanshebber op toernooiwinst zag, we hebben het daar over gehad, hij gaat er roemloos in de 1e ronde uit en ik maak naar jou een opmerking: "zag jij Chardy niet als kanshebber voor toernooiwinst?"
Waarop jij dan antwoordt met: "zag jij Ramos niet als kanshebber?", wat ik waarschijnlijk wel gezegd heb, maar wat ik dus op dat moment een jij-bak vind.
Ik vind dat niet correct in een discussie en mij zul je er niet snel op betrappen. Spreek me er ajb op aan als ik het wel doe. Wellicht af en toe eens tegen buurs of stille, maar dat kun je nauwelijks discussiëren noemen.
Ik probeer eerst antwoord op de vraag te geven, of op het argument in te gaan, om vervolgens mijn eigen lezing/tegenargumentatie te geven. Dat is mijn ogen discussiëren.
Voor mij is het ook een soort van weigeren je ongelijk toe te geven (waar ik zelf ook niet goed in ben, dat moet gezegd). Je draait de discussie zo, dat je niet hoeft te antwoorden op de vraag en dus niet hoeft te erkennen dat je fout zat.
Ik geef toe dat het niet altijd even leuk is als je op een foute uitspraak wordt gewezen, maar in sommige gevallen of discussies, waar vooraf veel gepraat is over iets, is het onvermijdelijk om daar nog even op terug te komen.
Nogmaals, even goede vrienden uiteraard, maar dit moest me even van het hart.
Prima, en ik kan dit goed volgen. Waar mijn Ramos post, om maar even bij jouw voorbeeld te blijven, op slaat is op dat moment dat ik jou dat ook niet inpeper, terwijl ik dat net zo goed had kunnen doen. Natuurlijk blijft dan overeind dat ik ongelijk had in zo'n discussie, maar ik geef daarmee dan aan dat jij dat ook had, en dat het niet zinnig is een ieders ongelijk telkens aan te halen. Als ik, jouw redeneerwijze volgend, zou reageren met "point taken, maar had jij niet hetzelfde met Ramos", zou het dan wel een faire reactie zijn? Want het jij-bak element erin blijft dan volledig overeind.
Tenslotte zal ik het "in jullie kringen" maar niet vervelend opvatten..
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
21-06-2012, 09:41 AM
(This post was last modified: 21-06-2012, 09:42 AM by Ad Wim.)
Dat moet je zeker niet zo opvatten, want zo was het idd niet bedoeld.
Technisch gezien is het nog wel een jij-bak, maar omdat je dan ook nog reageert op mijn vraag, vind ik het beter thuis horen in een discussie.
Dan is het tenminste nog iets van een discussie.
En dit was misschien ook niet zo'n goed voorbeeld, omdat het idd niet heel netjes is om iemand met z'n neus op een verkeerde voorspelling te drukken. Dan schiet je al snel in de verdediging. Maar ik heb het ook meegemaakt middenin een discussie, en dan vind ik het echt vervelend.
(21-06-2012, 12:37 AM)andre Wrote: Volgens de bookmakers krijgen we 3 spannende partijen in Rosmalen morgen. Malisse dat snap ik, maar Paire en Petschner zijn toch duidelijk favoriet?
Petje-ERV lijkt me 50-50, Paire-Ito lijkt me 60-40 en Malisse-Muller ook 60-40.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 1.217
Threads: 1
Joined: Jan 2012
Het lijkt mij 70-30, 80-20 en 40-60. We zullen zien.
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
40-60, 50-50, 40-60
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Prima begin van Paire.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
Ik zie dat Kuiper en Andre geen ERV hebben. Allez ERV! Ze hebben gelukkig geen Paire
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
21-06-2012, 11:42 AM
(This post was last modified: 21-06-2012, 11:43 AM by Ad Wim.)
Eerste set lijkt 1 om 1 te worden, ik kan leven met 1 om 1.
Al heeft ERV wel meer kans in de volgende ronde, dus dan liever die.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
Gaat natuurlijk al weer fout dit
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
ERV mist effe 0-40 om op 2-0 te komen
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
21-06-2012, 12:03 PM
(This post was last modified: 21-06-2012, 12:07 PM by Ad Wim.)
En Paire is ook aan het kutten.
Mooi, ERV is warm.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
21-06-2012, 12:08 PM
(This post was last modified: 21-06-2012, 12:09 PM by Ad Wim.)
(21-06-2012, 11:35 AM)Stille Wrote: Ze hebben gelukkig geen Paire
Jij ook niet hè...
En dan Paire van 40-15 naar de rebreak, homo.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Paire mist 2 bps op 4-4 en ERV komt na 0-30 niet op bp.
Kom op Fransozen!
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
Mooi, Paire wint. 15 aces maar liefst.
Nu ERV nog even.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 19.613
Threads: 328
Joined: Oct 2007
Ik ben aan het schade beperken he. Die laffe kut Paire die al door was pakt minstens 90 punten. Risico door aan te vallen met een duurdere speler die nog niet door was wordt wederom niet beloond. Hopen dat ERV deze partij nog wint
Zelfs hier lukt het je nog niet om top 10 te eindigen...
Posts: 60.530
Threads: 97
Joined: Jan 2005
21-06-2012, 12:26 PM
(This post was last modified: 21-06-2012, 12:28 PM by Ad Wim.)
Muller-Malisse ook meteen, zijn we in Rosmalen maar meteen klaar.
En dan alles op Kohl vanaf 1530 uur.
Sp ERV!
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello
Posts: 4.587
Threads: 40
Joined: Sep 2004
KOm op Petzschner!
Don't care what people say, just follow your own way.
Hattrick: Jansoe United (503329)
Posts: 1.822
Threads: 65
Joined: Jul 2004
21-06-2012, 12:49 PM
(This post was last modified: 21-06-2012, 12:50 PM by Mist.)
Haha dubbele overrule van de umpire op eerste en tweede service, en zo DF ERV, gaf Petzschner het MP.
ERV gaf de scheids ook geen hand na afloop.
|
