Miami 2015

[Haggie]

prima andy

[centre court]

Klasse Tomas. Andy is de volgende. 

[kooltje]

Ben ik ook bang voor CC. Wat is dat toch dat al die toppers maar "gratis" sets weggeven hier in Miami

[_Tampie]

Finale wordt Djoko - Berdych en beide hadden er al uit kunnen liggen...

[Haggie]

Djoko def Murray. Hoe ze t doen, doen ze het. NID finale. 1600 puntjes.

[_Tampie]

Ik denk dat je wel degelijk ook vooraf kunt zeggen of iets een goede keus is. Anders blijft er weinig over om over te discussiëren, want achteraf zijn het alleen de feiten die benoemd worden.
Maar discussiëren is altijd leuk. Ik wacht nog steeds op tampies antwoord op zijn 70%...

En Djoko is natuurlijk een goede keus als ie 1000 punten pakt. Zo zwart-wit is het echter nooit vooraf.

Op welke vraag moet ik nog antwoorden? Ik sta er nog steeds achter iig dat Djoko 60-70% kans had. Nu heeft hij nog 'maar' 55% kans. Dat klinkt raar, maar dat komt door zijn eigen vorm en het feit dat mannen als Ferrer, Nishi en Murray niet exit zijn.

Geef eens de kansen dan per ronde, als je wilt. Wat ik zei, ik vond het niet realistisch om de kansen in de laatste rondes op meer dan 85% te zetten. En dan kom je nooit aan 60-70% in totaal.

Kansen om door te komen per ronde:
99,61% 99,47% 99,06% 96,30% 92,77% 81,21%
Dat brengt het totaal zelfs op 71.2%.

De kansen per ronde zijn niet heel realistisch (te hoog). Daar moet ik toch eens wat op verzinnen.

[kooltje]

Kan op papier worden afgedaan eigenlijk Tamp? 

[_Tampie]

 
Aanpassing in het model leidt tot deze kansen (vooraf dus);

94,9% 93,6% 92,3% 87,6% 81,9% 71,8%

Dat lijkt me een stuk realistischer?

[kooltje]

Ietsje beter...al zit hij tegen Ferrer maar op 72%, nishi 60 en Murray 68

[Ad Wim]

 
Aanpassing in het model leidt tot deze kansen (vooraf dus);

94,9% 93,6% 92,3% 87,6% 81,9% 71,8%

Dat lijkt me een stuk realistischer?

Zoiets had ik idd en dan kom je op 43%. Vandaar dat ik zei dat die 60-70% veel te hoog was. Laat staan 80%.

[_Tampie]

Ja je zou zeggen dat de quote voor toernooiwinst wat zegt over zijn kansen maar daar zit echt veel marge op.
Vooraf was dat zo'n 1,8 wat bij een eerlijke markt zo'n 55% kans zou moeten betekenen. Maar ik denk dat je gelijk hebt dat je in de werkelijkheid niet verder komt dan zo'n 40-45%. En dat is al hoog, m.a.w. Djoko was by far de topfavoriet.

[Mac]

Kun je wel zomaar de winstkansen van elke ronde met elkaar vermenigvuldigen voor "Kans op toernooiwinst?". Vanuit 1 persoon gezien lijkt dat logisch maar als je dat voor elke speler in de draw gaat doen kom je dan wel op 100% uit? Mijn gevoel zegt van niet.

[kooltje]

Kun je wel zomaar de winstkansen van elke ronde met elkaar vermenigvuldigen voor "Kans op toernooiwinst?". Vanuit 1 persoon gezien lijkt dat logisch maar als je dat voor elke speler in de draw gaat doen kom je dan wel op 100% uit? Mijn gevoel zegt van niet.

klopt inderdaad. ER wordt hier enkel met de eigen partijen rekening gehouden en dat is niet fair natuurlijk, wel voor de indicatie

[_Tampie]

Kun je wel zomaar de winstkansen van elke ronde met elkaar vermenigvuldigen voor "Kans op toernooiwinst?". Vanuit 1 persoon gezien lijkt dat logisch maar als je dat voor elke speler in de draw gaat doen kom je dan wel op 100% uit? Mijn gevoel zegt van niet.

Dat is wel de juiste berekening. Als ik in de halve finale sta en ik heb 50% kans die te winnen en 50% kans om de finale te winnen, dan maak ik 25% kans op toernooiwinst.
De getallen kloppen daar ook altijd in mijn model, ik heb bij elkaar 400 procenten om in de halve finale te staan.

Het blijft alleen lastig de kansen voor de verdere rondes juist in te (laten) schatten.

[Stille]

Wat een gezeur met die percentages. De bal is rond en kan alle kanten op vliegen. Vooral bij Tomic, daar vliegen ze de verkeerde kant op. Tuurlijk pat Berdych nu ook nog 600 en dus 555 punten te veel. Hoerenspel!

[NickHop27]

Wat een gezeur met die percentages. De bal is rond en kan alle kanten op vliegen. Vooral bij Tomic, daar vliegen ze de verkeerde kant op. Tuurlijk pat Berdych nu ook nog 600 en dus 555 punten te veel. Hoerenspel!

Amen! En dat zo vlak voor Pasen

[Mac]

Ik vind dat altijd wel interessante dingen om te bespreken/berekenen. Krijg je ook wat meer inzicht in hoe alle wedkantoren nou een beetje werken. Hoorde laatst dat die bij voetbal ook bijvoorbeeld al rekening houden met hoe vaak een bepaalde speler scoort na de 80e minuut en of die wel of niet in het veld staat.

In het tennis denk ik dat je dat nog veel verder kunt trekken. Hoe vaak komt iemand terug van een set en een break achterstand op gravel in een toernooi in europa? Weet alleen niet of al die informatie al zomaar beschikbaar is.

Dat is wel de juiste berekening. Als ik in de halve finale sta en ik heb 50% kans die te winnen en 50% kans om de finale te winnen, dan maak ik 25% kans op toernooiwinst.

De getallen kloppen daar ook altijd in mijn model, ik heb bij elkaar 400 procenten om in de halve finale te staan.

Het blijft alleen lastig de kansen voor de verdere rondes juist in te (laten) schatten.

Ok knap, dan is het dus al een vrij geavanceerd model geworden. Mag ik vragen wat je nou aangepast hebt dat je percentages toch behoorlijk verlaagd zijn?

[Ad Wim]

Kun je wel zomaar de winstkansen van elke ronde met elkaar vermenigvuldigen voor "Kans op toernooiwinst?". Vanuit 1 persoon gezien lijkt dat logisch maar als je dat voor elke speler in de draw gaat doen kom je dan wel op 100% uit? Mijn gevoel zegt van niet.

Dat is wel de juiste berekening. Als ik in de halve finale sta en ik heb 50% kans die te winnen en 50% kans om de finale te winnen, dan maak ik 25% kans op toernooiwinst.
De getallen kloppen daar ook altijd in mijn model, ik heb bij elkaar 400 procenten om in de halve finale te staan.

Het blijft alleen lastig de kansen voor de verdere rondes juist in te (laten) schatten.

Dat laatste is zeker lastig, maar ook wel weer leuk want dat is de menselijke input die gelukkig nodig blijft. 

En in mijn model komt het in principe ook altijd uit tot 100%. 

[_Tampie]

Ik vind dat altijd wel interessante dingen om te bespreken/berekenen. Krijg je ook wat meer inzicht in hoe alle wedkantoren nou een beetje werken. Hoorde laatst dat die bij voetbal ook bijvoorbeeld al rekening houden met hoe vaak een bepaalde speler scoort na de 80e minuut en of die wel of niet in het veld staat.

In het tennis denk ik dat je dat nog veel verder kunt trekken. Hoe vaak komt iemand terug van een set en een break achterstand op gravel in een toernooi in europa? Weet alleen niet of al die informatie al zomaar beschikbaar is.

Dat is wel de juiste berekening. Als ik in de halve finale sta en ik heb 50% kans die te winnen en 50% kans om de finale te winnen, dan maak ik 25% kans op toernooiwinst.

De getallen kloppen daar ook altijd in mijn model, ik heb bij elkaar 400 procenten om in de halve finale te staan.

Het blijft alleen lastig de kansen voor de verdere rondes juist in te (laten) schatten.

Ok knap, dan is het dus al een vrij geavanceerd model geworden. Mag ik vragen wat je nou aangepast hebt dat je percentages toch behoorlijk verlaagd zijn?

Ik zal je de sheet van Miami even opsturen.

[centre court]

Die sheets en berekeningen zijn leuk en aardig maar het blijft toch gaan om je eigen inschattingen?

- gaat Djoko weer de titel pakken?
- wat kan nadal?
- wie wordt de HF in het 2e kwart? Nishi of Raonic?

[_Tampie]

Die sheets en berekeningen zijn leuk en aardig maar het blijft toch gaan om je eigen inschattingen?

- gaat Djoko weer de titel pakken?
- wat kan nadal?
- wie wordt de HF in het 2e kwart? Nishi of Raonic?

Je hebt ergens ook wel gelijk, maar om op lange termijn +EV keuzes te maken kun je hulp vinden in ondersteuning met een model. Op jouw eerste vraag zou ik ja kunnen antwoorden maar toch Djoko niet nemen. Omdat hij dermate duur is dat zelfs een 50% kans op de titel hem niet rendabel genoeg maakt.

[centre court]

Ik voel dan meer voor het systeem van euro's per punt om te bepalen hoe rendabel iemand wordt. En dan houd ik gewoon rekening met 1000 punten voor Djoko als ik denk dat ie het toernooi wint. Dat een Klizan of Darcis officieel ook 3% kans heeft tegen hem dat geloof ik dan wel. 

[Ad Wim]

Die eigen inschattingen zitten er ook gewoon in bij mij. Hoe denk je anders dat ik aan de kansen kom? Die voer ik zelf in, soms mbv bookies. En dan komt het inderdaad neer op euro per punt. Maar wel met EV, en niet met concrete waarden a 1000 punten. Zo zwart-wit is het namelijk niet, want Djoko heeft nooit 100% kans op toernooiwinst.

[kooltje]

Wat een grap weer dit 

[buurs]

Isner in topvorm

Die kan de finale weleens gaan halen

[centre court]

Die Nishi moet geblesseerd oid zijn toch? Zelfs in de games van Nishi slaat ie hem weg. Wel scorebordjournalistiek zeg ik eerlijk. Dat is toch ongekend?

[buurs]

Isner erg goed

Slaat zelfs winners met z'n backhand 

[buurs]

En isner stond tegen raonic een dubbele mb achter in de 2e set Tb... 

[NickHop27]

Lekker John!

[Ad Wim]

Anders maakt iemand het even een keer af tegen Djoko. Ferrer van 4-1 naar 5-7...