09-01-2007, 02:42 AM
Ik snap eigenlijk de uitspraak van van Delft niet heel erg goed. Als het aan een geldschieter had gelegen was er meer uitgegeven. Hij geeft dus eigenlijk aan dat het (toenmalige) bestuur juist prima heeft gehandeld om de schuld zo miniem mogelijk te houden.
Hij is toch met zijn bestuur verantwoordelijk voor een gedegen beleid? Laat hem maar eerst een uitleggen hoe het komt dat het uberhaupt mogelijk is dat je gaat speculeren in een 'voetbalbedrijf' over te verwachten transferwinsten e.d.
We kopen paultje voor 4 miljoen en over 2 jaar kunnen we hem op zeker verkopen voor 8 miljoen :roll:
Ik ben wel benieuwd naar de verhalen hierachter....Wellicht dat Harry nog wel ergens een bron heeft rond banjeren (of recreantb)
Hij is toch met zijn bestuur verantwoordelijk voor een gedegen beleid? Laat hem maar eerst een uitleggen hoe het komt dat het uberhaupt mogelijk is dat je gaat speculeren in een 'voetbalbedrijf' over te verwachten transferwinsten e.d.
We kopen paultje voor 4 miljoen en over 2 jaar kunnen we hem op zeker verkopen voor 8 miljoen :roll:
Ik ben wel benieuwd naar de verhalen hierachter....Wellicht dat Harry nog wel ergens een bron heeft rond banjeren (of recreantb)
Make tea, not war