09-01-2007, 07:28 PM
waf Wrote:op basis van de te verwachten inkomsten. dat is dus rekbaar.
Als je een hoger bedrag aanneemt dan je denkt ben je niet meer goed bezig met hetgeen waarvoor je bent aangesteld. Logischerwijs ben je dan ook niet meer verstandig bezig aangezien je een schuld riskeerd.
Quote:tegen dit soort onderbuikargumenten is het lastig discussieren.
Jij bent toch altijd diegene met de complot theoriën? :wink:
Quote:er is meer dan aardbeien- en vanille-ijs.
Het was maar een voorbeeld, dat er nog tig andere opties zijn snap ik ook.
Quote:ik heb gehoord dat jullie juist extra veel moeten betalen omdat jullie zo lelijk zijn. :razz:
Tegen dit soort onderbuikargumenten is het lastig discussieren.
Quote:het is me inmiddels duidelijk dat je vnl oordeelt op basis van je onderbuik, daar kan ik weinig mee.
in het algemeen moet je je eigen stellingen onderbouwen. ik hoef uiteraard niet te bewijzen dat je ongelijk hebt.
En het is mij inmiddels al wel duidelijk dat jij de kwestie Excelsior aangrijpt om te concluderen dat ik ongelijk heb terwijl je niet meer reageer op mijn argument 'schulden zijn nooit de bedoeling van sport geweest'. Daar kan ik op mijn beurt weer weinig mee.
En zeg niet dat ik mijn eigen stellingen niet onderbouw want dat doe ik vaak genoeg. Het argument gevoelsmatig gebruik ik zelden maar het is wel degelijk een argument als je er zo over denkt. Spit het forum maar eens door en je zult zien dat ik wel degelijk vaak onderbouw, niet moeilijk te vinden want elke keer als ik weer een gewaagde uitspraak post barst er een discussie los :razz: