01-03-2005, 01:57 PM
harry_bierdop Wrote:Yzeren Henkie Wrote:Heeft Sittard dan wel een sluitende begroting? En een begroting is alleen a priori, waarbij je meestal de inkomsten krap begroot en de uitgaven wat hoger, tenminste zo doe ik het altijd... Op die manier creeer je een fictief tekort. Bovendien is het bij Sittard zo dat ze dit soort bedragen ineens niet kunnen betalen, en dat probleem speelt bij Vitesse niet. Hun liquiditeitspositie is toereikend, waarbij dus de schulden voor de vervaldatum betaald kunnen worden. In de begrotingen is ook al rekening gehouden met het aflossen van de schuld.
Dus los van de openstaande schuld heeft Vitesse een sluitende begroting en is zij in draaiende jaren gezond.
ja dus? Als je schulden aflost mag je een niet sluitende begroting hebben? (even zo'n constructie hebben NAC en ik geloof Utrecht ook trouwens). Volgens de licensie richtlijnen moet je begroting, waar aflossingen net zo goed toe behoren, gewoon sluitend zijn. Je kan niet ontkennen dat er voor vites weer een uitzondering is gemaakt omdat Gem. Arnhem met reddingsplan 15 (deze lijkt de eerste te worden die zun vruchten afwerpt) aan kwam zetten...
Ik probeer alleen maar aan te geven dat je in eerste instantie een beetje te kort door de bocht ging. En bij die licensierichtlijnen zijn er vele gaatjes waar je door heen kan prikken om toch "licentiewaardig" te zijn. Het is daarnaast geen uitzondering meer dat door een gemeentereddingsplan een voetbalclub z'n licensie krijgt...dat is tegenwoordig meer een normale regel :wink: