17-10-2007, 02:32 PM
De tennispoll in deze vorm vind ik zeker leuker dan de oude. Mede omdat je nu niet elke week alle dagen hoeft te pollen om toch hoog op de ranglijst te staan en natuurlijk dat je veel meer betrokken bent bij de wedstrijden dan voorheen. Zeker de overzichten van Mitch dragen daar ook aan bij.
Natuurlijk zijn er ook minpuntjes, maar die zullen er waarschijnlijk altijd wel blijven, en wat die zijn heb ik ook al aangegeven. Maar wie niet waagt wie niet wint, nog maar een keertje:
Allereerst de beslissingsvraag, die mag wat mij betreft afgeschaft worden. Het invullen van een hoger of een lager vind ik geen probleem, en zelf heel logisch om problemen met gelijke stand te voorkomen. Waar ik me aan stoor is mensen die alle wedstrijden hetzelfde voorspellen en dan alleen de beslissingsvraag een hoger/lager. In mijn ogen moet zo'n beslissingsvraag, als die er dan toch is, alleen een laatste middel zijn in geval van calamiteiten en het moet niet mogelijk zijn dat het zo misbruikt kan worden. Ik blijf daarom vinden dat de eerstpollende doorgaat bij gelijke stand. De eerstpollende heeft het voordeel dat zijn beslissingen niet gekopieerd worden, de laatstpollende heeft het voordeel dat hijzelf de verschillen kan uitkiezen.
Verder vind ik het apart dat de nummers 1 en 2 geplaatst al in de tweede ronde tegen elkaar kunnen moeten. Het lijkt mij logischer dat poules 1 t/m 4 gewoon uitmaken woe de bovenste finalist wordt en 5 t/m 8 de onderste.
Ben toch nog eens benieuwd wat de deelnemers nu van deze twee punten vinden.
Natuurlijk zijn er ook minpuntjes, maar die zullen er waarschijnlijk altijd wel blijven, en wat die zijn heb ik ook al aangegeven. Maar wie niet waagt wie niet wint, nog maar een keertje:
Allereerst de beslissingsvraag, die mag wat mij betreft afgeschaft worden. Het invullen van een hoger of een lager vind ik geen probleem, en zelf heel logisch om problemen met gelijke stand te voorkomen. Waar ik me aan stoor is mensen die alle wedstrijden hetzelfde voorspellen en dan alleen de beslissingsvraag een hoger/lager. In mijn ogen moet zo'n beslissingsvraag, als die er dan toch is, alleen een laatste middel zijn in geval van calamiteiten en het moet niet mogelijk zijn dat het zo misbruikt kan worden. Ik blijf daarom vinden dat de eerstpollende doorgaat bij gelijke stand. De eerstpollende heeft het voordeel dat zijn beslissingen niet gekopieerd worden, de laatstpollende heeft het voordeel dat hijzelf de verschillen kan uitkiezen.
Verder vind ik het apart dat de nummers 1 en 2 geplaatst al in de tweede ronde tegen elkaar kunnen moeten. Het lijkt mij logischer dat poules 1 t/m 4 gewoon uitmaken woe de bovenste finalist wordt en 5 t/m 8 de onderste.
Ben toch nog eens benieuwd wat de deelnemers nu van deze twee punten vinden.