15-01-2008, 02:53 PM
laten we er eens een wiskundige analyse op loslaten...
shove = 74.10$
valuebet = 45$
oftewel van elke keer dat een valuebet gecalled zou worden moet 0.6x de shove gecalled worden om het ev+ te maken. Om dit even in makkelijkere getallen naar te zetten. Als je 10x valuebet en alle 10x word je daarmee gecalled moet je minstens 6x met de shove gecalled worden.
Nu is de vraag hoe vaak hij zou callen met AQ/KQ...met KQ denk ik eigenlijk dat hij max 1 uit de 10x een shove called. Valuebet zal iets ie iets vaker callen maar niet veel vaker. AQ zal hij misschien iets vaker een shove callen maar ook niet heel vaak denk ik (wat beat hij hier in godsnaam behalve KQ als hij AQ heeft). Ik kan helemaal gaan berekenen wat slimmer is maar dan moet ik gaan gokken hoe vaak hij zou callen en ik denk dat je dat nooit nauwkeurig genoeg kunt gokken. (oftewel toch geen wiskundige analyse
) Maar ik denk toch dat een valuebet hier beter is. Ik zie m weinig tot geen shoves callen met AQ/KQ simpelweg omdat ie niks beat behalve een bluf. Er even vanuitgaande dat dit een redelijk denkende speler is en niet iemand die TPTK = NUTS denkt
shove = 74.10$
valuebet = 45$
oftewel van elke keer dat een valuebet gecalled zou worden moet 0.6x de shove gecalled worden om het ev+ te maken. Om dit even in makkelijkere getallen naar te zetten. Als je 10x valuebet en alle 10x word je daarmee gecalled moet je minstens 6x met de shove gecalled worden.
Nu is de vraag hoe vaak hij zou callen met AQ/KQ...met KQ denk ik eigenlijk dat hij max 1 uit de 10x een shove called. Valuebet zal iets ie iets vaker callen maar niet veel vaker. AQ zal hij misschien iets vaker een shove callen maar ook niet heel vaak denk ik (wat beat hij hier in godsnaam behalve KQ als hij AQ heeft). Ik kan helemaal gaan berekenen wat slimmer is maar dan moet ik gaan gokken hoe vaak hij zou callen en ik denk dat je dat nooit nauwkeurig genoeg kunt gokken. (oftewel toch geen wiskundige analyse
