08-08-2005, 09:39 AM
Keyzer Wrote:Uit al jouw reacties op dit onderwerp blijkt dat jij vindt dat alleen de waarheid die Feyenooit (met Pravda-hoofdredacteur Jan D. Swart aan de touwtjes) naar buiten brengt, de échte waarheid is... Dat noem ik een roodwitte Feyenooitbril...
ik vroeg je dus aan te geven waar dat uit blijkt, want het is namelijk dikke bullshit. ik zou niet te veel vertrouwen op je conclusies. als ik zeg dat nergens uit blijkt dat die van nijnatten gelijk heeft wil dat niet zeggen dat ik DUS feyenoord geloof, denkhoofd. maar als je geen argumenten meer hebt moet je maar een feyenoord bril erbij halen. :roll:
voor mijn opmerkingen over keyzer de journalist verwijs naar ongeveer 300 posts waarin ik het uitleg. sorry dat ik journalisten op een paar uitzonderingen na domme wezens vind en sorry dat jij dat beeld bevestigt.
ontopic: nijnatten zou vandaag met bewijs komen. ik heb net het ad gelezen, maar het blijft allemaal vaag. hij zou beschikken over documenten waarbij iemand van rvc van fainoid zijn handtekening heeft gezet. hij zegt niet wie. (misschien willem scholten wel, de verdreven directeur van het havenbedrijf, kan best dat hij geld nodig had :razz: ).
er wordt geschreven:
Code:
van doorslaggevend belang voor feyenoord om met deze constructie akkoor te gaan was omdat ze dan direct over geld zouden beschikken.
Code:
kuijt is voor 50% verkocht en als er een club is die meer biedt dan 12 mio moet feyenoord hem verkopen..
Code:
de investeringsmij bepaalt waar de speler gaat spelen
dit is echt onbestaanbaar en sowieso arbeidsrechtelijk niet mogelijk. dat weten ze bij feyenoord ook.
Code:
als kalou en kuijt niet tekenen gaat het niet door
er is dus een overeenkomst onder voorwaarde van tekenen van deze spelers. ze hebben niet getekend en zijn dus nog niet verkocht? maar volgens nijnatten zijn ze wel verkocht, kalou voor 9 en kuijt voor 5 plus 50%?