14-09-2008, 08:02 PM
Hmm, dat was best wel een lang verhaal, maar het is eigenlijk samen te vatten in het volgende voorbeeld, dat ook nog eens van toepassing is op zijn laatstgeplaatste hand:
Ekslem zegt dat hij $6.50 moet callen om een pot van $23.25 te winnen en zegt vervolgens dat dit ruwweg 1/4 en dus 25% is. Dat betekent, in andere woorden, dus dat hij hem 1 op 4 keer moet winnen om quite te draaien. Maar daar gaat het dus mis, want dat klopt gewoon niet. Je verliest namelijk nu 3x $6.50 = $19.50 en wint 1x $23.25 en dat is totaal niet quite.
Lijkt me een goede wiskundige onderbouwing van Ekslems fout...
Ekslem zegt dat hij $6.50 moet callen om een pot van $23.25 te winnen en zegt vervolgens dat dit ruwweg 1/4 en dus 25% is. Dat betekent, in andere woorden, dus dat hij hem 1 op 4 keer moet winnen om quite te draaien. Maar daar gaat het dus mis, want dat klopt gewoon niet. Je verliest namelijk nu 3x $6.50 = $19.50 en wint 1x $23.25 en dat is totaal niet quite.
Lijkt me een goede wiskundige onderbouwing van Ekslems fout...
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello