27-01-2009, 04:01 PM
mindlight Wrote:Maar er blijft een verschil zitten in rendabiliteit en weekscore. Natuurlijk valt het niet te ontkennen dat Sela en Berrer rendabel zijn geweest deze AO, wellicht rendabeler dan Federer, maar het gaat erom wat je met de rest van het geld doet (tot het bedrag van Federer). Dat zou je namelijk ook minimaal zo rendabel moeten wegzetten als Federer die de SF haalt, anders blijft Federer een betere keuze dan de Q en een paar andere spelers.Uiteraard snap ik wat je bedoelt, maar het ging mij er even om dat OD zei dat ie de qualis voortaan links laat liggen. Dat lijkt me dus niet verstandig namelijk. Dan kun je het beter zoeken in jongens als Monfils, of weet ik veel wie er allemaal nog meer gekozen is. Want die qualis zijn rendabeler dan die jongens.
Nog simpeler uitgelegd:
Stel je hebt EUR 100 te besteden. 15 Euro hiervan kan je wegzetten tegen een rente van 10%. Doen zou je zeggen toch? Echter, als je door die actie je andere 85 euro tegen een rente van 4% wegzet, terwijl je je totale 100 euro tegen een rente van 5% weg had kunnen zetten, had je beter voor de laatste optie kunnen gaan, hoe aantrekkelijk die 10% ook leek.
Federer was een aardige keus, omdat hij zo'n pisloting had tot de halve finale, dus dat zou hij wel halen. Maar goed, in mijn ogen moest ie dus de finale halen en daar was ik nog niet zo zeker van. Het is zo'n leip groot verschil tussen halve finale en finale, dat zijn gewoon net zoveel punten als de hele vorige week.
En ik ben regelmatig genaaid als ik een grote jongen nam, dus ik heb bewust besloten me er niet meer aan te branden. Las Berdych doorgedrukt had, loop je al meteen zo'n ongelofelijke achterstand op...
En het zat bij mij ook wel tegen met Monfils en Gasquet, anders was het niet eens zo erg geweest als Federer de finale zou halen.
Feyenoord? Het enige dat ik van Feyenoord weet, is dat ze uit het land van Ajax komen - Fabio Capello