12-03-2009, 09:07 PM
Haggie Wrote:Ad Wim Wrote:Buurs, ben/was je dronken?
Kiefer, PHM, Bellucci, Melzer, Kim
Ik snap dit ook niet. Normaal zit er nog wel beetje een logica in. Maar nu? Mochten deze jongens al een rondje of 2 winnen hebben ze pas 45 punten :-({|=
Haggie Wrote:Buursmans.. licht eens toe =D>
Kiefer, PHM en Melzer hoeven maar 1 wedstrijd te winnen tegen allemaal prutsers voor 45 punten.
Als je iemand van de top 4 neemt, moet degene iig de finale halen om rendabel te zijn.
Daartoe geef ik Nadal en Federer de beste kans, maar aangezien het best of 3 is, kan Nadal gerust verliezen van Nalbandian, Monfils, Djokovic en wellicht Roddick/Ferrer.
Federer kan in de halve finale eigenlijk alleen verliezen van Murray als hij fit genoeg is.
Maar Federer blijft klagen over zijn rug, dus ik wou het risico niet nemen.
Met de dure jongens moet je de winnaar hebben om een flinke slag te slaan.
Kies je de verkeerde, dan kun je alleen maar verliezen.
"Hij heeft misschien nog weinig tegenstand, maar dat is wat anders. En ook niet waar trouwens".
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.
Mooi van Isner, maar nu wel erg jammer dat Russell niet mee doet. Maar wel gunstig voor Querrey. Jammer dat Anderson niet doordrukte, maar dat kan Zeballos mooi doen.
Stunt Wawrinka zou leuk zijn, maar niet als ie vervolgens verliest van Djokovic. Maar als die dan weer verliest van Berdych, maakt het niet uit. Dus vannacht is inderdaad cruciaal.