Transfers (en geruchten...)

[waf]

Ik moet opeens woorden toevoegen, omdat jij niet een klein beetje tussen de regels kan lezen. "Ik zal de volgende keer het precies zo uittypen, dat er geen enkele discussie mogelijk is over eventueel foutief interpreteerbare zinssnedes, danwel het ontbreken van kleine woordjes, waardoor enerzijds eventueel de verkeerde interpretaties gewekt zou kunnen worden, die de heer W.A.F. ergens vanuit de regio Rotterdam anders wel heel erg overdreven serieus neemt"......Wakker worden! Hallo, meneer-de-woordjes-ontleder-om-maar-gelijk-te-krijgen! Dit is een forum. Daar gebruikt bijna iedereen spreektaal. Dat jij dat oppakt om mijn woorden bijna juridische wijze te ontleden wat ik precies gezegd zou hebben, is niet mijn probleem. Gelukkig weet ik zelf precies wat ik daarmee bedoelde. Maar dat had ik anders wel van je verwacht, dat doe je namelijk wel VAKER...

dit heeft geen flikker met tussen de regels lezen te maken, je schreef het gewoon fout op. als dat je spreektaal is dan zeg je het fout. dat maakt echt geen verschil hoor.

* Staat er dan dat ik het heb aangepast? Als ik inderdaad sneller ben geweest met een fout aanpassen, moet je misschien je eigen post even nalezen en controleren......nu kom je namelijk wel erg sneu over. Had ik van jou overigens niet anders verwacht.

nee, er staat niet in dat je het hebt aangepast. daarom zeg ik ook dat je het kennelijk hebt aangepast toen ik mijn reactie aan het formuleren was, plato. ik hoef mijn eigen post niet na te lezen, want ik heb gewoon je bericht gequote en daarin stond kennelijk een 5. vervolgens ga je mij beschuldigen dat ik jouw bericht aan pas. en me een jood noemen. je bent echt niet goed wijs man, vooral niet nu je impliciet toegeeft dat je het kennelijk gewijzigd hebt. wat een lafmuil ben je zeg.