Opmerkelijke (voetbal)berichten

[Peter]

Omdat een intrap in de praktijk onuitvoerbaar is

dit leg je ten grondslag aan je redenering. en aangezien reeds dit onjuist is, is je hele redenering ongeldig (naar de wetten van de logica).

Als je een intrap invoert zal het spel continu stilliggen (afstand houden enz.) zoals het nu bij corners ligt. Dan is er geen ruk meer aan. Gaat dus nooit gebeuren.

heb je een ingooi, niet omdat het in theorie zo goed bij voetbal past.

in theorie past het er prima bij, want het staat in de regels. in theorie zou er nog veel meer bij voetbal kunnen passen. waarom vind je bijvoorbeel dat bij voetbal je wel met je hoofd mag spelen? het is toch geen hoofdbal?

Nogmaals: het staat in de regels ja, bij gebrek aan beter. Intrap zou mooier zijn als het uitvoerbaar was.

Vind ik. Zoals ik al 3x zei.

nee, je zei dat het zo was.

Voetballen doe je met alles behalve je handen,

onjuist, ingooien doe je met je handen. en verder maken we nog gebruik van hoofd, borst, benen en zonodig kont. je armen gebruik je in de duels, ik ken iemand met maar 1 arm en die heeft het een stuk lastiger.

Hoofd, borst, been, armen enz. valt toch onder "alles behalve handen"?

handballen met alles behalve je voeten. Bij handbal gaan ze toch ook niet intrappen omdat dat zo goed bij die sport past.

het maakt niet uit wat jij er wel of niet vindt bijpassen, of wat er wel of niet bij past, alles wat in de regels staat is toegestaan..

..bij gebrek aan beter.

Bij voetbal gaan ze andersom wel doodleuk ingooien. In theorie onbegrijpelijk, in de praktijk is er geen andere optie.

ja hoor, de intrap is een heel praktische variant. of met je lul. of zittend op je reet met je hak. alles is in de praktijk mogelijk.
de intrap is juist totaal niet praktisch, net als je lul of zitten op je reet met je hak, daarom zullen we het met de ingooi moeten doen