19-01-2010, 06:04 PM
Bredanaar Wrote:Iets verkeerd zien kan eigenlijk niet. Je ziet iets (gedeeltelijk) of je ziet iets niet. Aan de hand van wat je feitelijk hebt gezien kan je oordelen, bijvoorbeeld of het bewust is gebeurd ja of nee, maar dat zijn al interpretaties. Die kunnen van mens tot mens verschillen. En dat blijft altijd lastig en discutabel. Van een scheidsrechter wordt nogal wat verlangd, hij moet binnen een seconde beslissingen nemen die miljoenen mensen naderhand met behulp van vertraagde televisiebeelden vanuit allerlei verschillende hoeken kunnen aanvechten. Belachelijk dat er nog steeds geen technische hulpmiddelen mogen worden gebruikt door het scheidsrechterskorps.
ff voor de goede orde, ik neem het nooit iemand kwalijk als hij iets verkeerd ziet, dat kan gebeuren (hoewel, als hij alles in eht voordeel van de neuzen ziet neem ik het hem wel kwalijk :
....) maar wel als hij later geen fout durft toe te geven.overigens ligt het volgens mij nog wel wat genuanceerder de krant wil doen geloven. een voorbeeld: als je een kopduel afluit wegens gemeen spel is de situatie al beoordeeld. als uit de beelden blijkt dat de verdediger vol in de noten knijpt van de aanvaller kan hij volgens mij hiervoor gewoon naderhand geschorst worden. dit kun je ingewikkelder maken met stiekeme elleboogstoten of dat geniepige trapje van sneuarez, ik meen tegen utrecht een keer (maar toen verzon de knjb natuurlijk opeens dat er gebrek aan bewijs was
)