Rome

[centre court]

Ik gok inderdaad vrij weinig (of niet). Ik loop het schema en door en vink de spelers aan waarvan ik verwacht dat ze het meest rendabel zijn. Daar heb ik geen formules of zoiets voor, maar het is duidelijk dat bij ongeveer gelijke verwachting eerder een goedkope dan een dure speler zal aanvinken.
Ik denk dat bij de andere managers ook zo is, zeker bij degenen die bovenin meedraaien.
Waarop is gebaseerd dat Scholten meer gokt dan ik? Ik heb de teams van ons dit jaar vergeleken: 9 keer had Scholten een groter team, 2 keer hadden we een evengroot team en slechts 1 keer had ik een groter team.

Gokken hangt niet per se af van de grootte van het team, maar van de inhoud.

Nu begin je wel heel erg te draaien Ad. Eerst wordt hier gesproken over grote en kleine teams wanneer het over laffe teams of gokken gaat en nu hangt het van de inhoud van de teams af? Wat bedoel je daar dan mee? Haal je nu niet domme keuzes maken en gokken door elkaar?

Ik draai helemaal niet. Ik heb nooit kleine teams gelijk gesteld aan gokken, daar komt andre nu mee. Dat heeft ook niet per se met elkaar te maken, want je kunt ook wekelijks teams als Chiel maken; vrij grote teams, maar toch altijd vol gokken.

Ik ben het met je eens dat de grootte van de teams niet alles te maken heeft met gokken. Ik kwam er alleen mee omdat hier wel vaker gezegd werd dta een groot team een laf team was.
Maar wat is je definitie van gokken dan? Als je ermee bedoeld een keuze te maken die niet logisch is, dan is het inderdaad geen goede tactiek. Dan komt gokken overeen met het maken van minder slimme keuzes.

Het is niet bi-implicatief; een laf team is wel vaak groot, maar een groot team is lang niet altijd laf.

En ik bedoel idd met gokken min of meer een minder logische keuze. En die zie ik bij Scholten en Haggie vaker dan bij jou en CC. Haggie natuurlijk sowieso, maar ik zie Scholten ook regelmatig met een of twee gewaagdere jongens en hij kiest sowieso zelden voor twee spelers die in de 1e ronde tegen elkaar moeten.
En zoals ik al zei en je dus met me eens bent, is dat op de lange termijn denk ik minder winnend dan voor een zeker/laf team gaan.

Is het in dit soort spelletjes niet de bedoeling dat je logische keuzes maakt? En kun je daarmee in jouw laatste zin de combi zeker/laf niet ook goed/winnend noemen?
Ik vind het raar dat de winnende teams vaak laf of zeker genoemd worden.