25-06-2010, 10:30 AM
eltingh en haarhuis waren prima in de dubbel. Klinkt misschien raar maar dat is nauwelijks te vergelijken ook niet in mentaal opzicht. Single gaat het veel meer in je hoofd zitten die belangrijke punten. Dubbel ben je daar minder mee bezig omdat je er minder tijd voor hebt. Tussen de punten door ben je het volgende punt aan het bespreken met je partner dus je hebt geen tijd om in je hoofd bezig te zijn met hoe belangrijk het volgende punt is.
Verkerk kwam inderdaad gewoon tekort qua talent, die heeft 2 fantastische weken gehad op RG en that's it eigenlijk. Maar ook bij hem ga je je afvragen waarom hij niet steady de top heeft bereikt, blessures wellicht, maar is hij nou zoveel minder getalenteerd dan een isner? Hij kan dezelfde services slaan en hij kan dezelfde big forehands slaan.
Sluiter had wel degelijk een mentaal probleem, misschien van ietwat andere aard. Sluiter was een publieksspeler die eigenlijk alleen z'n ware niveau haalde in nederland of tijdens de davis cup. Op dat soort momenten kon hij alles en iedereen verslaan. Speelde ie vervolgens weer in dubai verloor hij van de nummer 200.
Siemerink zullen we het maar niet over hebben, ik heb nog nooit een proftennisser gezien die zo weinig begrijpt van tennis.
Krajicek was mentaal zeker niet slecht hoor. Zeker op eigen servicegames wist hij gewoon heel vaak op de big points big services af te leveren.
Ook in de huidige generatie, Thiemo de Bakker die het op Roland Garros verspeelt op de belangrijke momenten, Robin Haase die het hier laat liggen tegen Nadal, Igor Sijsling die in Rotterdam Soderling alle hoeken van de baan laat zien totdat het spannend begint te worden en de tiebreak in de buurt komt.
ik zie ditzelfde probleem ook terug in andere sporten. Wielrennen vind ik een prachtig voorbeeld waarin we ook nauwelijks echte winnaars meer lijken te produceren. Fantastische renners die allemaal fantastisch kunnen fietsen maar echte winnaars lijken het weer niet te worden.
Is het toeval dat Sven Kramer op de OS zulke fouten maakt?
Natuurlijk zijn er ook voorbeelden waarbij het andersom is, Marianne Timmer is een prachtig voorbeeld maar ik ben toch bang dat de laffere sportcultuur in nederland ervoor zorgt dat we minder winnaars produceren.
Verkerk kwam inderdaad gewoon tekort qua talent, die heeft 2 fantastische weken gehad op RG en that's it eigenlijk. Maar ook bij hem ga je je afvragen waarom hij niet steady de top heeft bereikt, blessures wellicht, maar is hij nou zoveel minder getalenteerd dan een isner? Hij kan dezelfde services slaan en hij kan dezelfde big forehands slaan.
Sluiter had wel degelijk een mentaal probleem, misschien van ietwat andere aard. Sluiter was een publieksspeler die eigenlijk alleen z'n ware niveau haalde in nederland of tijdens de davis cup. Op dat soort momenten kon hij alles en iedereen verslaan. Speelde ie vervolgens weer in dubai verloor hij van de nummer 200.
Siemerink zullen we het maar niet over hebben, ik heb nog nooit een proftennisser gezien die zo weinig begrijpt van tennis.
Krajicek was mentaal zeker niet slecht hoor. Zeker op eigen servicegames wist hij gewoon heel vaak op de big points big services af te leveren.
Ook in de huidige generatie, Thiemo de Bakker die het op Roland Garros verspeelt op de belangrijke momenten, Robin Haase die het hier laat liggen tegen Nadal, Igor Sijsling die in Rotterdam Soderling alle hoeken van de baan laat zien totdat het spannend begint te worden en de tiebreak in de buurt komt.
ik zie ditzelfde probleem ook terug in andere sporten. Wielrennen vind ik een prachtig voorbeeld waarin we ook nauwelijks echte winnaars meer lijken te produceren. Fantastische renners die allemaal fantastisch kunnen fietsen maar echte winnaars lijken het weer niet te worden.
Is het toeval dat Sven Kramer op de OS zulke fouten maakt?
Natuurlijk zijn er ook voorbeelden waarbij het andersom is, Marianne Timmer is een prachtig voorbeeld maar ik ben toch bang dat de laffere sportcultuur in nederland ervoor zorgt dat we minder winnaars produceren.