30-06-2010, 11:46 AM
Gerben Zonderland Wrote:Ik zeg ook niet dat het gek is dat de grens dat niet ziet. De scheidsrechter moet het gezien hebben, alleen de grensrechter stond fout gepositioneerd en zag niet dat het buitenspel was, dus kon er van een 'samenspel' tussen scheids en grens geen sprake zijn.
de grens moet alleen vlaggen als de speler die buitenspel staat de bal krijgt. als hij dat tussenpasje niet gezien heeft kan hij niet vlaggen.
vroeger was het zo dat de grens altijd moest vlaggen en dat de scheids beoordeelde of het buitenspel of hinderlijk buistenspel was. dat lijkt mij nog altijd beter, maar goed, dat is niet meer.
in dit geval hoefde de grens dus niet te vlaggen en kon de scheids het niet zien. precies het gat waarom ik vind dat de grens altijd moet vlaggen (ook voor het publiek). maar eerlijk is eerlijk, ook daar kun je ongewenste situaties bij verzinnen.
Quote:Zie het stukje hierboven. De grens moet zien dat het buitenspel is, de scheids moet zien dat hij aangeraakt wordt, samen moeten ze de goal afkeuren.
zie het stukje hierboven. het is onmogelijk die goal af te keuren als de grens dat tussenpasje niet ziet. bovendien was het zo weinig buitenspel, hier is het helemaal niet erg dat het voordeel van de twijfel is gegeven.
Quote:Dan heb je niet goed opgelet, want het gebeurde toch zeker een keer of 5. 2 keer werd er voor gefloten, de andere 3 keren gebeurde het uit het zicht van de scheids.
ik heb heel goed opgelet, maar alleen de eerste helft.
mar het zal wel weer lariekoek zijn van je.