Opmerkelijke (voetbal)berichten

[Marshall]

Overigens heb ik ook al gesteld dat ik het prima vind dat er 1 publiek kanaal open blijft maar dat terzijde.

Je blijft jezelf tegenspreken; wil je de publieke omroepen nou wel of niet opdoeken? Of wil je nou alleen reclamevrij?
Laten we uitgaan van jouw "prima dat er 1 kanaal openblijft". Daar betaal je dus liever extra voor dan dat er kostenbesparing wordt gegenereerd door advertentieinkomsten? #-o

Ned1 kan door zijn extra budgettaire mogelijkheden programma's brengen waar betaalzenders moeilijk tegen op kunnen.... Die programma's die op Nederland 1 nu zo aantrekkelijk zijn, getuige de nummer-1 positie, hoeven echt niet te verdwijnen. De vrije marktwerking is dusdanig dat dergelijke programma's niet verloren gaan. 'Veel kijkers' maakt het aantrekkelijk om uit te zenden want dat trekt commerciele bedrijven.

Dus jij denkt echt dat een commerciele zender de kwaliteit voorop zou stellen ten opzichte van commercie? Denk je nou werkelijk dat een commerciele zender een DWDD, Nova of iets dergelijks zou maken? Misschien met een commerciele invalshoek: wie de grootste zak geld op tafel legt mag aanschuiven en niet degene die een interessant verhaal te vertellen heeft... En ondertussen uiteraard wel opzichtig je glas Amstel naar de camera draaien.

Jij vergelijkt appels met peren. Wanneer een gemeente de informatieverstrekking uitbesteedt aan een bedrijf, kan dit voor de gemeente een aanzienlijke kostenbesparing opleveren. Dit zelf allemaal regelen komt allemaal neer op de portemonnee van de belastingbetaler.

Ik vergelijk geen appels met peren, hooguit Elstars met Granny Smith's. Immers ik trek de vergelijking tussen het uitgeven en bekostigen van het ene medium (tv) met het uitgeven en bekostigen van het andere medium (print). Beiden kunnen commercieel, informatief en zowel informatief als commercieel. Door een gemeentegids te voorzien van advertenties drukt het de kosten en zal het de gemeente inderdaad minder kosten. Uitbesteden zal de gemeente altijd (of is jouw gemeente inmiddels een eigen uitgeverij gestart?) maar dat doet niks af aan het feit dat de kosten gewoon voor de gemeente zijn. Als je denkt dat de betreffende partij aan wie het uitbesteed wordt de kosten draagt ben je A) enorm naief en B) duidelijk niet thuis in het medialandschap wat overigens al blijkt uit de rest van je post...

Deze discussie lijkt mij overigens het verschil tussen een socialistische (laat de staat lekker alles regelen) denkwijze en een liberale denkwijze. Leve de vrije marktwerking =D>

Tuurlijk, maak het weer lekker zwart-wit. Dit heeft helemaal niks met socialistisch of liberaal te maken. Dan zou ik zelf namelijk niet in een commercieel medialandschap kunnen leven. Laat de commercielen maar lekker een vrije marktwerking organiseren maar laat de publieke omroepen daarnaast enig kwaliteit op de Nederlandse televisie waarborgen. Zonder deze omroepen gaat enig platform voor kunst/cultuur én (zoals het in mijn ogen zou moeten) sport verloren. Want dan gaan inderdaad enkel en alleen kijkcijfers tellen. De tv zal overhellen naar SBS-publiek en programma;s en in plaats van dat ik nu naast enige tv van niveau af en toe kan kiezen voor een nietszeggende Amerikaanse serie zal ik dan moeten kiezen tussen Popstars, Idols, Big Brother 835e editie en Cooking with Stars, Pissing with the Stars of Sightseeing with the Stars.
Ik besteed mijn geld liever aan kwalitateit en journalistiek niveau dan dat ik het stop in een keuze of meneer de directeur een nieuwe of tweedehandse jaguar rijdt. Sponsor jij echter liever iemand die niks anders heeft dan winstbelang, ga je gang. Maar dan weet ik nog wel een andere bankrekening voor je om je centjes op te storten.

Zet dan liever de commerciele zenders achter een betaald abonnement en schaf kijk en luistergeld verder volledig af zoals nu gedaan is.