01-11-2011, 12:02 PM
Wat een ongelofelijk slecht stuk zeg. Waarom bekent hij schuld omdat hij kan en niet mag zegt? Hoe weet hij dat de sliding gericht was op de bal en niet op de man? Hoe weet hij wat de intentie van Strootman was tijdens de sliding? Waarom heeft Strootman recht op vrijspraak omdat Blom benieuwd is naar de reactie van mensen bij een ernstige blessure en waarom mag hij dit niet als argument aanvoeren (als het uberhaubt al echt een argument is)?
Zelden zo'n stuk onzin gelezen.
Zelden zo'n stuk onzin gelezen.