Transfers (en geruchten...)

[waf]

Zoals ik al zei waf: enige dat we weten is dat het op NL wetgeving gewoon mag, maar nationale wetgeving kan altijd overruled worden door Europese of wereldwijde wetgeving. Om dat af te dwingen zal Labyad echter wel naar de rechter moeten.

als het naar europees recht niet mag omdat er wetgeving is die de nationale regelgeving opzij zet, mag het naar nederlands recht ook niet. nederland maakt namelijk deel uit van europa. of het los daarvan naar nederlands recht rechtsgeldig is kunnen jij en ik sowieso slecht of niet beoordelen. jij kan alleen maar afgaan op de mening van brands en treffers, dewelke meningen beide gekleurd (kunnen) zijn.

het enige verschil met de zaak castaignos is volgens het ad (of volgens treffer) dat castaignos (zei dat hij) niet wist dat die optie niet mocht worden opgenomen en dat labyad daar wel op is gewezen. maar dat is het verhaal van die treffers, die er belang bij heeft dat de optie rechtsgeldig is.

(De zaakwaarnemer van) Labyad heeft de optie laten onderzoeken en daaruit was (naar verluidt, ik heb het rapport natuurlijk niet zelf gelezen) de conclusie dat deze naar NL recht geldig was, maar ook dat er Europees wel mogelijkheden zouden zijn om transfervrij weg te komen. Als Labyad ervoor wil gaan en vervolgens ook gelijk krijgt wordt Nederland idd overruled en mag het naar NL recht voortaan ook niet meer.

niks voortaan. nu kun je nog lang en breed lullen, maar als nederland wordt overruled dan is het dus zo dat het ook naar nederlands recht niet kan en van begin af aan niet gekund heeft. heel veel europees recht is nu eenmaal ook nederlands recht. ik dacht dat jij fiscaal recht gedaan had. nou dan met de nadruk op fiscaal zeker en een heel klein beetje recht.