13-01-2012, 11:49 PM
waf Wrote:de[b] meeste europese regelgeving (voor normale mensen :razz: ) geldt hier ongeacht de vraag of nederland de wet al heeft veranderd ([b]richtlijnen). dus de wet is dan niet veranderd maar toch geldt het europese recht.[/b] [/b]dat europees recht is dan het nederlands recht. dat wil dus niet zeggen dat het naar nederlands recht mag totdat een rechter anders oordeelt. dat zou hetzelfde zijn dat ik 140 mag rijden, behalve als ik straf krijg.
als de europese regelgeving niet direct werkt (geen richtlijn, maar opdracht het te implementeren) en later blijkt dat nederland wel bepaalde regels moet naleven, dan heeft het van begin af aan naar nederlands recht niet gemogen. ook dan kun je dus niet zeggen dat het naar nederlands recht mag totdat anders is beslist. als dit europese recht niet voor ons geldt, dan is het gewoon rechtsgeldig. psvee is daar echter niet zo zeker van, en feyenoord was dat ook niet.
:eeeek:
Tis datik beter weet... Maar heb je wel rechten gestudeerd pik? :razz:
Een richtlijn heeft doorgaans juist GEEN directe werking, ook niet in civiel recht... Als de wet in strijd is met de richtlijn en NL de wet niet aan de richtlijn heeft aangepast heeft de burger echt een probleem, m.n. als de wet niet richtlijnconform kan worden uitgelegd. Contra legem interpretatie mag immers niet, en dan prevaleert wel degelijk de NL wet, al is die in strijd met de richtlijn. Je bent denk ik in de war met een verordening. Maar het blijft dom :razz: