19-06-2012, 12:30 AM
Ik vind het wel frappant dat vrijwel iedereen argumenten haalt voor het standpunt waarbij hij belang heeft.
Als de teams er anders uitzagen (wat betreft Nalbandian) waren de standpunten dan hetzelfde?
Van mij mogen die 150 punten blijven staan, 2 argumenten (dat zijn minder sterke argumenten omdat het belangrijkste argument, de spelregels, geen uitkomst biedt):
- Hier valt niet tegenop te managen. Al geldt dat natuurlijk voor mee dingen, zoals ziekte van een speler.
- Als de punten worden teruggedraaid en Ad Wim verliest uiteindelijk met minder dan 150 punten, dan zal Ad Wim de overwinning devalueren door te roepen dat het door een jurybeslissing komt. Dat zal ongetwijfeld voor Buurs in het tegenovergestelde geval ook gelden (maar daar hebben alleen de Nalbi-kiezers last van).
Als de teams er anders uitzagen (wat betreft Nalbandian) waren de standpunten dan hetzelfde?
Van mij mogen die 150 punten blijven staan, 2 argumenten (dat zijn minder sterke argumenten omdat het belangrijkste argument, de spelregels, geen uitkomst biedt):
- Hier valt niet tegenop te managen. Al geldt dat natuurlijk voor mee dingen, zoals ziekte van een speler.
- Als de punten worden teruggedraaid en Ad Wim verliest uiteindelijk met minder dan 150 punten, dan zal Ad Wim de overwinning devalueren door te roepen dat het door een jurybeslissing komt. Dat zal ongetwijfeld voor Buurs in het tegenovergestelde geval ook gelden (maar daar hebben alleen de Nalbi-kiezers last van).