(19-06-2012, 11:39 AM)Ad Wim Wrote: Jullie hebben echt een bord voor je kop dat je nog steeds het onderscheid niet inziet, zelfs na herhaaldelijk uitleggen.Nee Ad, jij had hele sterke argumenten. Ik citeer:
En ik ga het dus ook niet nog eens uitleggen, zonde van m'n tijd. Van buurs en stille snap ik (helaas) nog wel dat ze het niet begrijpen.
Anyway, beslissing is gevallen, zaak gesloten.
- "Normaliter volgen we idd de ATP, maar ik zou het hier niet terecht vinden als we het hier ook zouden doen, gezien het karakter
van ons spel" - "Wij doen toevallig dezelfde puntentelling als de ATP, maar wat nou als wij een eigen puntentelling zouden hanteren, bijv de Zweeler-puntentelling?"
- "Wij moeten voor zulk soort dingen onze eigen regels bedenken en niet blind varen op de ATP"
Je enige steekhoudende argument is het verschil tussen een oordeel van de ATP en de toernooiregels. De 0 punten is reglementair omdat de toernooiregels dat nu eenmaal voorschrijven. Vandaar dat de ATP de 0 punten voor Nalbandian zo snel kon communiceren en in de ranglijst verwerken. Dopingkwesties zijn een stuk lastiger voor de toekomst, omdat daar weken, zo niet maanden later een beslissing over komt.
Maar goed, dit leidt alleen tot frictie. Zal de discussie sluiten. Maar het plezier gaat er zo wel af vanwege deze onrechtvaardige principekwestie.
Het staat overigens ook als eerste 3 zinnen van de regels:
Bij FTM is het de bedoeling dat je een team van tennisspelers maakt die voor jou punten halen. Dit doen ze door goed te presteren in de wekelijkse ATP-toernooien. Des te meer punten de speler haalt, des te meer punten haal jij"
Blijkbaar niet dus...