Atlanta/Gstaad/Hamburg

[Ad Wim]

Zo'n Grannollers ook weer, er is toch niet tegen aan te managen, zit werkelijk geen idee meer achter. De man is in vorm én won hier vorig jaar. Ideale loting om hetzelfde kunstje nog eens te flikken maar hij verliest met 4 en 2 van Kubot.

Wat ik niet zo goed snap, dat je het buiten jezelf zoekt. Net alsof het zo zonneklaar was dat Granollers hier even de finale zou halen, en het de stunt van het jaar is dat hij hier verliest.
Zoals buurs zegt, staat die jongen te hoog voor zijn kwaliteiten en is Kubot gewoon een gevaarlijke jongen.

Het is gewoon een slechte keus, net als dat er wel meer slechte keuzes zijn deze week (waarvan veel door mij gemaakt).
Kijk, als ie nou nog mp mist, is het vervelend. Maar om te zeggen dat er niet tegenaan te managen is, is ten eerste het daadwerkelijke probleem negeren en ten tweede niet sportief tegenover managers die het wel goed doen, zoals bijvoorbeeld Atlanta.

Laat ik hier eens op reageren.
Granollers is achteraf een slechte keuze, net als alle andere spelers die vroeg verliezen. En zo zijn er ook een aantal topkeuzes in een week als deze, alleen weten we nu dus nog niet wie dat zijn. Het buiten jezelf zoeken is in die zin dus ook een vage term. Ik heb hier dan ook nog nooit iemand horen roepen dat ie een enorme sukkel is omdat ie een bepaalde speler heeft gekozen nadat ie verloor. Je doet het altijd met een idee.
Het idee achter Granollers lijkt me een hele simpele, de man is in een prima vorm, speelt in een toernooi met een dramatisch deelnemersveld en is niet zo duur. Dat hij wisselvallig is snap ik ook wel, dat zijn die drollen allemaal, zeker op gravel. Maar zijn top(eigenlijk jouw stokpaardje) is in deze draw gewoon 250, de kans op 150 leek me vrij aanzienlijk en zelf met 90 punten was ie nog een redelijk keuze.
In de top 20 was hij 10x gekozen. De ene helft had blijkbaar hetzelfde idee als mij, de andere helft niet. Dat kan.

Je laatste punt vind ik niet zo relevant. Ik kom op dit forum om te reageren op prestaties van mijn spelers. Als ik hier laat merken dat ik baal van een (wan)prestatie van één van mijn spelers dan ga ik daarbij geen rekening houden met het feit of dat wel of niet sportief is voor andere managers. Als ik bij elk verlies van een speler ook nog de managers die hem toevallig niet hebben een veer in de kont moet steken dan wordt 't een tijdrovende klus. Zeker in een week(jaar) als deze.

Inderdaad, je kunt de kwaliteit van keuzes vooraf en achteraf bekijken. Maar dat is niet hetgeen ik aan wil zwengelen.
Ik vind Granollers vooraf geen slechte keuze (Giraldo trouwens wel), maar ook verre van must-pick.

Het gaat mij erom dat je nu net doet of het zo'n idiote week is en je er niks aan kunt doen dat het slecht gaat met je team. Dat vind ik onzin.
Ten eerste is het nog helemaal geen idioot verrassende week. In Hamburg staan 5 van de 8 seeds in de QF, plus logische outsiders Haas, Ramos en Chardy.
Verdasco is een wisselvallige drol en het verlies van Simon was zelfs gunstig voor je.
In Gstaad is het iets verrassender, maar ook daar vind ik het niet wereldschokkend dat Wawrinka en Granollers vroeg verliezen. Dat zijn nu eenmaal niet jongens waar je altijd van op aan kunt, zulk soort verliezen zie je elke week.
En in Atlanta zijn ook nog niet echt verrassende dingen gebeurd.

Ten tweede is het gewoon simpelweg niet waar dat er niet tegen te managen valt, of dat er geen idee achter zit. Zeker niet deze week.
Je hebt gewoon net als ik geen goed team deze week, en hebt slechte keuzes gemaakt. Het gaat uiteindelijk allemaal om de juiste keuzes maken, dat is managen.

Ten derde vind ik het dus zwak en onsportief over komen als er teksten als 'hier valt niet tegen te managen' serieus gebezigd worden. Omdat er dus wel te managen is. Net alsof het hele spel van geluk aan elkaar hangt. Hoe zou jij het vinden als jij een topweek zou hebben, en alles valt zoals je van tevoren verwacht, en mensen hier zouden zeggen dat er geen pijl op te trekken is op deze week en hier niet tegen te managen valt?
Dat vind ik een wereld van verschil met jouw uitleg over reacties op prestaties.